1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

Sí

1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita

¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?

No

Comentarios:

The technology has not adversely affected the farms of farmers who have implemented the technology.

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

Push-pull technology is a strategy that controls pests, improves the productivity of cereal crops and fodder, and controls soil erosion.

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

Push–pull technology was developed by the International Centre of Insect Physiology and Ecology (ICIPE) in collaboration with Rothamsted Research, (UK) in Kenya in the 1990s for the control of stemborer and striga weed in resource-poor maize farming systems. It is a strategy for controlling pests by using plants that repel them i.e., “push” crops and plants that trap pests i.e., “pull” crops. In Kakamega, Siaya, and Bungoma counties of western Kenya (i.e., the ProSoil project areas), the production of maize, millet, and sorghum has greatly been affected by poor soil fertility; insect pests, especially stemborer; and a parasitic weed called striga. Under the ProSoil project, Desmodium intortum is the main repellent “push” crop while napier grass (Pennisetum purpureum), brachiaria (Brachiaria decumbens), and mulatto (Brachiaria ruziziensis) are the main “pull” or trap plants.

In a typical push-pull system, the attractant “pull” plant is planted as a border around the field where the main crop e.g., maize, millet, or sorghum has been intercropped with the “push” crop. Desmodium produces repellent volatile chemicals that push away stemborer moths from the main field towards the edge where there is the “pull” or trap crop. The attractant trap plant emits volatile compounds which serve as a haven for the stemborers. As the stemborer moths lay eggs on the pull/ trap plant (in this case bracharia) and the eggs hatch and develop into larvae or caterpillar stage, a sticky substance like glue secreted by the bracharia physically traps the larvae; hence, inhibiting further development. In addition, desmodium stimulates the germination of striga and then effectively inhibits its growth through its roots' exudates.

“Push-pull” technology improves the productivity of cereal crops, controls soil erosion, and contributes to conservation agriculture (minimum tillage). Desmodium and bracharia are both high-quality animal fodder plants and because of their perennial nature, they maintain ground cover. Bracharia is rich in crude protein. Desmodium is a leguminous green manure cover crop and, therefore, it fixes nitrogen in the soil and improves soil organic matter. Desmodium does not suppress the main crop since it is not a climber.

One acre (0.4 ha) of land (in a push-pull system) requires about 0.75 kg of desmodium seeds and about 0.5 kg of brachiaria seeds. Desmodium is planted at a spacing of 75 cm between rows and 60 cm between plants in the same row. The cereal crop is established in rows parallel to the desmodium crop rows (e.g., 75 cm from row to row and 30 cm from plant to plant in the same row for maize). Brachiaria is planted in two shallow trenches (50 cm apart) and because the seeds are very tiny, they are sown on the surface of the trenches and covered with a very thin layer of soil to keep them in place, in darkness, until they sprout. They are later thinned to give a spacing of 25 cm between plants.

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.4 Videos de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

País:

Kenia

Región/ Estado/ Provincia:

Kakamega County in western Kenya

Especifique más el lugar :

Khalaba Ward, Matungu Sub-county, in Kakamega County

Especifique la difusión de la Tecnología:

• distribuida parejamente sobre un área

Si se desconoce el área precisa, indique el área aproximada cubierta:

• < 0.1 km2 (10 ha)

¿El/los sitio(s) de la Tecnología se ubica(n) en un área de protección permanente?

No

Comentarios:

There are no protected areas in the areas covered by this assessment. The stated area is the total area of the two fields where the information that was used in this documentation was collected from. Only one field (Andrew's) was used for most of the documentation e.g., field measurements and costs estimation. Nice photos of the technology were taken in the other field (Patrick's).

Map

×

2.6 Fecha de la implementación

Indique año de implementación:

2019

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:

• mediante proyectos/ intervenciones externas

Comentarios (tipo de proyecto, etc.):

Technology introduced by the ProSoil project.

3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST

• mejorar la producción
• preservar/ mejorar biodiversidad
• adaptarse al cambio climático/ extremos climáticos y sus impactos
• mitigar cambio climático y sus impactos
• crear impacto económico benéfico

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :

Sí

Especifique el uso combinado de tierras (cultivos/ pastoreo/ árboles):

• Agro-silvopastoralismo

Tierras cultivadas

• Cosecha anual
• Cultivos perennes (no leñosos)
• Cosecha de árboles y arbustos

Cosechas anuales - Especifique cultivos:

• cultivos para forraje - pastos
• cultivos para forraje - trébol
• cereales - maíz
• cereales - sorgo
• vegetales - otros
• leguminosas y legumbres - frijoles

Sistema anual de cultivo:

Maíz/sorgo/ mijo en intercultivo con legumbres

Cultivos perennes (no maderables) - Especifique cultivos:

• banana/plátano/abacá
• caña de azúcar
• cultivos para forraje - pastos
• fodder crops - legumes, clover

Cultivos de matorrales y arbustos - Especifique cultivos:

• árboles para forraje (Calliandra, Leucaena leucocephala, Prosopis, etc.)
• avocado
• frutas, otros
• mango, mangostán, guayaba
• papaya

Número de temporadas de cultivo por año:

• 2

Especifique:

Crops are grown during the long and short rain seasons.

¿Se practica el intercultivo?

Sí

Si respondió que sí, especifique qué cultivos son intercultivados:

Cereal and legumes.

¿Se practica la rotación de cultivos?

Sí

Si fuera el caso, especifique :

The push-pull plot is left fallow with only the repellant and attractant crops.

Tierra de pastoreo

Pastoreo intensivo/ producción de forraje:

• Cortar y llevar/ cero pastoreo
• Pastoreo mejorado

Tipo de animal:

• ganado - lechero
• cabras
• aves de corral

¿Se practica el manejo integrado de cultivos - ganado?

Sí

Si fuera el caso, especifique :

Desmodium and napier grass are fodder crops - fed to livestock. Manure from the animals is applied on the cereal crops.

Productos y servicios:

• economic security, investment prestige
• leche
• manure as fertilizer/ energy production
• huevos
• carne

Especies:

ganado - lechero

Conteo:

3

Especies:

aves de corral

Conteo:

55

Especies:

cabras

Conteo:

4

3.3 ¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?

¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?

• No (Continúe con la pregunta 3.4)

3.4 Provisión de agua

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:

• de secano

Comentarios:

Crop establishment is dependent on availability of rainfall.

3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

• sistemas de rotación (rotación de cosecha, cosecha rotatoria con descanso, agricultura migratoria)
• manejo de agricultura—ganadería integrada
• manejo integrado de pestes y enfermedades (incl. agricultura orgánica)

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

medidas agronómicas

• A1: vegetación/ cubierta del suelo
• A2: materia orgánica/ fertilidad del suelo
• A3: Tratamiento de superficie del suelo

medidas vegetativas

• V2: Pastos y plantas herbáceas perennes

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

erosión de suelos por agua

• Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie

erosión de suelos por viento

• Et: pérdida de capa arable

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:

• prevenir la degradación del suelo

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

Especificaciones técnicas (relacionadas al dibujo técnico):

Trap crop at the edge (brachiaria): 50 cm x 25 cm
Repellant crop (desmodium): 75 cm x 60 cm
Cereal crop (maize intercropped with desmodium): 75 cm x 30 cm

Autor:

William Akwanyi

Fecha:

11/02/2023

4.2 Información general sobre el cálculo de insumos y costos

Especifique cómo se calcularon los costos e insumos:

• por área de Tecnología

otra / moneda nacional (especifique):

KES

Si fuera relevante, indique la tasa de cambio de dólares americanos a la moneda local (ej. 1 U$ = 79.9 Reales Brasileros): 1 U$ =:

124,21

4.3 Actividades de establecimiento

Comentarios:

Land should be ploughed only when there are stubborn weeds.

4.4 Costos e insumos necesarios para el establecimiento

Si el usuario de la tierra no cubrió el 100% de los costos, indique quién financió el resto del costo:

ProSoil project through Welthungerhilfe.

Comentarios:

The ProSoil project through Welthungerhilfe provided slashers, African swords, and jab planters to the farmers through their groups. The costs of these implements are KES 350/- for a slasher, KES 400/- for a panga (machete), and KES 5,000/- for a jab planter. It is assumed that the farmer will be able to use these implements over a period of 5 years before these implements will have depreciated to a point where they will not be useable. The cost is thus spread over the years when the farmer will be able to use the implement.

4.5 Actividades de establecimiento/ recurrentes

4.6 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)

Si el usuario de la tierra no cubrió el 100% de los costos, indique quién financió el resto del costo:

ProSoil project through Welthungerhilfe.

Comentarios:

The ProSoil project through Welthungerhilfe provided Shallow weeders, pangas (machete), and chaka hoes to the farmers through their groups. The costs of these implements are KES 400/- for a slasher, KES 400/- for an African sword, and KES 650/- for a jab planter. It is assumed that the farmer will be able to use these implements over a period of 5 years before these implements will have depreciated to a point where they will not be useable. The cost is thus spread over the years when the farmer will be able to use the implement.

4.7 Factores más determinantes que afectan los costos:

Describa los factores más determinantes que afectan los costos:

Rate of man-days vary from one place to another, farmer to farmer, and with type of work.

Exchange rate for February 2023, source: European Commission/ InfoEuro online at https://commission.europa.eu/funding-tenders/procedures-guidelines-tenders/information-contractors-and-beneficiaries/exchange-rate-inforeuro_en

5.1 Clima

5.2 Topografía

Indique si la Tecnología se aplica específicamente en:

• no relevante

5.3 Suelos

Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :

Soil pH was 4.8 before push-pull was implented.

5.4 Disponibilidad y calidad de agua

¿La salinidad del agua es un problema?

No

¿Se está llevando a cabo la inundación del área? :

No

Comentarios y especificaciones adicionales sobre calidad y cantidad de agua:

There are several boreholes in the area and according to interviews with some borehole owners, the depths are not more than 50 metres.

5.5 Biodiversidad

Comentarios y especificaciones adicionales sobre biodiversidad:

Most farms are under crops and trees therefore the agrobiodiversity is high.

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:

• individual, sin título
• individual, con título

Derechos de uso de tierra:

• arrendamiento
• individual

Derechos de uso de agua:

• comunitarios (organizado)

¿Los derechos del uso de la tierra se basan en un sistema legal tradicional?

No

Comentarios:

The farmer has a title for his piece of land. He also leases other people's pieces of land for farming. Water in the streams and springs is freely accessed with restrictions.

5.9 Acceso a servicios e infraestructura

Comentarios:

The above rating varies from one village to the other.

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioeconómicos

Producción

Ingreso y costos

Impactos socioculturales

Impactos ecológicos

Suelo

Biodiversidad: vegetación, animales

Especifique la evaluación de los impactos en el sitio (mediciones):

No recorded data is available for reference. All are estimates based on the farmer's explanation or as given by him.

6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología

6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)

Cambio climático gradual

Cambio climático gradual

Extremos (desastres) relacionados al clima

Desastres biológicos

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

6.5 Adopción de la Tecnología

• 1-10%

De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, por ej. sin recibir nada de incentivos/ materiales:

• 91-100%

6.6 Adaptación

¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?

No

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

7.1 Métodos/ fuentes de información

7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

Soil cover

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

Free download at http://www.act-africa.org/image/05SOIL~1.PDF

7.3 Vínculos a la información relevante disponible en línea

Título/ descripción:

Push-Pull Technology

URL:

http://www.icipe.org/impacts/demonstration-research-impacts-communities/push-pull-technology#:~:text=Cereals%2C%20which%20include%20maize%2C%20sorghum,sub%20Saharan%20Africa%20(SSA).

7.4 Comentarios generales

1. Provide a function to be able to link the documented SLM to similar work that has been documented in other databases e.g., LandPortal, UNCCD, etc.
2. Some of the impacts (section 6) cannot be quantified.