Benchmark (Anja Jansen van Vuuren)

Communal grazing management (Afrique du Sud)

Using benchmarks as demonstration of NRM strategies. Camp system vs. Open system.

Description

Rangeland management of communal grazing land, to improve grazing capacity by applying rotation.

Benchmarks were identified and monitored to see how the production and vegetation would change if proper management was applied to a specific area. The benchmarks will only be grazed in the winter and rested in summer. The benchmarks were constructed with goat-proof fencing. Benchmarks will illustrate how grazing land can improve with the right management system.
Monitoring of vegetation is done twice a year.

Lieu

Lieu: Kudumane, North West Province, Afrique du Sud

Nbr de sites de la Technologie analysés:

Géo-référence des sites sélectionnés
  • 23.6677, -27.3576

Diffusion de la Technologie: répartie uniformément sur une zone (1.0 km²)

Dans des zones protégées en permanence ?:

Date de mise en oeuvre: il y a moins de 10 ans (récemment)

Type d'introduction

Classification de la Technologie

Principal objectif
  • améliorer la production
  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • préserver l'écosystème
  • protéger un bassin versant/ des zones situées en aval - en combinaison avec d'autres technologies
  • conserver/ améliorer la biodiversité
  • réduire les risques de catastrophes
  • s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
  • atténuer le changement climatique et ses impacts
  • créer un impact économique positif
  • créer un impact social positif
  • Monitoring SLM Technology
L'utilisation des terres

  • Pâturages
    • Pastoralisme de type semi-nomade
    Type d'animal: caprine, cattle

Approvisionnement en eau
  • pluvial
  • mixte: pluvial-irrigué
  • pleine irrigation
But relatif à la dégradation des terres
  • prévenir la dégradation des terres
  • réduire la dégradation des terres
  • restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées
  • s'adapter à la dégradation des terres
  • non applicable
Dégradation des terres traité
  • érosion hydrique des sols - Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface, Wg: ravinement/ érosion en ravines
  • dégradation chimique des sols - Cn: baisse de la fertilité des sols et réduction du niveau de matière organique (non causée par l’érosion)
  • dégradation physique des sols - Pc: compaction
  • dégradation hydrique - Ha: aridification
Groupe de GDT
  • fermeture de zones (arrêt de tout usage, appui à la réhabilitation)
Mesures de GDT
  • modes de gestion -

Dessin technique

Spécifications techniques
Technology

Location: Maketlele. North West Province

Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate

Technical knowledge required for land users: moderate

Main technical functions: control of raindrop splash, control of dispersed runoff: retain / trap, control of dispersed runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: retain / trap, control of concentrated runoff: impede / retard, improvement of ground cover, increase of surface roughness, improvement of topsoil structure (compaction), increase in organic matter, increase of infiltration, increase of groundwater level / recharge of groundwater, reduction in wind speed, increase in soil fertility, improvement of soil structure

Secondary technical functions: control of concentrated runoff: drain / divert, water spreading, sediment retention / trapping, sediment harvesting

Change of land use type: Area divided into camps.

Layout change according to natural and human environment: Camps, benchmarks, fences constructed.

Other type of management: Rotational grazing.
Author: Anja Jansen van Vuuren

Mise en œuvre et entretien : activités, intrants et coûts

Calcul des intrants et des coûts
  • Les coûts sont calculés :
  • Monnaie utilisée pour le calcul des coûts : dollars américains
  • Taux de change (en dollars américains - USD) : 1 USD = -0.8
  • Coût salarial moyen de la main-d'oeuvre par jour : 3.60
Facteurs les plus importants affectant les coûts
Cost of transport depends on the fuel price. The sites are situated far from accommodation. Maintenance of fences and soil analysis.
Activités de mise en place/ d'établissement
  1. Area divided into camps. (Calendrier/ fréquence: 6 months)
  2. Identification and construction of benchmarks. (Calendrier/ fréquence: 1 month)
  3. Initial survey. (Calendrier/ fréquence: 1 week)
Intrants et coûts de mise en place
Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité (dollars américains) Coût total par intrant (dollars américains) % des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre
Constructing benchmarks persons/day/ha 133,0 3,2 425,6
Matériaux de construction
Fencing material ha 1,0 914,64 914,64
Autre
Transport (10-7km/l) ha 1,0 67,07 67,07
Coût total de mise en place de la Technologie 1'407.31
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) -1'759.14
Activités récurrentes d'entretien
  1. Further surveys. (Calendrier/ fréquence: 2 weeks / twice a year)
  2. Data analysis. (Calendrier/ fréquence: 3 months / after each survey)
  3. Establishing a gradient. (Calendrier/ fréquence: 2 weeks / once)
  4. Maintenance of fencing. (Calendrier/ fréquence: continued / when necessary)
Intrants et coûts de l'entretien
Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité (dollars américains) Coût total par intrant (dollars américains) % des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre
Maintenance and monitoring persons/day/ha 10,0 3,2 32,0
Autre
Paper bags ha 1,0 8,05 8,05
Data sheet ha 1,0 1,0 1,0
Transport (10-7km/l) ha 1,0 129,27 129,27
Coût total d'entretien de la Technologie 170.32
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD) -212.9

Environnement naturel

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Zones agro-climatiques
  • humide
  • subhumide
  • semi-aride
  • aride
Spécifications sur le climat
sans objet
Pentes moyennes
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m
La Technologie est appliquée dans
  • situations convexes
  • situations concaves
  • non pertinent
Profondeurs moyennes du sol
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Textures du sol (de la couche arable)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Textures du sol (> 20 cm sous la surface)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Matière organique de la couche arable
  • abondant (>3%)
  • moyen (1-3%)
  • faible (<1%)
Profondeur estimée de l’eau dans le sol
  • en surface
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilité de l’eau de surface
  • excès
  • bonne
  • moyenne
  • faible/ absente
Qualité de l’eau (non traitée)
  • eau potable
  • faiblement potable (traitement nécessaire)
  • uniquement pour usage agricole (irrigation)
  • eau inutilisable
La salinité de l'eau est-elle un problème ?
  • Oui
  • Non

Présence d'inondations
  • Oui
  • Non
Diversité des espèces
  • élevé
  • moyenne
  • faible
Diversité des habitats
  • élevé
  • moyenne
  • faible

Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Orientation du système de production
  • subsistance (auto-approvisionnement)
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
  • commercial/ de marché
Revenus hors exploitation
  • moins de 10% de tous les revenus
  • 10-50% de tous les revenus
  • > 50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse
  • très pauvre
  • pauvre
  • moyen
  • riche
  • très riche
Niveau de mécanisation
  • travail manuel
  • traction animale
  • mécanisé/ motorisé
Sédentaire ou nomade
  • Sédentaire
  • Semi-nomade
  • Nomade
Individus ou groupes
  • individu/ ménage
  • groupe/ communauté
  • coopérative
  • employé (entreprise, gouvernement)
Genre
  • femmes
  • hommes
Âge
  • enfants
  • jeunes
  • personnes d'âge moyen
  • personnes âgées
Superficie utilisée par ménage
  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Échelle
  • petite dimension
  • moyenne dimension
  • grande dimension
Propriété foncière
  • état
  • entreprise
  • communauté/ village
  • groupe
  • individu, sans titre de propriété
  • individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Accès aux services et aux infrastructures

Impact

Impacts socio-économiques
production fourragère
en baisse
en augmentation


Inside benchmark

qualité des fourrages
en baisse
en augmentation


Inside benchmark

charge de travail
en augmentation
en baisse


Nobody wanted to help with surveys

Impacts socioculturels
connaissances sur la GDT/ dégradation des terres
réduit
amélioré

Impacts écologiques
humidité du sol
en baisse
en augmentation

couverture du sol
réduit
amélioré

perte en sol
en augmentation
en baisse

soil fertility
decreased
increased

biodiversity
diminished
enhanced

Impacts hors site

Analyse coûts-bénéfices

Bénéfices par rapport aux coûts de mise en place
Rentabilité à court terme
très négative
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
très positive

Bénéfices par rapport aux coûts d'entretien
Rentabilité à court terme
très négative
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
très positive

Changement climatique

-

Adoption et adaptation de la Technologie

Pourcentage d'exploitants des terres ayant adopté la Technologie dans la région
  • cas isolés/ expérimentaux
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement ?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions ?
  • Oui
  • Non
A quel changement ?
  • changements/ extrêmes climatiques
  • évolution des marchés
  • la disponibilité de la main-d'œuvre (par ex., en raison de migrations)

Conclusions et enseignements tirés

Points forts: point de vue de l'exploitant des terres
  • Improved rangelands.

    How can they be sustained / enhanced? Better cattle.
Points forts: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clé
  • The committed ADC-manager

    How can they be sustained / enhanced? Meetings
  • The maintenance of benchmarks as examples.
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue de l'exploitant des terrescomment surmonter
  • Cattle must be reduced Improve rangeland - larger carrying capacity
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clécomment surmonter
  • Community participation Give more information

Références

Compilateur
  • Anja Jansen van Vuuren
Editors
Examinateur
  • David Streiff
  • Alexandra Gavilano
Date de mise en oeuvre: 27 janvier 2011
Dernière mise à jour: 21 juin 2019
Personnes-ressources
Description complète dans la base de données WOCAT
Données de GDT correspondantes
La documentation a été facilitée par
Institution Projet
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International