Mulch cover on planting pits (ICRISAT)

Agriculture de conservation et de précision (Zimbabwe)

Description

L'agriculture de conservation et de précision combine des aspectes de l'agriculture de conservation avec une application de l'engrais précise.

L’agriculture de conservation et de précision (ACP) est une technologie qui associe quatre principes de base : (1) labour minimum – utilisation de petites cuvettes de plantation qui récoltent les premières pluies et permettent un apport limité mais efficient de nutriments avec une main-d’œuvre réduite, (2) apport précis de petites doses d’engrais azoté (d’origine organique et/ou minérale) pour une meilleure efficience des nutriments, (3) combinaison de fertilité et de semences améliorées pour une productivité accrue et (4) utilisation des résidus disponibles pour créer un paillage en couverture qui protège de l’évaporation et des adventices. Les associations de cultures sont adaptées aux conditions locales et aux exigences domestiques : les rotations céréales / légumineuses sont préférables.

L’ACP répartit la charge de travail pour la préparation des terres sur les saisons sèches et favorise les semis opportuns, ce qui réduit le pic de charge de travail aux semis, augmente la productivité et les revenus. En 4 ans, ces technologies simples ont considérablement augmenté la moyenne des rendements, de 50 à 200%, selon la pluviométrie, le type de sols et leur fertilité et l’accès aux marchés.

Les éléments de la ACP au Zimbabwe sont les suivants:
1. Epandre les résidus de récolte.
2. Désherbage hivernal. Ceci se fait immédiatement après la récolte. en mois de mai / juin. Le sarclage est pratiqué en utilisant des outils comme des houes et des machettes pour ne pas trop déranger le sol. L'importance du sarclage avant de préparer la terre est d'éviter la distribution des mauvaises herbes dans le champ
3. Préparation des terres : marquer les cuvettes avec des lignes et creuser les cuvettes (saison sèche). Les dimensions recommandés pour les cuvettes sont de 15x15x15 cm, espacés à 75x60 cm pour une pluviométrie de 650 à 900 mm et à 75x75 cm ou 90x60 cm pour une pluviométrie de 400 à 650 mm. Les cuvettes permettent les cultivateurs de semer après les premières pluies. En ce moment, l'eau des premières pluies s'est déjà écoulé des couvettes. L'avantage des cuvettes est qu'ils capturent l'eau des premières pluies et qu'ils permettent l'apport précis du fumier et d'engrais.
4. Apport de la fumure de base disponible : fumier : une poignée par cuvette (1500-2500 kg/ha) et une micro dose d’engrais de base à raison d’un bouchon de bouteille par cuvette (92,5 kg/ha ; couvrir rapidement de terre fine (après la préparation du sol).
5. Planter à l’arrivée des pluies ; couvrir les graines avec de la terre fine.
6. Premier désherbage à l’apparition des adventices.
7. Deuxième désherbage (déc.-jan., céréales au stade 5-6 feuilles).
8. Apport d’une micro-dose d’engrais (nitrate d’ammonium), 1 bouchon de bouteille par cuvette (83,5 kg/ha) (stade 5-6 feuilles).
9. Troisième désherbage.
10. Récolte

Les stratégies d’APC sont promues par l’ICRISAT, la FAO et les OGN en Afrique du Sud, en ciblant les zones à potentiel réduit et à ménages agricoles les plus démunis et vulnérables.

Lieu

Lieu: Bulawayo, Bulawayo, Zimbabwe

Nbr de sites de la Technologie analysés:

Géo-référence des sites sélectionnés
  • 28.58116, -20.17219

Diffusion de la Technologie:

Dans des zones protégées en permanence ?:

Date de mise en oeuvre: il y a moins de 10 ans (récemment)

Type d'introduction
Application of a micro-dose of basal fertilizer (a compound applied prior to planting in the bottom of the planting pit) (ICRISAT)
Excavation of planting pits (Dimensions: 15 cm by 15 cm by 15 cm; Spacing: varies between 60 – 90 cm, depending on average rainfall) (ICRISAT)

Classification de la Technologie

Principal objectif
  • améliorer la production
  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • préserver l'écosystème
  • protéger un bassin versant/ des zones situées en aval - en combinaison avec d'autres technologies
  • conserver/ améliorer la biodiversité
  • réduire les risques de catastrophes
  • s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
  • atténuer le changement climatique et ses impacts
  • créer un impact économique positif
  • créer un impact social positif
L'utilisation des terres

  • Terres cultivées
    • Cultures annuelles
Approvisionnement en eau
  • pluvial
  • mixte: pluvial-irrigué
  • pleine irrigation

But relatif à la dégradation des terres
  • prévenir la dégradation des terres
  • réduire la dégradation des terres
  • restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées
  • s'adapter à la dégradation des terres
  • non applicable
Dégradation des terres traité
  • érosion hydrique des sols - Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
  • dégradation chimique des sols - Cn: baisse de la fertilité des sols et réduction du niveau de matière organique (non causée par l’érosion)
  • dégradation physique des sols - Pk: scellage et encroûtement
Groupe de GDT
  • gestion intégrée de la fertilité des sols
Mesures de GDT
  • pratiques agronomiques - A1: Couverture végétale/ du sol, A2: Matière organique/ fertilité du sol , A3: Traitement de la couche superficielle du sol (A 3.2: Reduced tillage (> 30% soil cover)), A4: Traitement de la couche profonde du sol, A5: Gestion des semences, amélioration des variétés, A6: Gestion des résidus des cultures, A7: Autres
  • pratiques végétales - V5: Autres
  • structures physiques - S11: Autres
  • modes de gestion - M1: Changement du type d’utilisation des terres, M4: Changement majeur dans le calendrier des activités

Dessin technique

Spécifications techniques
Intervalle verticale et éspacement entre structures / bandes de végétation
Technical knowledge required for field staff / advisors: faible
Technical knowledge required for land users: faible
Main technical functions: augmentation de la disponibilité des nutriments (réserve, recyclage, …), récupération de l’eau / augmentation des réserves d’eau
Author: Steve Twomlow

Mise en œuvre et entretien : activités, intrants et coûts

Calcul des intrants et des coûts
  • Les coûts sont calculés :
  • Monnaie utilisée pour le calcul des coûts : sans objet
  • Taux de change (en dollars américains - USD) : 1 USD = n.d.
  • Coût salarial moyen de la main-d'oeuvre par jour : n.d.
Facteurs les plus importants affectant les coûts
sans objet
Activités de mise en place/ d'établissement
  1. 1.Layout of contours with the use of an A-frame before land preparation, place wooden pegs along the contours (Calendrier/ fréquence: during dry season)
Activités récurrentes d'entretien
  1. Ensemencement direct / apport d'engrais (NPK) (Calendrier/ fréquence: début Novembre)
  2. Jachère de 18 mois, apport d'herbicides si nécessaire (Calendrier/ fréquence: après récolte)
  3. Jachère de 18 mois, apport d'herbicides si nécessaire (Calendrier/ fréquence: après récolte)
  4. Leave fields to fallow for 18 months, apply herbicide if needed (Calendrier/ fréquence: afther harvest)
Intrants et coûts de l'entretien
Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité (sans objet) Coût total par intrant (sans objet) % des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre
main d'oevre ha 1,0 108,0 108,0
Equipements
binette ha 1,0 7,0 7,0
Engrais et biocides
engrais ha 1,0 69,0 69,0
Coût total d'entretien de la Technologie 184.0
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD) 184.0

Environnement naturel

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Zones agro-climatiques
  • humide
  • subhumide
  • semi-aride
  • aride
Spécifications sur le climat
450-950 mm
Pentes moyennes
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m
La Technologie est appliquée dans
  • situations convexes
  • situations concaves
  • non pertinent
Profondeurs moyennes du sol
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Textures du sol (de la couche arable)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Textures du sol (> 20 cm sous la surface)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Matière organique de la couche arable
  • abondant (>3%)
  • moyen (1-3%)
  • faible (<1%)
Profondeur estimée de l’eau dans le sol
  • en surface
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilité de l’eau de surface
  • excès
  • bonne
  • moyenne
  • faible/ absente
Qualité de l’eau (non traitée)
  • eau potable
  • faiblement potable (traitement nécessaire)
  • uniquement pour usage agricole (irrigation)
  • eau inutilisable
La salinité de l'eau est-elle un problème ?
  • Oui
  • Non

Présence d'inondations
  • Oui
  • Non
Diversité des espèces
  • élevé
  • moyenne
  • faible
Diversité des habitats
  • élevé
  • moyenne
  • faible

Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Orientation du système de production
  • subsistance (auto-approvisionnement)
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
  • commercial/ de marché
Revenus hors exploitation
  • moins de 10% de tous les revenus
  • 10-50% de tous les revenus
  • > 50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse
  • très pauvre
  • pauvre
  • moyen
  • riche
  • très riche
Niveau de mécanisation
  • travail manuel
  • traction animale
  • mécanisé/ motorisé
Sédentaire ou nomade
  • Sédentaire
  • Semi-nomade
  • Nomade
Individus ou groupes
  • individu/ ménage
  • groupe/ communauté
  • coopérative
  • employé (entreprise, gouvernement)
Genre
  • femmes
  • hommes
Âge
  • enfants
  • jeunes
  • personnes d'âge moyen
  • personnes âgées
Superficie utilisée par ménage
  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Échelle
  • petite dimension
  • moyenne dimension
  • grande dimension
Propriété foncière
  • état
  • entreprise
  • communauté/ village
  • groupe
  • individu, sans titre de propriété
  • individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Accès aux services et aux infrastructures

Impact

Impacts socio-économiques
Production agricole
en baisse
x
en augmentation

Quantité avant la GDT: 400 kg/ha
Quantité après la GDT: 1520 kg/ha
increase varies between 50-200%, depending on rainfall regime, soil types and fertility, and market access

production fourragère
en baisse
x
en augmentation

Quantité avant la GDT: 600 kg/ha
Quantité après la GDT: 2200 kg/ha

qualité des fourrages
en baisse
x
en augmentation

risque d'échec de la production
en augmentation
x
en baisse

diversité des produits
en baisse
x
en augmentation

gestion des terres
entravé
x
simplifié

revenus agricoles
en baisse
x
en augmentation

Impacts socioculturels
sécurité alimentaire/ autosuffisance
réduit
x
amélioré

Quantité avant la GDT: 1.8 ha
Quantité après la GDT: 0.6 ha
Household meets food needs from less land

opportunités culturelles (spirituelles, religieuses, esthétiques, etc.)
réduit
x
amélioré

institutions communautaires
affaibli
x
renforcé


Community work groups using establishment

connaissances sur la GDT/ dégradation des terres
réduit
x
amélioré

situation des groupes socialement et économiquement désavantagés (genre, âge, statut, ethnie, etc.)
détérioré
x
amélioré

Impacts écologiques
qualité de l'eau
en baisse
x
en augmentation


Dependent on number adopting in community/catchment

récolte/ collecte de l'eau (ruissellement, rosée, neige, etc.)
réduit
x
amélioré

ruissellement de surface
en augmentation
x
en baisse

évaporation
en augmentation
x
en baisse

humidité du sol
en baisse
x
en augmentation

couverture du sol
réduit
x
amélioré

perte en sol
en augmentation
x
en baisse

encroûtement/ battance du sol
en augmentation
x
réduit

compaction du sol
en augmentation
x
réduit

cycle/ recharge des éléments nutritifs
en baisse
x
en augmentation

matière organique du sol/ au dessous du sol C
en baisse
x
en augmentation

biomasse/ au dessus du sol C
en baisse
x
en augmentation

espèces bénéfiques (prédateurs, pollinisateurs, vers de terre)
en baisse
x
en augmentation

émissions de carbone et de gaz à effet de serre
en augmentation
x
en baisse

Impacts hors site

Analyse coûts-bénéfices

Bénéfices par rapport aux coûts de mise en place
Rentabilité à court terme
très négative
x
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
x
très positive

Bénéfices par rapport aux coûts d'entretien
Rentabilité à court terme
très négative
x
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
x
très positive

Résultats initiaux : rapport coût-efficacité : 3,5 US$ par US$ investi. Les rendements du travail sont 2 fois plus élevés que pour les pratiques conventionnelles

Changement climatique

Changements climatiques progressifs
températures annuelles augmente

pas bien du tout
x
très bien
Extrêmes climatiques (catastrophes)
pluie torrentielle locale

pas bien du tout
très bien
Réponse : pas connu
sécheresse

pas bien du tout
x
très bien
Autres conséquences liées au climat
réduction de la période de croissance

pas bien du tout
x
très bien

Adoption et adaptation de la Technologie

Pourcentage d'exploitants des terres ayant adopté la Technologie dans la région
  • cas isolés/ expérimentaux
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement ?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions ?
  • Oui
  • Non
A quel changement ?
  • changements/ extrêmes climatiques
  • évolution des marchés
  • la disponibilité de la main-d'œuvre (par ex., en raison de migrations)

Conclusions et enseignements tirés

Points forts: point de vue de l'exploitant des terres
Points forts: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clé
  • L’ACP répartit la charge de travail pour la préparation des terres sur les saisons sèches et favorise les semis opportuns, ce qui réduit le pic de charge de travail aux semis, augmente la productivité et les revenus
  • En 4 ans, ces technologies simples ont considérablement augmenté la moyenne des rendements, de 50 à 200%, selon la pluviométrie, le type de sols et leur fertilité et l’accès aux marchés
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue de l'exploitant des terrescomment surmonter
  • Disponibilité des résidus et empressement à les utiliser en paillage nécessité de démonstrations sur le long terme
  • Accès aux engrais de fond et de surface développement du marché des intrants et identification de politiques. gouvernementales favorables. Si l’accès aux engrais azotés est amélioré, les ménages passeront vraisemblablement d’un statut d’insécurité alimentaire à un statut de surplus
  • Rotations et légumineuses peu adoptées améliorer l’accès aux semences de légumineuses et développer le marché de la vente
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clécomment surmonter
  • Availability of residues to achieve the minimum 30% soil cover Accept that in agro-pastoral systems where residues are at a premium demonstrate benefits of residues management – but allow households to decide
  • Access to fertilizer at cost effective prices Input market development and identification of enabling government policies
  • Rotations and legumes poorly adopted Allow households to become familiar with technology and meet subsistence food requirements before promoting rotations. Ensure availability of good quality seeds and markets to meet extra legume production

Références

Compilateur
  • Stephen Twomlow
Editors
Examinateur
  • Deborah Niggli
  • Alexandra Gavilano
Date de mise en oeuvre: 22 avril 2010
Dernière mise à jour: 22 août 2019
Personnes-ressources
Description complète dans la base de données WOCAT
Données de GDT correspondantes
La documentation a été facilitée par
Institution Projet
Références clés
  • Hove L, Twomlow S. 2008. Is conservation agriculture an option for vulnerable households in Southern Africa? Paper presented at the Conservation Agriculture for Sustainable Land Management to Improve the Livelihood of People in Dry Areas Workshop, United: ICRISAT web site – www.icrisat.org or FAO
  • Mazvimavi K, Twomlow S, Belder P, Hove L. 2007. An Assessment of the Sustainable Uptake of CF in Zimbabwe. Global Theme on Agroecosystems Report No 39. ICRISAT, Bulawayo. 69pp.: ICRISAT – www.icrisat.org
  • Mazvimavi, K., Twomlow, S. Socioeconomic and institutional factors influencing adoption of conservation farming by vulnerable households in Zimbabwe. Agr. Syst. (2009), doi:10.1016/j.agsy.2009.02.002: Elsevier – Agricultural Systems
  • Twomlow,S., Hove, L., Mupangwa, W., Masikati, P., Mashingaidze,N. 2009. Precision Conservation Agriculture For Vulnerable Farmers In Low-Potential Zones In Humphreys, E. and Bayot, R.S. (Editors). 2009. Increasing the productivity and sustainability of r: xxx
  • Zimbabwe Conservation Agriculture Task Force, 2009. Farming for the future: A guide to conservation agriculture in Zimbabwe. ISBN 978-07974-3735-7: FAO Emergency Office Zimbabwe Michael.jenrich@fao.org
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International