Natural Vegetative Strip in slope cultivation (Md. Fazlay Arafat)

Minimizing soil erosion through Natural Vegetative Strip (NVS) practice in slope cultivation (Bangladesh)

Description

Natural Vegetative Strips (NVS) are narrow strips of naturally growing grasses and herbs intentionally left unploughed along the contours of slope land to serve as buffers that prevent soil erosion during heavy rains.

The Chittagong Hill Tracts (CHT) covers an area about 13,181 km2 and occupies about 76% of total 12% upland areas of the country and is endowed with natural beauty and potential economic benefits. Shifting cultivation or jhum has been practiced in CHT for many hundreds of years by the local people. Shifting cultivation is a form of agriculture, in which an area of ground is cleared of vegetation, and cultivated for a few years and then abandoned for a new area until its fertility has been naturally restored. Many cultivators practice slash-and-burn in jhum as one element of their farming cycle. Shifting cultivation and its associated fires destroyed about two thirds of the previously existing forests in CHT, which has accelerated soil erosion. While it was an environmentally suitable land use in the past when population pressure was low, it has gradually become an environmentally incompatible land use system with the shortening of fallow periods. In addition to increasing population pressure, low investment in agricultural technology, and poor management of land rights have also negatively impacted the forests. One of the best ways of adapting to these issues is the adoption of Natural Vegetative Strip (NVS) technique on cultivated slopes.
NVS are narrow strips of naturally growing grasses and herbs intentionally left unploughed along the contours of hilly-sloped lands. On gentle slopes, every 4-meters a 1-meter wide strip of NVS is made along the natural contours of the slope. These strips serve as buffers that prevent the soil from eroding during heavy rains and intensive cultivation. Over time, these strips form stable terraces along the contours. Vegetables and other crops can be cultivated in between two NVS.
The Soil Conservation and Watershed Management Center in Meghla, Bandarban has implemented demonstration plots of this sustainable land management technique. Here the use of NVS has improved morphological and reproductive characteristics. They reduced soil erosion by more than 90% and NVS’s were easy to establish as they were incorporated during land preparation, and thus required minimal labour. They did not entail additional cost, as there was no need for additional planting materials, since the grasses naturally grew on the farm.
In addition to minimizing soil erosion, NVS plays a vital role in improving plant growth, crop productivity, and fruit length and weight. The strips also filter pesticides, nitrates and soluble phosphorus thus prevent runoff. As they improve water infiltration during heavy rains, subsequent land preparation and crop management become easier. One limitation of NVS is that it reduces the available cropping area by about 10 to 15%, depending on the steepness of the slope. The steeper slope require more wide vegetative strips for erosion protection. Typically the strips do not cause weed problems as long as the farmers regularly cultivate within the NVS area and maintain a 50 cm buffer around the area. If farmer-maintenance is good, no weed problems occur. NVS is a promising practice to mitigate soil erosion and improve crop cultivation in CHT.

Lieu

Lieu: Soil Conservation and Watershed Management Center, Meghla, Bandarban, Bandarban District, Bangladesh

Nbr de sites de la Technologie analysés: site unique

Géo-référence des sites sélectionnés
  • 92.18761, 22.17293

Diffusion de la Technologie: répartie uniformément sur une zone (approx. < 0,1 km2 (10 ha))

Dans des zones protégées en permanence ?: Non

Date de mise en oeuvre: il y a moins de 10 ans (récemment)

Type d'introduction
Okra cultivation in slope with Natural Vegetative Strip (Md. Fazlay Arafat)
Yard-long bean cultivation with NVS (Md. Fazlay Arafat)

Classification de la Technologie

Principal objectif
  • améliorer la production
  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • préserver l'écosystème
  • protéger un bassin versant/ des zones situées en aval - en combinaison avec d'autres technologies
  • conserver/ améliorer la biodiversité
  • réduire les risques de catastrophes
  • s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
  • atténuer le changement climatique et ses impacts
  • créer un impact économique positif
  • créer un impact social positif
L'utilisation des terres
Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: Non

  • Terres cultivées
    • Cultures annuelles: cultures fourragères - graminées, légumineuses et légumes secs - fèves, légumes - autres
    Nombre de période de croissance par an: : 2
    Est-ce que les cultures intercalaires sont pratiquées? Oui
    Est-ce que la rotation des cultures est appliquée? Non
Approvisionnement en eau
  • pluvial
  • mixte: pluvial-irrigué
  • pleine irrigation

But relatif à la dégradation des terres
  • prévenir la dégradation des terres
  • réduire la dégradation des terres
  • restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées
  • s'adapter à la dégradation des terres
  • non applicable
Dégradation des terres traité
  • érosion hydrique des sols - Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
Groupe de GDT
  • mesures en travers de la pente
Mesures de GDT
  • pratiques végétales - V2: Herbes et plantes herbacées pérennes

Dessin technique

Spécifications techniques
Slope: 15-45%
NVS width: 1 meter. Along the natural contours of the slope
Cropping bed: 4 meter
Author: Nazrin Sultana

Mise en œuvre et entretien : activités, intrants et coûts

Calcul des intrants et des coûts
  • Les coûts sont calculés : par superficie de la Technologie (taille et unité de surface : 1 acre; facteur de conversion pour un hectare : 1 ha = 1 acre = 0.4 ha)
  • Monnaie utilisée pour le calcul des coûts : BDT
  • Taux de change (en dollars américains - USD) : 1 USD = 84.0 BDT
  • Coût salarial moyen de la main-d'oeuvre par jour : 600 BDT
Facteurs les plus importants affectant les coûts
The cost depends on the slope. Steep slopes require more natural vegetative strips to reduce soil erosion. Hence, the cost is higher for steep slopes.
Activités de mise en place/ d'établissement
  1. Cleaning (Calendrier/ fréquence: March-April)
  2. Making contour line (Calendrier/ fréquence: March-April)
  3. Planting (Calendrier/ fréquence: April-May)
Intrants et coûts de mise en place (per 1 acre)
Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité (BDT) Coût total par intrant (BDT) % des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre
Cleaning person-days 15,0 600,0 9000,0 100,0
Making contour line person-days 8,0 600,0 4800,0 100,0
Making pit person-days 8,0 600,0 4800,0 100,0
Fertilizer application person-days 2,0 600,0 1200,0 100,0
Equipements
Spade, Knife, Basket lump sum 1,0 5000,0 5000,0 100,0
Matériel végétal
Seeds of vegetables kg 0,6 4000,0 2400,0 100,0
Bamboo stick to support plant pcs 1500,0 2,0 3000,0 100,0
Engrais et biocides
Urea kg 450,0 16,0 7200,0 100,0
TSP kg 150,0 22,0 3300,0 100,0
MoP kg 200,0 15,0 3000,0 100,0
Cow dung lump sum 1,0 5000,0 5000,0 100,0
pesticides lump sum 1,0 2000,0 2000,0 100,0
Matériaux de construction
Fencing lump sum 1,0 3000,0 3000,0 100,0
Autre
Transportation Lump sum 1,0 2000,0 2000,0
Coût total de mise en place de la Technologie 55'700.0
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) 663.1
Activités récurrentes d'entretien
  1. Maintenance of the natural vegetative strip (weeding the crop bed, repair the natural vegetative strip) (Calendrier/ fréquence: Before onset of the monsoon)
Intrants et coûts de l'entretien (per 1 acre)
Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité (BDT) Coût total par intrant (BDT) % des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre
weeding the crop bed and repair the natural vegetative strip person-days 5,0 600,0 3000,0 100,0
Coût total d'entretien de la Technologie 3'000.0
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD) 35.71

Environnement naturel

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Zones agro-climatiques
  • humide
  • subhumide
  • semi-aride
  • aride
Spécifications sur le climat
Nom de la station météorologique : Bandarban
25.9 °C
Pentes moyennes
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m
La Technologie est appliquée dans
  • situations convexes
  • situations concaves
  • non pertinent
Profondeurs moyennes du sol
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Textures du sol (de la couche arable)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Textures du sol (> 20 cm sous la surface)
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Matière organique de la couche arable
  • abondant (>3%)
  • moyen (1-3%)
  • faible (<1%)
Profondeur estimée de l’eau dans le sol
  • en surface
  • < 5 m
  • 5-50 m
  • > 50 m
Disponibilité de l’eau de surface
  • excès
  • bonne
  • moyenne
  • faible/ absente
Qualité de l’eau (non traitée)
  • eau potable
  • faiblement potable (traitement nécessaire)
  • uniquement pour usage agricole (irrigation)
  • eau inutilisable
La qualité de l'eau fait référence à: eaux de surface
La salinité de l'eau est-elle un problème ?
  • Oui
  • Non

Présence d'inondations
  • Oui
  • Non
Diversité des espèces
  • élevé
  • moyenne
  • faible
Diversité des habitats
  • élevé
  • moyenne
  • faible

Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Orientation du système de production
  • subsistance (auto-approvisionnement)
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
  • commercial/ de marché
Revenus hors exploitation
  • moins de 10% de tous les revenus
  • 10-50% de tous les revenus
  • > 50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse
  • très pauvre
  • pauvre
  • moyen
  • riche
  • très riche
Niveau de mécanisation
  • travail manuel
  • traction animale
  • mécanisé/ motorisé
Sédentaire ou nomade
  • Sédentaire
  • Semi-nomade
  • Nomade
Individus ou groupes
  • individu/ ménage
  • groupe/ communauté
  • coopérative
  • employé (entreprise, gouvernement)
Genre
  • femmes
  • hommes
Âge
  • enfants
  • jeunes
  • personnes d'âge moyen
  • personnes âgées
Superficie utilisée par ménage
  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Échelle
  • petite dimension
  • moyenne dimension
  • grande dimension
Propriété foncière
  • état
  • entreprise
  • communauté/ village
  • groupe
  • individu, sans titre de propriété
  • individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau
  • accès libre (non organisé)
  • communautaire (organisé)
  • loué
  • individuel
Accès aux services et aux infrastructures
santé

pauvre
x
bonne
éducation

pauvre
x
bonne
assistance technique

pauvre
x
bonne
emploi (par ex. hors exploitation)

pauvre
x
bonne
marchés

pauvre
x
bonne
énergie

pauvre
x
bonne
routes et transports

pauvre
x
bonne
eau potable et assainissement

pauvre
x
bonne
services financiers

pauvre
x
bonne

Impact

Impacts socio-économiques
Production agricole
en baisse
x
en augmentation


Crop production increased as seeds are planted in a systematic way with proper spacing

production fourragère
en baisse
x
en augmentation


the natural strip yields fodder

production forestière non ligneuse
en baisse
x
en augmentation


The natural strip can be potentially used for Broom grass cultivation

risque d'échec de la production
en augmentation
x
en baisse


Each strip also act as a barrier for pest infestation

diversité des produits
en baisse
x
en augmentation


Each strip can grow different types of crops

surface de production (nouvelles terres cultivées/ utilisées)
en baisse
x
en augmentation


production area reduced due to establishment of natural strip

gestion des terres
entravé
x
simplifié

demande pour l'eau d'irrigation
en augmentation
x
en baisse


Demand for irrigation water reduced as NVS reduces runoff and soil can hold more moisture

dépenses pour les intrants agricoles
en augmentation
x
en baisse


Cleaning and jungle cutting is not require for whole land. Thus it reduces cost.

revenus agricoles
en baisse
x
en augmentation

diversité des sources de revenus
en baisse
x
en augmentation


Non Timber Forest Product (NTFP) in natural strip also generates income

Impacts socioculturels
sécurité alimentaire/ autosuffisance
réduit
x
amélioré

possibilités de loisirs
réduit
x
amélioré


The practice increase the aesthetic view

connaissances sur la GDT/ dégradation des terres
réduit
x
amélioré

Impacts écologiques
ruissellement de surface
en augmentation
x
en baisse


Surface runoff reduces due to barriers of NVS

drainage de l'excès d'eau
réduit
x
amélioré

nappes phréatiques/ aquifères
en baisse
x
rechargé


Groundwater recharge improved due to reduced surface runoff

évaporation
en augmentation
x
en baisse

humidité du sol
en baisse
x
en augmentation

perte en sol
en augmentation
x
en baisse

accumulation de sol
en baisse
x
en augmentation


Soil accumulation increased and eventually formed terraces along the contour line

cycle/ recharge des éléments nutritifs
en baisse
x
en augmentation

matière organique du sol/ au dessous du sol C
en baisse
x
en augmentation

biomasse/ au dessus du sol C
en baisse
x
en augmentation

diversité végétale
en baisse
x
en augmentation

espèces bénéfiques (prédateurs, pollinisateurs, vers de terre)
en baisse
x
en augmentation

diversité des habitats
en baisse
x
en augmentation

contrôle des animaux nuisibles/ maladies
en baisse
x
en augmentation

glissements de terrains/coulées de débris
en augmentation
x
en baisse

émissions de carbone et de gaz à effet de serre
en augmentation
x
en baisse

Impacts hors site
disponibilité de l’eau (nappes phréatiques, sources)
en baisse
x
en augmentation

impact des gaz à effet de serre
en augmentation
x
réduit

Analyse coûts-bénéfices

Bénéfices par rapport aux coûts de mise en place
Rentabilité à court terme
très négative
x
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
x
très positive

Bénéfices par rapport aux coûts d'entretien
Rentabilité à court terme
très négative
x
très positive

Rentabilité à long terme
très négative
x
très positive

Changement climatique

Changements climatiques progressifs
températures annuelles augmente

pas bien du tout
x
très bien
températures saisonnières augmente

pas bien du tout
x
très bien
Saison: été
précipitations annuelles augmente

pas bien du tout
x
très bien
précipitations saisonnières augmente

pas bien du tout
x
très bien
Saison: saison des pluies/ humide
Extrêmes climatiques (catastrophes)
pluie torrentielle locale

pas bien du tout
x
très bien
orage local

pas bien du tout
x
très bien
sécheresse

pas bien du tout
x
très bien
feu de végétation

pas bien du tout
x
très bien
infestation par des insectes/ vers

pas bien du tout
x
très bien

Adoption et adaptation de la Technologie

Pourcentage d'exploitants des terres ayant adopté la Technologie dans la région
  • cas isolés/ expérimentaux
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement ?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions ?
  • Oui
  • Non
A quel changement ?
  • changements/ extrêmes climatiques
  • évolution des marchés
  • la disponibilité de la main-d'œuvre (par ex., en raison de migrations)

Conclusions et enseignements tirés

Points forts: point de vue de l'exploitant des terres
  • Natural Vegetative strips are easy to establish. They are incorporated during land preparation, and thus require minimal labor.
  • They do not entail additional cost as there is no need for additional planting materials.
  • The natural strip reduces top soil erosion and retain the soil fertility.
Points forts: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clé
  • The natural strips filter pests and also acts as a barrier to fire.
  • The natural strips eventually formed terraces for crop cultivation.
  • The practice improve water infiltration during heavy rains.
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue de l'exploitant des terrescomment surmonter
  • The NVS reduces the available cropping area by about 10 to 15%. Non timber forest products like Broom grass can be planted in the natural strip to generate additional income to the farmers
  • Farmers regularly need to maintain the weeds of natural strip otherwise it may spread in the productive areas and reduces crop yield. If farmer-maintenance is good, no weed problems occur
Faiblesses/ inconvénients/ risques: point de vue du compilateur ou d'une autre personne-ressource clécomment surmonter
  • Steep slope requires more wide natural vegetative strips and reduces the production area Eventually the NVS formed wide bench terrace and allow more space for cultivation

Références

Compilateur
  • Fazlay Arafat
Editors
Examinateur
  • Rima Mekdaschi Studer
  • Ursula Gaemperli
Date de mise en oeuvre: 9 septembre 2019
Dernière mise à jour: 16 avril 2020
Personnes-ressources
Description complète dans la base de données WOCAT
Données de GDT correspondantes
La documentation a été facilitée par
Institution Projet
Références clés
  • Annual report 2018-2019, SOIL CONSERVATION & WATERSHED MANAGEMENT CENTER (SCWMC), SOIL RESOURCE DEVELOPMENT INSTITUTE (SRDI): MINISTRY OF AGRICULTURE, GOVERNMENT OF THE PEOPLE’S REPUBLIC OF BANGLADESH
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International