Food for work [Ethiopie]
- Création :
- Mise à jour :
- Compilateur : Daniel Danano
- Rédacteur : –
- Examinateur : Fabian Ottiger
approaches_2378 - Ethiopie
Voir les sections
Développer tout Réduire tout1. Informations générales
1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de l'Approche
Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)
Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) - Italie1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées
Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:
Oui
2. Description de l'Approche de GDT
2.1 Courte description de l'Approche
Food for work is an incentive given to land users for the activities they perform by participating in land management activities.
2.2 Description détaillée de l'Approche
Description détaillée de l'Approche:
Aims / objectives: Food grain and edible oil at a rate of 3kg/day of grain and 200gm/day of oil is paid for an activity undertaken by a person. Land users who are selected to participate in the approach should be able bodied to undertake activities in land management and are paid the amount indicated for a given amount of work done according to the norm. A person is required to perform 10m/day soil bund to be paid the rate described above. Other activities have different norms. There are some land users who could do more than this and are entitled to be paid more according to the norm.
Methods: FFW's role in soil conservation work: 1. it has motivated the involvement of many farmers 2. Help alleviate food shortages 3. Enabled create assets 4. Strengthened the functioning of Kebele Administration. The approach was implemented through a project initiated in 1990 in the woreda. Problems addressed by the approach included: soil erosion, sever gully and land degradation, loss of cultivated lands, absence of legislations, shortage of fuel and construction material and grazing land shortages. The direct causes for the problems were identified to be overgrazing, vegetation clearing, steep slopes cultivation and poor agricultural practices. Main constraints hindering proper implementation of technologies included lack of community collaboration, lack of sense of ownership and shortage of trained extension workers.
2.5 Pays/ région/ lieux où l'Approche a été appliquée
Pays:
Ethiopie
Région/ Etat/ Province:
Tigray
Autres spécifications du lieu :
Ana Limu, Hossana
Map
×2.6 Dates de début et de fin de l'Approche
Indiquez l'année de démarrage:
1996
Date (année) de fin de l'Approche (si l'Approche n'est plus appliquée):
2003
2.7 Type d'Approche
- fondé sur un projet/ programme
2.8 Principaux objectifs de l'Approche
The Approach focused mainly on SLM with other activities (Pond construction, tree planting, development infrastructure.)
Rehabilitation of degraded land and planting trees on denuded slopes and hills: Protecting farmland from soil erosion and improving grazing lands and pasture for improved livestock feed production. The Specific targets are to improve crop and livestock productivity, reduce fuel and construction wood shortages, control farmland soil erosion, improve grazing conditions and increase livestock production, alleviate water shortages by developing springs and pond construction and provide access roads. Benefits obtained included: rehabilitated degraded lands; improved crop and livestock production.
The SLM Approach addressed the following problems: - to increase community participation, - to work quality activities, - to develop sense of ownership, soil erosion, deforestation.
2.9 Conditions favorisant ou entravant la mise en œuvre de la(des) Technologie(s) appliquée(s) sous l'Approche
normes et valeurs sociales/ culturelles/ religieuses
- entrave
Poor farming practice, high no. of holidays
Treatment through the SLM Approach: Improve farming pracitice decrease no. of holidays.
disponibilité/ accès aux ressources et services financiers
- entrave
Shortage of budget for training & construction payment
Treatment through the SLM Approach: Budget supply
cadre juridique (régime foncier, droits d'utilisation des terres et de l'eau)
- favorise
The existing land ownership, land use rights / water rights moderately helped the approach implementation: There is use right of land.
- entrave
Free grazing
Treatment through the SLM Approach: Apply cut and carry system
connaissances sur la GDT, accès aux supports techniques
- entrave
Lack of knowledge
Treatment through the SLM Approach: Training (LLPPA training)
autre
- entrave
Lack of awarness (no maintenance)
Treatment through the SLM Approach: creation of awarness through meeting, training etc.
3. Participation et rôles des parties prenantes impliquées dans l'Approche
3.1 Parties prenantes impliquées dans l'Approche et rôles
- exploitants locaux des terres / communautés locales
LLPPA-Committee
There is no clear demarkation between poor and very poor, so are the community are at equal level.
- enseignants/ élèves/ étudiants
- ONG
WFP
- gouvernement national (planificateurs, décideurs)
MOA
- organisation internationale
WFP
- Regional
BOANR
Si plusieurs parties prenantes sont impliquées, indiquez l'organisme chef de file ou l'institution responsable:
Regional technical aspect of the approach national technical & methodology of the approach , International technical & methodology of the approach.
3.2 Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales aux différentes phases de l'Approche
Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales | Spécifiez qui était impliqué et décrivez les activités | |
---|---|---|
initiation/ motivation | passive | Mainly:LLPPA; partly: public meetings; At initial during the community meeting the SWC specialist create awarness |
planification | interactive | LLPPA |
mise en œuvre | soutien extérieur | responsibility for major steps; All the community members participate. |
suivi/ évaluation | passive | Mainly: measurements/observations; partly: reporting; |
Research | aucun |
3.4 Prises de décision pour la sélection de la Technologie/ des Technologies
Indiquez qui a décidé de la sélection de la Technologie/ des Technologies à mettre en œuvre:
- principalement les exploitants des terres soutenus par des spécialistes de la GDT
Expliquez:
Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists
4. Soutien technique, renforcement des capacités et gestion des connaissances
4.1 Renforcement des capacités/ formation
Une formation a-t-elle été dispensée aux exploitants des terres/ autres parties prenantes?
Oui
Spécifiez qui a été formé:
- exploitants des terres
- politicians/decision makers
Formats de la formation:
- sur le tas
- zones de démonstration
- réunions publiques
- cours
Thèmes abordés:
Method of planning, construction of different SWC activities.
4.2 Service de conseils
Les exploitants des terres ont-ils accès à un service de conseils?
Oui
Spécifiez si le service de conseils est fourni:
- dans les champs des exploitants?
Décrivez/ commentez:
Name of method used for advisory service: Government extension system; Key elements: Development agent, Production cadres, SWC specialists; 1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees 2) Target groups for extension: technicians/SWC specialists; Activities: Training of land users of development agents
Advisory service is very adequate to ensure the continuation of land conservation activities; The government structure is up to grass root level so that is helps to continue the SWC activities.
4.3 Renforcement des institutions (développement organisationnel)
Des institutions ont elles été mises en place ou renforcées par le biais de l'Approche?
- oui, un peu
Spécifiez à quel(s) niveau(x), ces institutions ont été renforcées ou mises en place:
- local
Précisez le type de soutien:
- renforcement des capacités/ formation
4.4 Suivi et évaluation
Le suivi et l'évaluation font ils partie de l'Approche? :
Oui
Commentaires:
bio-physical aspects were regular monitored through observations; indicators: physical achievements
socio-cultural aspects were monitored through observations; indicators: farmers' participation and acceptance
economic / production aspects were monitored through observations; indicators: results obtained
There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: The method of training was supported by practical demonstration sites.
5. Financement et soutien matériel externe
5.1 Budget annuel de la composante GDT de l'Approche
Si le budget annuel précis n'est pas connu, indiquez une fourchette:
- 100 000-1 000 000
Commentez (par ex. principales sources de financement/ principaux bailleurs de fonds):
Approach costs were met by the following donors: international (-): 80.0%; local community / land user(s): 20.0%
5.2 Soutiens financiers/ matériels fournis aux exploitants des terres
Les exploitants des terres ont-ils reçu un soutien financier/ matériel pour la mise en œuvre de la Technologie/ des Technologies?
Oui
5.3 Subventions pour des intrants spécifiques (incluant la main d'œuvre)
- équipement
Spécifiez les intrants subventionnés | Dans quelle mesure | Spécifiez les subventions |
---|---|---|
outils | en partie financé | Handtools |
- intrants agricoles
Spécifiez les intrants subventionnés | Dans quelle mesure | Spécifiez les subventions |
---|---|---|
Seedlings | en partie financé | |
- infrastructures
Spécifiez les intrants subventionnés | Dans quelle mesure | Spécifiez les subventions |
---|---|---|
Community infrastructure | en partie financé | |
Si la main d'œuvre fournie par les exploitants des terres était un intrant substantiel, elle était:
- vivres-contre-travail
5.4 Crédits
Des crédits ont-ils été alloués à travers l'Approche pour les activités de GDT?
Non
6. Analyses d'impact et conclusions
6.1 Impacts de l'Approche
Est-ce que l'Approche a aidé les exploitants des terres à mettre en œuvre et entretenir les Technologies de GDT?
- Non
- Oui, un peu
- Oui, modérément
- Oui, beaucoup
Maintenance of the structures & integrate with biologjical meaures.
Did other land users / projects adopt the Approach?
- Non
- Oui, un peu
- Oui, modérément
- Oui, beaucoup
Other NGOs also apply the approach exg. world vision.
6.3 Durabilité des activités de l'Approche
Les exploitants des terres peuvent-ils poursuivre ce qui a été mis en œuvre par le biais de l'Approche (sans soutien extérieur)?
- incertain
Si non ou incertain, spécifiez et commentez:
At this time the community are food insecured so that if the incentives are stopped the activity may not continue.
6.4 Points forts/ avantages de l'Approche
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres |
---|
They get food and conserve their land (How to sustain/ enhance this strength: Communities shoul work SWC activities on their own land individually.) |
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé |
---|
It creats awarness and strengther local institutions (How to sustain/ enhance this strength: continue training) |
6.5 Faiblesses/ inconvénients de l'Approche et moyens de les surmonter
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres | Comment peuvent-ils être surmontés? |
---|---|
It creates problem in farming | increate the spacing of the stractures on cultivated land. |
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé | Comment peuvent-ils être surmontés? |
---|---|
There is free grazing | area closure, cut and carry, maintain damaged SWC activities. |
7. Références et liens
7.1 Méthodes/ sources d'information
- visites de terrain, enquêtes sur le terrain
- interviews/entretiens avec les exploitants des terres
Liens et modules
Développer tout Réduire toutLiens
Aucun lien
Modules
Aucun module trouvé