1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de l'Approche

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)

Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) - Italie

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

2.1 Courte description de l'Approche

L‘objectif de la Promotion des innovations agricoles (Promoting Farmer Innovation - PFI) est de stimuler les innovations techniques chez les agriculteurs dans le domaine de la gestion des terres.

2.2 Description détaillée de l'Approche

Description détaillée de l'Approche:

L’approche PFI est construite sur les initiatives techniques – innovations dans le contexte local – développées par les paysans eux-mêmes dans les régions arides / marginales, là où les approches conventionnelles de « transfert de technologie » de la recherche, aux agents de vulgarisation et ensuite aux paysans, ont si souvent échoué.

L’approche consiste avant tout à identifier, valider et documenter les innovations / initiatives locales. Des systèmes simples de suivi et d’évaluation sont mis en place auprès des paysans qui innovent et qui souhaitent coopérer. Lorsqu’un contact avec des chercheurs est possible, une valeur ajoutée est apportée à ces techniques. Les paysans innovateurs sont réunis afin de partager leurs idées. Enfin, les meilleures technologies, celles qui sont jugées assez bonnes pour pouvoir être partagées, sont diffusées grâce à la vulgarisation de paysan-à-paysan, ce qui s’effectue de deux manières : premièrement, des paysans sont invités à rendre visite aux innovateurs dans leurs fermes ; deuxièmement, les paysans innovateurs deviennent à leur tour enseignants / formateurs pour des groupes de paysans - parfois même dans des « écoles d’agricultures de terrain» de la FAO. Seule cette deuxième forme de vulgarisation donne lieu à rétribution pour l’innovateur. Une méthodologie en dix étapes a été développée pour les activités de terrain (voir fig. 2).

Au niveau du programme, le renforcement des capacités pour la vulgarisation en ligne et pour le personnel de recherche, qui sont les principaux acteurs externes du projet, est visé. Dans chaque pays, l’approche a été mise en œuvre par un ministère du gouvernement et par des ONG sur le terrain. Le principe, et la pratique, ne sont pas de cloisonner le projet, mais de travailler avec le personnel existant, en partageant les bâtiments et les véhicules déjà opérationnels dans la zone. Le cadre méthodologique du « processus de développement » montre comment atteindre l’objectif final d’institutionnalisation (voir fig. 3). La première phase du PFI, réalisée en 2000, a été financée par le gouvernement des Pays-Bas, par le PNUD, et a été active au Kenya, en Tanzanie et en Ouganda. Le PFI représente une orientation importante pour la recherche et la vulgarisation en ASS. Ses principes ont été intégrés, entre autres, dans le projet « Stimulation des initiatives communautaires de gestion durable des terres », financé par l’PNUE-GEF.

2.3 Photos de l'approche

2.5 Pays/ région/ lieux où l'Approche a été appliquée

2.6 Dates de début et de fin de l'Approche

2.7 Type d'Approche

• fondé sur un projet/ programme

2.8 Principaux objectifs de l'Approche

L'approche s'est concentrée uniquement sur la SLM

Améliorer les conditions de vie rurales grâce à un meilleur taux de diffusion des technologies GDT / collecte de l’eau: Promotion des échanges de paysan-à-paysan; Renforcement des capacités des fermiers et des organisations de soutien; Promotion du dialogue politique

L'approche SLM a abordé les problèmes suivants: Déficit de recommandations pertinentes de la recherche pour les petits fermiers des zones marginales; Distribution insuffisante des technologies de GDT (là où elles existent) aux paysans; Isolement des idées « innovantes » et prometteuses de GDT concernant le déficit de rendement, la dégradation des terres et la pauvreté

2.9 Conditions favorisant ou entravant la mise en œuvre de la(des) Technologie(s) appliquée(s) sous l'Approche

3.1 Parties prenantes impliquées dans l'Approche et rôles

3.2 Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales aux différentes phases de l'Approche

	Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales	Spécifiez qui était impliqué et décrivez les activités
initiation/ motivation	passive	rendezvous publiques, entretiens/questionnaires, séminaires, rapid / participatory rural appraisal
planification	interactive	rendezvous publiques, entretiens/questionnaires, séminaires, rapid / participatory rural appraisal
mise en œuvre	interactive	Principalement: responsabilité pour les étapes mineures; En partie: responsabilité des étapes majeures
suivi/ évaluation	interactive	Principalement: réunions publiques, mesures / observations; En partie: atelier / séminaires;
Recherche	interactive	Principalement: réunions publiques, mesures / observations; En partie: atelier / séminaires;

3.3 Diagramme/ organigramme (si disponible)

3.4 Prises de décision pour la sélection de la Technologie/ des Technologies

Indiquez qui a décidé de la sélection de la Technologie/ des Technologies à mettre en œuvre:

• principalement les exploitants des terres soutenus par des spécialistes de la GDT

Expliquez:

Présélection des meilleures technologies, par les agents de vulgarisation / chercheurs, basées sur les technologies innovantes des paysans repérées sur le terrain – mais les paysans eux-mêmes ont choisi les technologies à appliquer.

4.1 Renforcement des capacités/ formation

Une formation a-t-elle été dispensée aux exploitants des terres/ autres parties prenantes?

Oui

Spécifiez qui a été formé:

• exploitants des terres

• SWC specialists, extensionists/trainer

Si pertinent, spécifiez le genre, l'âge, le statut, l'ethnie, etc.

Le personnel, assisté par le Ministère de l’agriculture / les ONG, fournit : (1) une formation méthodologique pour les personnels participants (2) une formation de présentateur pour les fermiers innovateurs et (3) une formation aux questions de genre. La formation s’est révélée très efficace, sans doute parce qu’elle a été fournie en « réponse à un besoin » et non de manière p

Formats de la formation:

• entre agriculteurs (d'exploitants à exploitants)
• réunions publiques
• cours

Thèmes abordés:

1. Formation aux compétences de présentation pour les innovateurs des agriculteurs 2. Facilitation des journées sur le terrain où les innovateurs / agents de vulgarisation pourraient présenter conjointement (afin que les agriculteurs y soient formés)

4.2 Service de conseils

Les exploitants des terres ont-ils accès à un service de conseils?

Oui

Spécifiez si le service de conseils est fourni:

• dans les champs des exploitants?

Décrivez/ commentez:

Nom de la méthode utilisée pour le service consultatif: Une partie du travail de vulgarisation est effectuée par les innovateurs eux-mêmes, par ; Éléments de clé: les visites des autres fermiers dans leurs parcelles / maisons, les innovateurs dans le rôle de formateurs, soit auprès de fermiers individuels, soit pour former des groupes, comme cela se passe dans le PFI au Kenya, grâce aux « écoles d’agricultures de terrain» financées par la FAO; La vulgarisation de paysan-à-paysan est le point fort du programme.

4.3 Renforcement des institutions (développement organisationnel)

Des institutions ont elles été mises en place ou renforcées par le biais de l'Approche?

• oui, modérément

Spécifiez à quel(s) niveau(x), ces institutions ont été renforcées ou mises en place:

• local

Précisez le type de soutien:

• renforcement des capacités/ formation

4.4 Suivi et évaluation

Le suivi et l'évaluation font ils partie de l'Approche? :

Oui

Commentaires:

bio-physique aspects ont été surveillés régulierement

technique aspects ont été surveillés régulierement

socio-culturel aspects ont été surveillés sporadiquement

économique / de production aspects ont été surveillés régulierement

superficie traitée aspects ont été surveillés régulierement

nombre d’exploitants impliqués aspects ont été surveillés sporadiquement

Il y a eu peu de changements dans l'Approche en raison du suivi et de l'évaluation: par ex. Meilleure intégration avec les services gouvernementaux / système pour 'backstopping' technique et extension

4.5 Recherche

La recherche a-t-elle fait partie intégrante de l’Approche?

Oui

Spécifiez les thèmes:

• technologie

Donnez plus de détails et indiquez qui a mené ces recherches:

Hormis pour le processus de suivi de la méthodologie, la recherche technique sur les innovations a été peu approfondie.

Des recherches ont été réalisées sur le terrain (exploitation)

5.1 Budget annuel de la composante GDT de l'Approche

Si le budget annuel précis n'est pas connu, indiquez une fourchette:

• 100 000-1 000 000

Commentez (par ex. principales sources de financement/ principaux bailleurs de fonds):

Les coûts suivants ont été atteints par les donateurs suivants: International: 60.0%; gouvernement: 20.0%; communauté locale / exploitants agricoles: 20.0%

5.3 Subventions pour des intrants spécifiques (incluant la main d'œuvre)

• intrants agricoles

Si la main d'œuvre fournie par les exploitants des terres était un intrant substantiel, elle était:

• volontaire

Commentaires:

Repas des excursions, petites indemnités pour les sorties d’étude

5.4 Crédits

Des crédits ont-ils été alloués à travers l'Approche pour les activités de GDT?

Non

6.1 Impacts de l'Approche

6.2 Principale motivation des exploitants des terres pour mettre en œuvre la GDT

6.3 Durabilité des activités de l'Approche

Les exploitants des terres peuvent-ils poursuivre ce qui a été mis en œuvre par le biais de l'Approche (sans soutien extérieur)?

• incertain

Si non ou incertain, spécifiez et commentez:

Il existe des exemples de contributions volontaires de groupes de paysans innovateurs dans les trois pays – mais à une échelle réduite après la fin du soutien initial du projet.

6.4 Points forts/ avantages de l'Approche

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Leur donne confiance
Offre des idées nouvelles et viables de leurs pairs

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
S'appuie sur les idées locales (Comment soutenir / renforcer cette force: institutionnaliser l'approche!)
Revitalise le service de vulgarisation
Est attrayant à tous les niveaux

6.5 Faiblesses/ inconvénients de l'Approche et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
La recherche est réticente à répondre à l'agenda des agriculteurs	Efforts pour convaincre les chercheurs des avantages de la recherche conjointe avec les agriculteurs.

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé	Comment peuvent-ils être surmontés?
Dépend de la flexibilité et de l'engagement individuels, ne suit pas la chaîne de commandement institutionnelle conventionnelle	Formation en compétences et méthodologies.
Parfois, confère trop de prestige à un groupe particulier de fermiers privilégiés	Tourner les agriculteurs qui font l'objet de l'attention.

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Critchley W. 2000. Inquiry, initiatives, and inventiveness: farmer innovators in East Africa. Phs Chem Earth (B), Vol 25, no3, pp 285-288Critchley W. and K. Mutunga. 2003. Local innovation in a global context: documenting farmer initiatives in land husbandry through WOCAT. Land Degradation and Development (14) pp 143 – 162.

Disponible à partir d'où? Coût?

RELMA, Nairobiditto