1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de l'Approche

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)

HELVETAS (Swiss Intercooperation)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH (GIZ) - Allemagne

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

01/07/2012

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

2.1 Courte description de l'Approche

L’objectif recherché est d’identifier les actions prioritaires d’investissement acceptées par tous les acteurs locaux dans le cadre du schéma pastoral, et la mise en valeur des bas-fonds.

2.2 Description détaillée de l'Approche

Description détaillée de l'Approche:

L’approche vise à faire participer l’ensemble des acteurs concernés par l’aménagement des bas-fonds dans le processus de planification et à préparer l’autonomisation de l’aménagement des bas-fonds dès le début du processus. Elle permet de concilier les processus d’identification et de priorisation des aménagements conduits par les collectivités (conseil régional, intercommunalité, cercle) avec les besoins réels de la population locale.
Ceci passe par la préparation des acteurs et l’organisation de rencontres multi acteurs permettant d’harmoniser de façon inclusive les visions des différentes parties prenantes. Cette priorisation concertée rend les investissements plus pertinents et légitimes.
Au démarrage du processus, les Termes de Référence (TdR) sur la démarche et les fiches de collectes d’information sont élaborés et présentés à l’ensemble des acteurs pour les amener au même niveau d’information et démontrer la pertinence de l’approche autour du conseil régional. Le premier atelier permet d’avoir une compréhension commune sur les objectifs et les résultats de la bonne pratique. La collecte des besoins réels d’investissement (à partir d’une fiche de collecte) est organisée auprès des acteurs dans chaque village à travers les communes. Une première proposition de critères d’identification et de priorisation des sites à aménager est faite par le conseil régional et son staff. Ces critères sont soumis pour validation aux acteurs locaux au cours d’un forum organisé au niveau du cercle avec l’appui des services techniques.Après un premier tri basé sur les critères préalablement définis, la commission arbitre selon les engagements et les budgets en attribuant un score allant de 0 à 5 à chaque critère. Critères obligatoires (première étape de sélection):1)Absence de conflits fonciers;2)Inscription dans le PDESC;3)Désenclavement/distance d’une piste praticable en toute saison;4)Importance du nombre de bénéficiaires;5)Exploitation du bas-fonds/superficie exploitée par rapport au potentiel exploitable. Critères optionnels (deuxième étape pour départager les projets ayant franchi l’étape1):1)Diversification/nombre de productions ou d’exploitations;2)Genre / nombre de femmes par rapport aux hommes ;3)Capacité de contribution des acteurs.Les acteurs du cercle identifient sur cette base les sites qui offrent les plus hautes potentialités parmi les projets d’aménagements issus des programmations d’aménagements faites par les communes de la zone. Les collectivités au niveau local sont alors responsabilisées pour assurer la maîtrise d’ouvrage du processus d’aménagement, de la gestion des ouvrages et des terres aménagées.
Le conseil régional déclenche le processus, définit les critères d’identification et de priorisation, procède à la consolidation régionale des projets qui vont se réaliser au niveau local, arbitre parfois entre les collectivités. Les conseils de cercles organisent les ateliers d’information et de concertation, organisent l’atelier de décision/priorisation et mettent en place l’équipe de modération avec l’appui des services techniques. Les communes présélectionnent les projets au niveau communal en fonction du PDESC et des critères argumentés, assurent la rédaction des fiches en collaboration avec les bénéficiaires, participent à la priorisation en défendant leurs projets.Les exploitants/populations participent au processus à travers des organisations locales et des faîtières mais aussi au niveau de la programmation à la base et de l’échange d’arguments.La structure d’appui (AVAL) apporte un appui formation/appuiconseil aux acteurs.Les services techniques apportent des appuis techniques et veillent à la cohérence/articulation des actions avec les programmes nationaux. Des consultants assurent la facilitation du processus et l’encadrement des acteurs.

2.3 Photos de l'approche

2.5 Pays/ région/ lieux où l'Approche a été appliquée

2.6 Dates de début et de fin de l'Approche

2.7 Type d'Approche

• fondé sur un projet/ programme

2.8 Principaux objectifs de l'Approche

The Approach focused mainly on SLM with other activities

L’approche vise à faire participer l’ensemble des acteurs concernés par l’aménagement des bas-fonds dans le processus de planification et à préparer l’autonomisation de l’aménagement des bas-fonds dès le début du processus. Elle permet de concilier les processus d’identification et de priorisation des aménagements conduits par les collectivités (conseil régional, intercommunalité, cercle) avec les besoins réels de la population locale.

The SLM Approach addressed the following problems: faible participation des acteurs en l’aménagement et développement des bas-fonds

2.9 Conditions favorisant ou entravant la mise en œuvre de la(des) Technologie(s) appliquée(s) sous l'Approche

3.1 Parties prenantes impliquées dans l'Approche et rôles

3.2 Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales aux différentes phases de l'Approche

	Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales	Spécifiez qui était impliqué et décrivez les activités
initiation/ motivation	passive
planification	interactive
mise en œuvre	interactive
suivi/ évaluation	passive
Research	passive

3.4 Prises de décision pour la sélection de la Technologie/ des Technologies

Indiquez qui a décidé de la sélection de la Technologie/ des Technologies à mettre en œuvre:

• principalement les spécialistes de la GDT, après consultation des exploitants des terres

Expliquez:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by principalement par des spécialistes de GDT avec consultation des exploitants

4.1 Renforcement des capacités/ formation

Une formation a-t-elle été dispensée aux exploitants des terres/ autres parties prenantes?

Oui

Spécifiez qui a été formé:

• exploitants des terres

Formats de la formation:

• réunions publiques

4.2 Service de conseils

Les exploitants des terres ont-ils accès à un service de conseils?

Oui

Spécifiez si le service de conseils est fourni:

• dans des centres permanents

Décrivez/ commentez:

Advisory service is adéquate to ensure the continuation of land conservation activities; Les capacités des collectivités en matière de planification sont renforcées. Elles peuvent ainsi appliquer le processus de planification à d’autres secteurs

4.3 Renforcement des institutions (développement organisationnel)

Des institutions ont elles été mises en place ou renforcées par le biais de l'Approche?

• oui, beaucoup

Spécifiez à quel(s) niveau(x), ces institutions ont été renforcées ou mises en place:

• local

Précisez le type de soutien:

• renforcement des capacités/ formation

4.4 Suivi et évaluation

Le suivi et l'évaluation font ils partie de l'Approche? :

Oui

Commentaires:

gestion de l’Approche aspects were sporadique monitored by équipe du projet through observations
économique / de production aspects were sporadique monitored by équipe du projet through observations
socio-culturel aspects were sporadique monitored by équipe du projet through observations
there were non changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation
there were non changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation

4.5 Recherche

La recherche a-t-elle fait partie intégrante de l’Approche?

Oui

Spécifiez les thèmes:

• sociologie
• économie/ marketing
• technologie

5.1 Budget annuel de la composante GDT de l'Approche

Si le budget annuel précis n'est pas connu, indiquez une fourchette:

• 2 000-10 000

Commentez (par ex. principales sources de financement/ principaux bailleurs de fonds):

Approach costs were met by the following donors: institution non-gouvernementale internationale: 100.0%

5.2 Soutiens financiers/ matériels fournis aux exploitants des terres

Les exploitants des terres ont-ils reçu un soutien financier/ matériel pour la mise en œuvre de la Technologie/ des Technologies?

Non

5.3 Subventions pour des intrants spécifiques (incluant la main d'œuvre)

• aucun

Si la main d'œuvre fournie par les exploitants des terres était un intrant substantiel, elle était:

• volontaire

5.4 Crédits

Des crédits ont-ils été alloués à travers l'Approche pour les activités de GDT?

Non

6.1 Impacts de l'Approche

6.2 Principale motivation des exploitants des terres pour mettre en œuvre la GDT

6.3 Durabilité des activités de l'Approche

Les exploitants des terres peuvent-ils poursuivre ce qui a été mis en œuvre par le biais de l'Approche (sans soutien extérieur)?

• oui

6.4 Points forts/ avantages de l'Approche

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
The links between the different levels in local authorities are reinforced and a shared development vision is jointly owned by all actors. Each actor comes to understand their importance as part of the implementation of the investment programme. Moreover, strong levels of community engagement are seen to arise. Investment decisions and funding awards are not carried out in secret deliberations or project offices.
The moderate costs also help towards making this practice sustainable.
The planning capacity of local authorities is strengthened, and this expertise in the planning process can be applied to other sectors. The inclusive approach and the local availability of facilitation skills are factors that make the practice sustainable. When outcomes are accepted by all actors, the uptake and sustainability of the practice become more likely. (How to sustain/ enhance this strength: It is essential to prepare thoroughly before beginning work: criteria must be clear and relevant; communes must describe and document their scheme propositions and back them up with appropriate arguments; and moderation teams must be objective. Ensuring actors are informed is a major factor for success: all parties have the right to timely information. Elected representatives must have a good understanding of their roles within the context of decentralisation and rural sector development; communities must be closely involved in the process. Inclusive participation requires the involvement of actors across the board. )

6.5 Faiblesses/ inconvénients de l'Approche et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé	Comment peuvent-ils être surmontés?
A major constraint in delivering this practice is the requirement that territorial communities contribute their own funds, as this forms part of the selection criteria

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Manual of Good Practices in Small Scale Irrigation in the Sahel. Experiences from Mali. Published by GIZ in 2014.

Disponible à partir d'où? Coût?

http://star-www.giz.de/starweb/giz/pub/servlet.starweb

Titre, auteur, année, ISBN:

HELVETAS Swiss Intercooperation (2009), Rapport du forum de priorisation des investissements hydro-agricoles et pastoraux. [Report of the hydro-agricultural and pastoral investment prioritisation forum]

Titre, auteur, année, ISBN:

HELVETAS Swiss Intercooperation (2010), Convention du partenariat local des cercles de Kadiolo, Sikasso, Koutiala, Yorosso. [Local partnership agreement between the Kadiolo, Sikasso, Koutiala and Yorosso circles]