1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH (GIZ) - Allemagne

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

United Nations Development Program (United Nations Development Program) - Tadjikistan

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

25/09/2013

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Fallow land restoration for fodder production is combined with biodiversity conservation of natural steppe vegetation by no-tillage disc-harrowing and seeding of forage grass in low density.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

In March a plot of 380 ha twenty years abandoned wheat fields with stable perennial weed stadium, dominated by Artemisia lessingiana was cultivated by shallow disc-harrowing and seeding with A. cristatum. Agropyron cristata is a useful pasture grass, but it is invasive and tends to dominate an area for more than 15 years. For this reason, the seeding was done in half density then usual during Soviet time (10 kg/ha instead or more than 20 kg/ha) to avoid the strong dominance of the fodder grass and to maintain a balance between already established steppe vegetation and fodder grass. By disc-harrowing the dry inflorescens of Artemisia were destroyed and the dominance of this species diminished. This leads to a more species-balanced vegetation, which can provide fodder and hay and reduces the risk of locust mass development.

Purpose of the Technology: The fallow land in Kazakhstan comprises more than 10 million ha. With the climate change the agro-ecological zones will shift northwards, greatly reducing the area of the country in which cereals may be produced. As a result, more fields will be abandoned and the area of fallow land will further increase. After a few years, at most fallows a stable perennial weed stadium dominated by Artemisia lessingiana develops, which is not well eaten by livestock and promotes the mass development of locust.
Plowing and seeding with forage grass Agropyrum cristatum is the common method to minimize the risk of locust mass development and the production of fodder. But the seeding with A. cristatum has negative effects on soil structure and humus content and leads to a permanent vegetation strongly dominated by the forage grass and reduction of biodiversity.
With no-tillage cultivation and seeding in low density the biodiversity of steppe vegetation will remain and enriched with forage grass for utilization.

Establishment / maintenance activities and inputs: The cultivation was carried out in March 2010 by the farmer and his staff and his own machinery. The project provided the costs for seeds and fuel. After 1,5 years, in September 2011 the results were evaluated by botanists, project staff and the farmer. The field shows a balanced vegetation structure of natural steppe vegetation and sown forage grass with a moderate dominance of grass. The goal was fully achieved.

Natural / human environment: The technology of plowing and seeding with forage grass is well known by all local stakeholders, including the farmer. The adaptation to use no-tillage cultivation and half density of seeding was introduced by the project staff and is based on the results of an other project.
The farmer was ready to try the new technology on his farmland and provided land, machinery and staff. Other farmers, local and regional authorities, and the Ministry of Agriculture were interested in the results, which were published and used in other areas.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :

• il y a moins de 10 ans (récemment)

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :

• par le biais de projets/ d'interventions extérieures

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

• améliorer la production
• conserver/ améliorer la biodiversité

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Commentaires:

Major land use problems (compiler’s opinion): At most fallow lands a stable perennial weed stadium dominated by Artemisia lessingiana develops, which is not well eaten by livestock, does not allow hay production and promotes the mass development of locust.

Major land use problems (land users’ perception): Fallow land is bad pasture, does not allow the production of hay and has the risk for mass development of locust. Thus, improvement of vegetation species composition of fallows for the use as pasture, fodder and hay production and minimizing the risk of locust mass development is very important.

Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Grazing land: Gi: Intensive grazing/ fodder production

Si l'utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie, indiquez l'utilisation des terres avant la mise en œuvre de la Technologie:

Grazing land: Ge: Extensive grazing land

3.3 Informations complémentaires sur l'utilisation des terres

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:

• pluvial

Nombre de période de croissance par an: :

• 1

Précisez:

Longest growing period from month to month: March - November

Densité d'élevage/ chargement (si pertinent):

1-10 LU /km2

3.4 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

• pastoralisme et gestion des pâturages
• perturbation minimale du sol

3.5 Diffusion de la Technologie

Spécifiez la diffusion de la Technologie:

• répartie uniformément sur une zone

Si la Technologie est uniformément répartie sur une zone, indiquez la superficie couverte approximative:

• 1-10 km2

Commentaires:

Total area covered by the SLM Technology is 3.8 km2.

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

Commentaires:

Secondary measures: management measures

Type of agronomic measures: rotations / fallows, zero tillage / no-till

Type of vegetative measures: aligned: -graded strips *³

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

Commentaires:

Main causes of degradation: crop management (annual, perennial, tree/shrub) (decades of wheat production and abandoned because of low production)

Secondary causes of degradation: change of seasonal rainfall, inputs and infrastructure: (roads, markets, distribution of water points, other, …), education, access to knowledge and support services

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:

• restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées

Commentaires:

Secondary goals: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation

4.1 Dessin technique de la Technologie

4.2 Spécification/ explications techniques du dessin technique

Grass seeding was done with normal drilling equipment but only 50% density of seeds.

Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate

Technical knowledge required for land users: moderate

Main technical functions: promotion of vegetation species and varieties (quality, eg palatable fodder)

Secondary technical functions: increase in organic matter, increase of biomass (quantity)

Aligned: -graded strips
Vegetative material: G : grass

Grass species: Agropyrum cristatum

Change of land use practices / intensity level: extensive used fallow was converted into forage production land and intensive grazing land

4.3 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Indiquez la monnaie utilisée pour le calcul des coûts:

• dollars US

4.4 Activités de mise en place/ d'établissement

	Activité	Type de mesures	Calendrier
1.	disc-harrowing, seeding	Végétale	March
2.	Purchase of seeds
3.	Delivery of seeds
4.	Repairing machinery, work

4.5 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	Repairing machinery, work	ha	1,0	2546,0	2546,0	100,0
Equipements	Machine use	ha	1,0	6311,0	6311,0	3,0
Matériel végétal	Purchase of seeds	tons	4,5	3733,3333	16800,0
Matériel végétal	Seeds	kg	10,0	6,8	68,0	11,0
Autre	Delivery of seeds	all seeds	1,0	200,0	200,0	100,0
Autre	Diesel Fuel	for delivery	1,0	3,0	3,0	3,0
Coût total de mise en place de la Technologie					25928,0

Commentaires:

Duration of establishment phase: 1 month(s)

4.7 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

Commentaires:

Costs are calculated per hectare.

4.8 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

purchase of seeds

5.1 Climat

5.2 Topographie

5.3 Sols

Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.

Soil fertility is medium

Soil drainage / infiltration is medium

Soil water storage capacity is medium

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

5.5 Biodiversité

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Indiquez toute autre caractéristique pertinente des exploitants des terres:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users

Population density: < 10 persons/km2

Annual population growth: 2% - 3%

5.7 Superficie moyenne des terres détenues ou louées par les exploitants appliquant la Technologie

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:

• état
• entreprise

Droits d’utilisation des terres:

• communautaire (organisé)
• loué

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

Revenus et coûts

Impacts socioculturels

Impacts écologiques

Sols

Biodiversité: végétale, animale

Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs

	Saison	Type de changements/ extrêmes climatiques	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
températures annuelles		augmente	bien

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes météorologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
pluie torrentielle locale	pas connu
tempête de vent locale	bien

Catastrophes climatiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
sécheresse	bien

Catastrophes hydrologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
inondation générale (rivière)	pas connu

Autres conséquences liées au climat

Autres conséquences liées au climat

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
réduction de la période de croissance	bien

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?

6.5 Adoption de la Technologie

• cas isolés/ expérimentaux

Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement?

• 0-10%

Commentaires:

100% of land user families have adopted the Technology with external material support

There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: Technology was adopted by Ministry of Agriculture and is widely used in variations throughout the country.

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Good pasture quality and fodder production How can they be sustained / enhanced? Monitoring of pasture quality and fodder production over the next years
Prevention of locust mass development How can they be sustained / enhanced? Observation of locust development at sample plot

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Good compromise between production of fodder and conservation of natural steppe vegetation How can they be sustained / enhanced? Monitoring of species composition and growth rate over the next years to prove ecological stability

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
Using old technology (plowing and seeding with full density) would create a monoculture of grass which is more useful as fodder then a mixed vegetation	The seeding density could be increased while no-tillage cultivation is used

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé	Comment peuvent-ils être surmontés?
There is only little influence on the species composition	Controlled burning of dry Artemisia inflorescens before disc-harrowing would promote grass species and avoid Artemisia dominance.

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

„Kazakh Model for Sustainable Pasture Use“, Almaty 2011, Sadyk et al.

Disponible à partir d'où? Coût?

UNDP Kazakhstan, Ministry of Agriculture Kzakhstan