Régénération naturelle assistée par les fermiers [Niger]
- Création :
- Mise à jour :
- Compilateur : Julie Zähringer
- Rédacteur : –
- Examinateur : David Streiff
Farmer Managed Natural Regeneration
technologies_1340 - Niger
Voir les sections
Développer tout Réduire tout1. Informations générales
1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie
Personne(s)-ressource(s) clé(s)
Spécialiste GDT:
Rinaudo Tony
tonyrinaudo@worldvision.com.au
World Vision
Melbourne
Australie
Spécialiste GDT:
Pasternak Dov
d.pasternak@icrisatne.ne
ICRISAT
Niamey, Niger
Pays-Bas
Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
ICRISAT International Crops Research Institute for the Semi-Arid Tropics (ICRISAT) - NigerNom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
World Vision (World Vision) - Suisse1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées
Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:
Oui
2. Description de la Technologie de GDT
2.1 Courte description de la Technologie
Définition de la Technologie:
La régénération naturelle assistée par les fermiers (RNAF) est une régénération systématique des souches vivantes et bourgeonnantes des végétaux indigènes qui étaient auparavant coupées et brûlées pour la préparation traditionnelle des champs.
2.2 Description détaillée de la Technologie
Description:
Les plants et / ou repousses sont gérées et protégées par les fermiers locaux. Les espèces à enracinement profond sont mieux adaptées car elles n’entrent pas en compétition avec les cultures et poussent bien, même en cas de pluies insuffisantes. Dans la zone d’étude de cas, les espèces les plus intéressantes – selon les fermiers – sont Faidherbia albida, Piliostigma reticulatum et Guiera senegalensis.
La densité idéale en association avec des céréales est de 50-100 arbres à l’hectare. Sur chaque souche, la tige la plus grande et la plus droite est conservée et les branches latérales sont coupées jusqu’à environ mi-hauteur. Les pousses supplémentaires sont enlevées. La taille régulière des pousses et des branches latérales stimule la croissance. Les fermiers sont encouragés à laisser 5 tiges / pousses par arbre, à en couper une par an et à en laisser une autre repousser à sa place. Lorsqu’une tige est coupée, les feuilles sont laissées sur le sol où elles freinent l’érosion et sont mangées par les termites, ce qui recycle les nutriments dans le sol. Le reste des pousses continue à croître, fournissant une réserve de bois continue. Le bois est récolté dès la première année sur les coupes. A partir de la deuxième année, le bois est assez gros pour être vendu. Une forme plus intensive de RNAF consiste à exploiter tous les rejets de souches du terrain. Cette option permet d’utiliser des terres qui resteraient improductives pendant la saison sèche de 8 mois.
La RNAF est une méthode simple, peu coûteuse et à bénéfices multiples, de régénération de la végétation, accessible à tous les fermiers et adaptée aux besoins des petits exploitants agricoles. Elle diminue la dépendance aux apports extérieurs, est facile à pratiquer et apporte de nombreux bénéfices aux habitants, au bétail, aux cultures et à l’environnement. La disposition des arbres doit être soigneusement étudiée en cas de labour
2.3 Photos de la Technologie
2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation
Pays:
Niger
Autres spécifications du lieu:
Maradi
Map
×2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie
Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :
- il y a entre 10-50 ans
2.7 Introduction de la Technologie
Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :
- grâce à l'innovation d'exploitants des terres
Commentaires (type de projet, etc.) :
early 1980's
3. Classification de la Technologie de GDT
3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie
- améliorer la production
3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée
Terres cultivées
- Cultures annuelles
Commentaires:
Major land use problems (land users’ perception): Déforestation; Erosion éolienne et sédimentation (vitesse accrue du vent, tempêtes de sable); Pénurie d’eau; Mouvements de dunes
Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Mixed: Mf: Agroforestry
Si l'utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie, indiquez l'utilisation des terres avant la mise en œuvre de la Technologie:
Cropland: Ca: Annual cropping
3.3 Informations complémentaires sur l'utilisation des terres
Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:
- pluvial
3.4 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie
- gestion des forêts naturelles et semi-naturelles
3.5 Diffusion de la Technologie
Spécifiez la diffusion de la Technologie:
- répartie uniformément sur une zone
Commentaires:
Total area covered by the SLM Technology is 50000 m2.
3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie
pratiques végétales
- V1: Couverture d’arbres et d’arbustes
modes de gestion
- M1: Changement du type d’utilisation des terres
Commentaires:
Main measures: vegetative measures, management measures
Type of vegetative measures: dispersées / éparpillées
3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie
érosion éolienne des sols
- Et: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)
- Ed: déflation et déposition
dégradation biologique
- Bc: réduction de la couverture végétale
- Bq: baisse de la quantité/ biomasse
- Bs: baisse de la qualité et de la composition/ diversité des espèces
dégradation hydrique
- Ha: aridification
Commentaires:
Main type of degradation addressed: Et: perte du sol de surface, Ed: déflation et déposition, Cn: baisse de la fertilité du sol et du niveau de matière organique, Bc: réduction de la couverture végétale
Secondary types of degradation addressed: Bq: baisse de la quantité / biomasse, Bs: baisse de la qualité et de la composition / diversité des espèces
3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées
Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:
- réduire la dégradation des terres
- restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées
Commentaires:
Main goals: rehabilitation / reclamation of denuded land
Secondary goals: mitigation / reduction of land degradation
4. Spécifications techniques, activités, intrants et coûts de mise en œuvre
4.2 Spécification/ explications techniques du dessin technique
Technical knowledge required for field staff / advisors: moyen
Technical knowledge required for land users: moyen
Main technical functions: augmentation de la matière organique, augmentation de la disponibilité des nutriments (réserve, recyclage, …), réduction de la vitesse du vent, augmentation de la biomasse (quantité), développement des espèces végétales et de la variété (qualité, ex: fourrage appétent)
Secondary technical functions: contrôle de la battance (‘splash’), augmentation de l'infiltration
Scattered / dispersed
Vegetative material: T: arbres/ arbustes
Number of plants per (ha): 50
Trees/ shrubs species: Faidherbia albida, Piliostigma reticulatum et Guiera senegalensis
4.3 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts
Indiquez la monnaie utilisée pour le calcul des coûts:
- dollars US
4.4 Activités de mise en place/ d'établissement
Activité | Type de mesures | Calendrier | |
---|---|---|---|
1. | Sélectionner 50 -100 souches par hectare pour la repousse, | Végétale | pendant la saison sèche |
2. | Sélectionner les tiges les plus grandes et les plus droites et tailler les branches latérales jusqu’à mi-hauteur (avec une hache ou une machette aiguisée et en coupant vers le haut) | Végétale | |
3. | Retirer les pousses en trop, laisser les feuilles coupées sur place | Végétale | |
4. | Tailler les nouvelles pousses et branches en trop (tous les 2-6 mois) | Végétale |
4.5 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place
Spécifiez les intrants | Unité | Quantité | Coûts par unité | Coût total par intrant | % des coût supporté par les exploitants des terres | |
---|---|---|---|---|---|---|
Main d'œuvre | Labour | ha | 1,0 | 6,0 | 6,0 | 100,0 |
Coût total de mise en place de la Technologie | 6,0 |
4.6 Activités d'entretien/ récurrentes
Activité | Type de mesures | Calendrier/ fréquence | |
---|---|---|---|
1. | Couper une tige (par arbre) par an et en laisser une autre repousser | Végétale | |
2. | Lorsque les tiges sélectionnées font > 2 m de haut, elles peuvent être taillées jusqu’au deux tiers | Végétale | |
3. | Tailler toutes les pousses et branches en trop (tous les 2-6 mois) | Végétale |
4.7 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)
Spécifiez les intrants | Unité | Quantité | Coûts par unité | Coût total par intrant | % des coût supporté par les exploitants des terres | |
---|---|---|---|---|---|---|
Main d'œuvre | Labour | ha | 1,0 | 4,0 | 4,0 | 100,0 |
Coût total d'entretien de la Technologie | 4,0 |
Commentaires:
Machinery/ tools: Toutes les activités sont faites à la main (en utilisant houe, hache, machette)
4.8 Facteurs les plus importants affectant les coûts
Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :
Les coûts proviennent surtout de la main-d’œuvre. Un homme peut préparer 1 ha en 1-3 jours, selon la densité des arbres (le travail est effectué par le propriétaire de la ferme, rarement par des ouvriers). Pas d’intrants, pas d’outils en plus de ceux de la ferme (houe, hache, machette, etc.). L’entretien dépend aussi de la densité et prend 1-2 jours/an/ha.
5. Environnement naturel et humain
5.1 Climat
Précipitations annuelles
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1000 mm
- 1001-1500 mm
- 1501-2000 mm
- 2001-3000 mm
- 3001-4000 mm
- > 4000 mm
Zone agro-climatique
- semi-aride
Thermal climate class: tropics
5.2 Topographie
Pentes moyennes:
- plat (0-2 %)
- faible (3-5%)
- modéré (6-10%)
- onduleux (11-15%)
- vallonné (16-30%)
- raide (31-60%)
- très raide (>60%)
Reliefs:
- plateaux/ plaines
- crêtes
- flancs/ pentes de montagne
- flancs/ pentes de colline
- piémonts/ glacis (bas de pente)
- fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales:
- 0-100 m
- 101-500 m
- 501-1000 m
- 1001-1500 m
- 1501-2000 m
- 2001-2500 m
- 2501-3000 m
- 3001-4000 m
- > 4000 m
Commentaires et précisions supplémentaires sur la topographie:
Altitudinal zone: 200-300 m a.s.l.
5.3 Sols
Profondeur moyenne du sol:
- très superficiel (0-20 cm)
- superficiel (21-50 cm)
- modérément profond (51-80 cm)
- profond (81-120 cm)
- très profond (>120 cm)
Matière organique de la couche arable:
- faible (<1%)
Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.
Soil fertility is low
Soil drainage / infiltration is poor
5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie
Orientation du système de production:
- mixte (de subsistance/ commercial)
Niveau relatif de richesse:
- très pauvre
- pauvre
Individus ou groupes:
- individu/ ménage
Niveau de mécanisation:
- travail manuel
- traction animale
Indiquez toute autre caractéristique pertinente des exploitants des terres:
Land users applying the Technology are mainly disadvantaged land users
Population density: 10-50 persons/km2
5.7 Superficie moyenne des terres détenues ou louées par les exploitants appliquant la Technologie
- < 0,5 ha
- 0,5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1 000 ha
- 1 000-10 000 ha
- > 10 000 ha
Cette superficie est-elle considérée comme de petite, moyenne ou grande dimension (en se référant au contexte local)?
- petite dimension
5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau
Propriété foncière:
- individu, sans titre de propriété
Droits d’utilisation des terres:
- individuel
6. Impacts et conclusions
6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés
Impacts socio-économiques
Production
production agricole
Commentaires/ spécifiez:
At least doubled
production animale
Commentaires/ spécifiez:
Nutritious pods as fodder
production de bois
Commentaires/ spécifiez:
Production value increased by 57%
Revenus et coûts
revenus agricoles
charge de travail
Commentaires/ spécifiez:
Annual clearing and burning of tree stems (for land preparation) is not necessary any more
Impacts socioculturels
sécurité alimentaire/ autosuffisance
Commentaires/ spécifiez:
Edible leaves/fruits; bridge food shortages
quality of life
Commentaires/ spécifiez:
Reduced wind speeds and dust; shade is available; barren landscape is returning to a natural savannah
disaster risk reduction
Commentaires/ spécifiez:
FMNR acts as an insurance policy
livelihood and human well-being
Impacts écologiques
Sols
couverture du sol
Quantité avant la GDT:
30
Quantité après la GDT:
45
Commentaires/ spécifiez:
trees / ha
Increased tree density on farmland
cycle/ recharge des éléments nutritifs
Commentaires/ spécifiez:
Dung; livestock spends more time in fields with trees
matière organique du sol/ au dessous du sol C
Commentaires/ spécifiez:
From leaf fall and trimmings
Biodiversité: végétale, animale
diversité végétale
espèces bénéfiques
diversité des habitats
Commentaires/ spécifiez:
Creation of habitat, food and shelter for predators of crop pests
contrôle des animaux nuisibles/ maladies
Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques
impacts de la sécheresse
Commentaires/ spécifiez:
Regenerated trees are indigenous and generally have mature root systems
vitesse du vent
Commentaires/ spécifiez:
Resulting in greater deposition of rich, wind blown silt; improved micro-climate
6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés
Urban populations benefit from cheaper, sustained wood supply and reduced incidence of dust storms
6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)
Changements climatiques progressifs
Changements climatiques progressifs
Saison | Type de changements/ extrêmes climatiques | Comment la Technologie fait-elle face à cela? | |
---|---|---|---|
températures annuelles | augmente | bien |
Extrêmes climatiques (catastrophes)
Catastrophes météorologiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela? | |
---|---|
pluie torrentielle locale | bien |
tempête de vent locale | bien |
Catastrophes climatiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela? | |
---|---|
sécheresse | bien |
6.4 Analyse coûts-bénéfices
Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:
positive
Rentabilité à long terme:
très positive
Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:
positive
Rentabilité à long terme:
très positive
Commentaires:
Revenu annuel de la vente du bois : 140 US$ (à partir de la 6ème année). Selon certaines estimations, le bénéfice total par hectare (ventes de bois, augmentation des rendements et de la productivité du bétail, plantes sauvages : nourriture et médicaments,
6.5 Adoption de la Technologie
- plus de 50%
Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement?
- 90-100%
Commentaires:
100% of land user families have adopted the Technology without any external material support
Comments on spontaneous adoption: La technologie a d’abord été mise en œuvre dans la région de Maradi, au Niger, au début des années 1980. Elle s’est surtout diffusée spontanément, avec un minimum d’assistance extérieure.
6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé |
---|
Source de bois pour les populations rurales et urbaines |
Génération de plusieurs bénéfits écologiques |
Amélioration de la qualité de vie |
La RNAF est une méthode simple, peu coûteuse et à bénéfices multiples, de régénération de la végétation, accessible à tous les fermiers et adaptée aux besoins des petits exploitants agricoles |
6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres | Comment peuvent-ils être surmontés? |
---|---|
Présence insuffisante de souches | épandre des graines d’arbres indigènes (peu de bénéfices à court terme ; pertes élevées) |
Valeurs / normes culturelles: «un bon fermier nettoie bien» (= pas d’arbres) | travailler avec toutes les parties prenantes pour changer les normes |
En saison sèche, la terre (et les arbres) sont considérés comme une propriété commune : dégâts et coupes d’arbres sur les terres d’autrui | créer un sens de la propriété des arbres : (1) encourager les communautés à créer des lois qui font respecter la propriété ; (2) approbation par les autorités forestières locales du droit des fermiers à récolter le fruit de leur travail |
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé | Comment peuvent-ils être surmontés? |
---|---|
Scarce presence of live tree stumps | alternatively broadcast seeds of indigenous species (reduced short-term benefits; high mortality rates) |
Cultural norms and values: ‘a good farmer is a clean farmer’ (= no trees) | work with all stakeholders to change norms |
Land (including trees) is treated as common property during dry season; damaging and removing trees on other people’s land occurs | create sense of ownership of trees: (1) Encourage communities to develop rules that respect property; (2) Local forestry authorities granting informal approval for farmers to be able to reap the benefits of their work. |
7. Références et liens
7.2 Références des publications disponibles
Titre, auteur, année, ISBN:
Rinaudo T (1999): Utilizing the Underground Forest: Farmer Managed Natural Regeneration of Trees, in Dov Pasternak and Arnold Schlissel (Eds). Combating Desrtification with Plants.
Titre, auteur, année, ISBN:
Cunningham PJ and Abasse T (2005): Reforesting the Sahel: Farmer Managed Natural Regeneration; in Kalinganire A, Niang A and Kone A (2005). Domestication des especes agroforestieres au Sahel: situation actuelle et perspectives. ICRAF Working Paper, ICRAF, Nairobi.
Titre, auteur, année, ISBN:
Haglund E, Ndjeunga J, Snook L, and Pasternak D (2009): Assessing the Impacts of Farmer Managed Natural Regeneration in the Sahel: A Case Study of Maradi Region, Niger (Draft Version)
Liens et modules
Développer tout Réduire toutLiens
Aucun lien
Modules
Aucun module trouvé