Farmer-Managed Natural Regeneration (FMNR) [Ouganda]
- Création :
- Mise à jour :
- Compilateur : Bernard Fungo
- Rédacteurs : Kamugisha Rick Nelson, JOY TUKAHIRWA, betty adoch, Sunday Balla Amale
- Examinateurs : Drake Mubiru, Nicole Harari, Udo Höggel
Bunga
technologies_2769 - Ouganda
Voir les sections
Développer tout Réduire tout1. Informations générales
1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie
Personne(s)-ressource(s) clé(s)
exploitant des terres:
Otto John Bosco
+256774140808
Farmer
Omolo District
Ouganda
Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
Scaling-up SLM practices by smallholder farmers (IFAD)Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Suisse1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées
Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?
25/05/2017
Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:
Oui
1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite
Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?
Non
2. Description de la Technologie de GDT
2.1 Courte description de la Technologie
Définition de la Technologie:
Farmer-managed natural regeneration is a low-cost, sustainable land restoration technique involving the re-growth of trees from tree stumps and seedlings in the wild.
2.2 Description détaillée de la Technologie
Description:
Farmer-Managed Natural Regeneration (FMNR) involves encouraging existing tree stumps or self-sown seeds to re-grow into trees by pruning and protecting them. FMNR adapts centuries-old methods of woodland management, called coppicing and pollarding, to produce continuous tree-growth of trees from stumps or seedlings. It can be used wherever there is living tree stumps with the ability to coppice (re-sprout) or seeds in the soil that can germinate. FMNR is both a community mobilization approach for landscape restoration, and a specific technique to regenerate trees.
FMNR depends on the existence of living tree stumps or roots in crop fields, grazing pastures, woodlands or forests. Each season bushy sprouts will emerge from the stumps/ roots, often appearing like small shrubs. Continuous grazing by livestock, regular burning and/ or regular harvesting for wood fuel results in these sprouts never attaining tree stature. On farmland, standard practice has been for farmers to slash these sprouts in preparation for planting crops, but with a little attention the sprouts can be turned into mature trees without jeopardizing, but in fact, enhancing crop yields (Ndour, et a., 2010; Garity et al., 2010).
For each stump, a decision is made as to how many stems will be chosen to grow. On average, 2-3, are recommended. The tallest and most straight stems are selected and the remaining stems culled. Best results are obtained when the farmer returns regularly to prune any unwanted new stems and side branches as they appear. Farmers can then grow other crops between and around the trees, such as maize, sorghum, sesame, beans and cowpeas. Whenever farmers want wood for any purpose, e.g. building poles, wood fuel, stakes, trellis, etc., they can cut the stem(s) they want and leave the rest to continue growing. The remaining stems will increase in size and value each year, and will continue to protect the environment. Each time a stem is harvested, a younger stem is selected to replace it (Rinauldo, 2012).
FMNR is applicable in dry lands where it is capable of returning degraded croplands and grazing lands to productivity. It is also used to restore degraded forests, thereby reversing biodiversity loss and reducing vulnerability to climate change. Furthermore, the practice has a big role in maintaining not-yet-degraded landscapes in a productive state when combined with other sustainable land management practices such as conservation agriculture on cropland and holistic management on rangelands.
The farmer likes FMNR because of the direct benefits such as wood fuel, building materials, food and fodder without the need for frequent and costly replanting. Also, when FMNR trees are integrated into croplands and grazing pastures there is an increase in soil fertility and organic matter, soil moisture, leaf fodder, and crop yields. There is also a decrease in wind and heat damage, and soil erosion. FMNR is a rapid, relatively low-cost and easily replicable technology for restoring and improving agricultural, forested and pasture lands.
Farmers dislike FMNR because the tree species, which are mainly native, grow slowly compared to other comparable species such as Eucalyptus and Pine. Native trees also grow in random locations in the landscape depending on the location of the previous trees/seeds, making it difficult to plan arrangement of other farm activities.
2.3 Photos de la Technologie
2.4 Vidéos de la Technologie
2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation
Pays:
Ouganda
Région/ Etat/ Province:
Gulu and Nwoya districts
Map
×2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie
Indiquez l'année de mise en œuvre:
2014
2.7 Introduction de la Technologie
Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :
- par le biais de projets/ d'interventions extérieures
Commentaires (type de projet, etc.) :
Trained by the organisation 'Operation Wealth Creation'
3. Classification de la Technologie de GDT
3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie
- améliorer la production
- réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
- préserver l'écosystème
- protéger un bassin versant/ des zones situées en aval - en combinaison avec d'autres technologies
- s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
- créer un impact économique positif
3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée
Forêts/ bois
Forêts (semi-)naturelles/ bois:
- Coupes sélectives
Plantations d'arbres, boisements:
- Variétés mixtes
Produits et services:
- Bois d'œuvre (de construction)
- Bois de chauffage
- Fruits et noix
- Autres produits forestiers
- Pâturage/ broutage
- Conservation/ protection de la nature
Mixte (cultures/ pâturages/ arbres), incluant l'agroforesterie
- Agroforesterie
Si l'utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie, indiquez l'utilisation des terres avant la mise en œuvre de la Technologie:
The land was initially un-managed woodland but now used for controlled grazing and bee-keeping
3.3 Informations complémentaires sur l'utilisation des terres
Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:
- pluvial
Nombre de période de croissance par an: :
- 2
Densité d'élevage/ chargement (si pertinent):
Appoximately 10 animal units per acre
3.4 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie
- gestion des forêts naturelles et semi-naturelles
- agroforesterie
- pastoralisme et gestion des pâturages
3.5 Diffusion de la Technologie
Spécifiez la diffusion de la Technologie:
- répartie uniformément sur une zone
Si la Technologie est uniformément répartie sur une zone, indiquez la superficie couverte approximative:
- < 0,1 km2 (10 ha)
3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie
pratiques végétales
- V4: Remplacement ou suppression des espèces étrangères envahissantes
modes de gestion
- M1: Changement du type d’utilisation des terres
- M2: Changement du niveau de gestion / d'intensification
- M4: Changement majeur dans le calendrier des activités
- M5: Contrôle/ changement de la composition des espèces
3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie
érosion hydrique des sols
- Wo: effets hors-site de la dégradation
dégradation biologique
- Bs: baisse de la qualité et de la composition/ diversité des espèces
3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées
Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:
- réduire la dégradation des terres
- restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées
4. Spécifications techniques, activités, intrants et coûts de mise en œuvre
4.1 Dessin technique de la Technologie
4.2 Spécification/ explications techniques du dessin technique
1. Spacing between trees is is 10 to 30 meters
2. Each tree stump should be pruned, leaving 3 - 4 offshots to allow for proper continued growth
3. Other farming activities such as controlled grazing and bee-keeping may be included
4.3 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts
Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:
- par superficie de la Technologie
Indiquez la taille et l'unité de surface:
1 acre
autre/ monnaie nationale (précisez):
UGX
Indiquer le taux de change du dollars en monnaie locale (si pertinent): 1 USD= :
3500,0
Indiquez le coût salarial moyen de la main d'œuvre par jour:
5000
4.4 Activités de mise en place/ d'établissement
Activité | Type de mesures | Calendrier | |
---|---|---|---|
1. | Pruning of tree stumps and seedlings | Agronomique | Once at the time of establishment |
2. | Fencing | Structurel | Once at the start of the establishment |
4.5 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place
Spécifiez les intrants | Unité | Quantité | Coûts par unité | Coût total par intrant | % des coût supporté par les exploitants des terres | |
---|---|---|---|---|---|---|
Main d'œuvre | Pruning of stumps and seedlings | Acres | 1,0 | 150000,0 | 150000,0 | 100,0 |
Main d'œuvre | Fencing | Acres | 1,0 | 200000,0 | 200000,0 | 100,0 |
Matériaux de construction | Poles for fencing | Number | 300,0 | 5000,0 | 1500000,0 | 100,0 |
Matériaux de construction | Barbed wire | kgs | 50,0 | 20000,0 | 1000000,0 | 100,0 |
Coût total de mise en place de la Technologie | 2850000,0 |
Commentaires:
Money used by the land user to establish the technology was borrowed from the SACCO
4.6 Activités d'entretien/ récurrentes
Activité | Type de mesures | Calendrier/ fréquence | |
---|---|---|---|
1. | Pruning | Agronomique | Approximately once a year |
4.7 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)
Spécifiez les intrants | Unité | Quantité | Coûts par unité | Coût total par intrant | % des coût supporté par les exploitants des terres | |
---|---|---|---|---|---|---|
Main d'œuvre | Labour for pruning | acre | 1,0 | 150000,0 | 150000,0 | 100,0 |
Matériaux de construction | Replacement of poles | Number | 20,0 | 5000,0 | 100000,0 | 100,0 |
Coût total d'entretien de la Technologie | 250000,0 |
4.8 Facteurs les plus importants affectant les coûts
Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :
Labour and seedlings take most of the costs of the technology
5. Environnement naturel et humain
5.1 Climat
Précipitations annuelles
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1000 mm
- 1001-1500 mm
- 1501-2000 mm
- 2001-3000 mm
- 3001-4000 mm
- > 4000 mm
Indiquez le nom de la station météorologique de référence considérée:
Gulu
Zone agro-climatique
- subhumide
5.2 Topographie
Pentes moyennes:
- plat (0-2 %)
- faible (3-5%)
- modéré (6-10%)
- onduleux (11-15%)
- vallonné (16-30%)
- raide (31-60%)
- très raide (>60%)
Reliefs:
- plateaux/ plaines
- crêtes
- flancs/ pentes de montagne
- flancs/ pentes de colline
- piémonts/ glacis (bas de pente)
- fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales:
- 0-100 m
- 101-500 m
- 501-1000 m
- 1001-1500 m
- 1501-2000 m
- 2001-2500 m
- 2501-3000 m
- 3001-4000 m
- > 4000 m
Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:
- non pertinent
5.3 Sols
Profondeur moyenne du sol:
- très superficiel (0-20 cm)
- superficiel (21-50 cm)
- modérément profond (51-80 cm)
- profond (81-120 cm)
- très profond (>120 cm)
Texture du sol (de la couche arable):
- moyen (limoneux)
Texture du sol (> 20 cm sous la surface):
- moyen (limoneux)
Matière organique de la couche arable:
- faible (<1%)
5.4 Disponibilité et qualité de l'eau
Profondeur estimée de l’eau dans le sol:
5-50 m
Disponibilité de l’eau de surface:
moyenne
Qualité de l’eau (non traitée):
faiblement potable (traitement nécessaire)
La salinité de l'eau est-elle un problème? :
Non
La zone est-elle inondée?
Non
5.5 Biodiversité
Diversité des espèces:
- moyenne
Diversité des habitats:
- moyenne
5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie
Sédentaire ou nomade:
- Sédentaire
Orientation du système de production:
- mixte (de subsistance/ commercial)
Revenus hors exploitation:
- moins de 10% de tous les revenus
- 10-50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse:
- pauvre
Individus ou groupes:
- individu/ ménage
Niveau de mécanisation:
- travail manuel
Genre:
- femmes
- hommes
Age des exploitants des terres:
- jeunes
- personnes d'âge moyen
Indiquez toute autre caractéristique pertinente des exploitants des terres:
But mostly men
5.7 Superficie moyenne des terres détenues ou louées par les exploitants appliquant la Technologie
- < 0,5 ha
- 0,5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1 000 ha
- 1 000-10 000 ha
- > 10 000 ha
Cette superficie est-elle considérée comme de petite, moyenne ou grande dimension (en se référant au contexte local)?
- moyenne dimension
Commentaires:
The farmer owns 10 acres of land
5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau
Propriété foncière:
- individu, sans titre de propriété
Droits d’utilisation des terres:
- individuel
Droits d’utilisation de l’eau:
- individuel
Commentaires:
The farmer is planning to acquire a land title
5.9 Accès aux services et aux infrastructures
santé:
- pauvre
- modéré
- bonne
éducation:
- pauvre
- modéré
- bonne
assistance technique:
- pauvre
- modéré
- bonne
emploi (par ex. hors exploitation):
- pauvre
- modéré
- bonne
marchés:
- pauvre
- modéré
- bonne
énergie:
- pauvre
- modéré
- bonne
routes et transports:
- pauvre
- modéré
- bonne
eau potable et assainissement:
- pauvre
- modéré
- bonne
services financiers:
- pauvre
- modéré
- bonne
6. Impacts et conclusions
6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés
Impacts socio-économiques
Production
production de bois
qualité des forêts/ bois
Commentaires/ spécifiez:
Well fenced, protected and no encroachment
risque d'échec de la production
diversité des produits
production d'énergie
Revenus et coûts
dépenses pour les intrants agricoles
Commentaires/ spécifiez:
Only paying labour for fencing
revenus agricoles
Commentaires/ spécifiez:
From the sale of forest products
diversité des sources de revenus
Commentaires/ spécifiez:
From the sale of fruits and tree products like firewood, timber and staking materials
Impacts socioculturels
sécurité alimentaire/ autosuffisance
droits d'utilisation des terres/ de l'eau
possibilités de loisirs
connaissances sur la GDT/ dégradation des terres
apaisement des conflits
Commentaires/ spécifiez:
Fencing: no roaming animals
Impacts écologiques
Sols
humidité du sol
couverture du sol
perte en sol
accumulation de sol
Commentaires/ spécifiez:
Due to litter
matière organique du sol/ au dessous du sol C
Biodiversité: végétale, animale
Couverture végétale
biomasse/ au dessus du sol C
espèces étrangères envahissantes
6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés
Commentaires concernant l'évaluation des impacts:
Increased carbon sequestration by tree biomass
6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)
Changements climatiques progressifs
Changements climatiques progressifs
Saison | Type de changements/ extrêmes climatiques | Comment la Technologie fait-elle face à cela? | |
---|---|---|---|
températures annuelles | augmente | modérément | |
températures saisonnières | saison des pluies/ humide | augmente | modérément |
6.4 Analyse coûts-bénéfices
Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:
négative
Rentabilité à long terme:
positive
Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:
légèrement positive
Rentabilité à long terme:
positive
Commentaires:
High costs at establishment. Costs continue reducing as maintenance is being done. Cost of maintenance can be recovered from the sale of prunigs and fuelwood and poles.
6.5 Adoption de la Technologie
- 1-10%
Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement?
- 90-100%
6.6 Adaptation
La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?
Non
6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres |
---|
Easy to manage once established |
Can easily be replicated by small-scale and large-scale land users else where who own similar sizes of land |
Fencing reduces conflict with other land users and eliminates open access situations leading to a free-for-all situation of land use which is not desirable. |
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé |
---|
The technology is replicable and suitable for small scale land users because it does not require a lot of costs at the time of establishment and maintenance |
The technology is not expensive. The land user starts with local trees and shrubs. |
6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres | Comment peuvent-ils être surmontés? |
---|---|
Easily threatened by bush fires | Establish firelines |
Benefits are realized after a long period of time(5-10 years) | Look for other sources of income |
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé | Comment peuvent-ils être surmontés? |
---|---|
Requires some capital at the time of establishment which the land user may not have | Engage in village and saving associations |
Likelihood of conflict in areas where land is communally owned | Hold discussion with community before fencing-off sites |
7. Références et liens
7.1 Méthodes/ sources d'information
- visites de terrain, enquêtes sur le terrain
01
- interviews/entretiens avec les exploitants des terres
01
7.3 Liens vers les informations pertinentes disponibles en ligne
Titre/ description:
Ndour, B., Sarr, A. and Mbaye, A. 2010. Projects Baysatol/ SFLEI – Rapport d'Activities, Institut Sénégalais de Recherches Agricoles (ISRA), Centre National de Recherches Agronomiques, Replublique du Senegal Ministere de l'Agriculture / World Vision Senegal.
URL:
http://fmnrhub.com.au/wp-content/uploads/2015/04/Francis-Weston-Birch-2015-FMNR-Study.pdf
Titre/ description:
Garrity, D., Akinnifesi, F., Ajayi, O., Weldesemayat, S., Mowo, J., Kalinganire, A., Larwanou, M. and Bayala, J., 2010. Evergreen Agriculture: a robust approach to sustainable food security in Africa. Food Security 2. 197–214.
URL:
https://link.springer.com/article/10.1007/s12571-010-0070-7?shared-article-renderer
Liens et modules
Développer tout Réduire toutLiens
Aucun lien
Modules
Aucun module trouvé