1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

DESIRE (EU-DES!RE)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Institut des Régions Arides de Médenine (Institut des Régions Arides de Médenine) - Tunisie

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Office de l'élevage et des paturages (OEP) - Tunisie

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

23/06/2011

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Cette technique est basée sur le principe de laisser les pâturages protégé (en excluant le pacage pendant 2-3 ans) pour permettre à la couverture végétale de se rétablir.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

Pour lutter contre la dégradation et les effets négatifs de la sécheresse sur les pâturages, La sortie de les pâturages protégés pour la réhabilitation est l'une des pratiques courantes utilisées depuis de nombreuses décennies par les populations locales dans les zones arides de Tunisie. Cette technique est basée sur le principe de ne pas permettre le pacage pendant une période et donc de reposer le pâturages afin que la couverture végétale puisse se rétablir. La période sans pâturage dure généralement de 2 à 3 ans selon la résilience de l'écosystème (sa capacité de récupération) et les conditions climatiques. En raison du coût élevé de la clôture , un accord entre l'administration et les usagers est réalisé en ce qui concerne les limites (généralement en utilisant des chaînes naturelles comme une chaîne de montagne, un oued, etc.). Les utilisateurs sont totalement engagés à respecter la protection du site pendant la période fixée. En retour ils reçoivent une subvention pour compenser la perte de production pendant cette période. Il est estimé à une quantité d'orge équivalant à 70 US $ par hectare et par an.
Objet de la technologie: Appliquée dans plusieurs types de gestion améliorée des terres (amélioration des pâturages, stabilisation des dunes, parcs nationaux, etc.), cette technique donne de bons résultats en termes de régénération de la végétation dans les régions arides et même désertiques de la Tunisie. Cependant, l'efficacité de cette technique varie en fonction de plusieurs facteurs qui déterminent le potentiel de régénération de la zone traitée (précipitations, propriétés du sol, niveau de dégradation atteint, etc.).

Activités d'établissement/maintenance et intrants: La période de repos est recommandée même dans les sites fortement surpâtés, mais seulement si la végétation a encore sa capacité de résilience (indiquée par la présence de certains restes d'espèces clés et de bonne pacage) afin que la régénération soit possible. Pour avoir un impact rapide, substantiel et convaincant, cette technique doit être appliquée dans les pâturages qui contiennent encore des reliques de bonnes espèces pastorales et où le sol est plus ou moins couvert de sédiments qui permettent une bonne infiltration. Ces dépôts de vent sont utilisés comme lit de semence et agissent comme paillis. Dans des situations de dégradation extrême, il est inutile d'appliquer cette technique, car dans ces situations les stocks de semences de sol sont souvent absents et / ou le sol a atteint un état très dégradé et peu profond.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :

• il y a plus de 50 ans (technologie traditionnelle)

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :

• dans le cadre d'un système traditionnel (> 50 ans)

Commentaires (type de projet, etc.) :

La stratégie nationale d'amélioration des pâturages a commencé en 1990.

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Commentaires:

Problèmes d'utilisation des terres principaux (opinion du compilateur) : La dégradation de la couverture végétale, la perte de la diversité végétale (principalement des espèces pérennes), l'abondance d'espèces désagréables, l'érosion des sols.

Problèmes d'utilisation des terres principaux (Perception du usagers de terre): Potential faible des pâturages, augmentation des coûts des aliments,
Semi-nomadisme / pastoralisme: chèvre et mouton

3.3 Informations complémentaires sur l'utilisation des terres

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:

• pluvial

Nombre de période de croissance par an: :

• 1

Précisez:

Période de croissance la plus longue en jours: 240 Période de croissance la plus longue d'un mois à l'autre: Octobre à Mai

Densité d'élevage/ chargement (si pertinent):

> 100 LU /km2

3.4 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

• fermeture de zones (arrêt de tout usage, appui à la réhabilitation)
• système de rotation (rotation des cultures, jachères, agriculture itinérante)

3.5 Diffusion de la Technologie

Spécifiez la diffusion de la Technologie:

• répartie uniformément sur une zone

Si la Technologie est uniformément répartie sur une zone, indiquez la superficie couverte approximative:

• 1-10 km2

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

Commentaires:

Mesures principales: mesures de gestion

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

Commentaires:

Types principaux de dégradation traités: : Bs: quality and species composition /diversity decline

Types secondaires de dégradation traités: : Wt: loss of topsoil / surface erosion, Et: loss of topsoil, Bc: reduction of vegetation cover, Bh: loss of habitats, Bq: quantity / biomass decline

Causes principaux de dégradation: Surpâturage (Pacage libre continu), autres causes induites par l'homme (agrandissement des arbres et des cultures céréalières, collecte des combustibles)

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:

• prévenir la dégradation des terres
• réduire la dégradation des terres

Commentaires:

Buts principauxs: Mitigation / réduire la dégradation des terres

Buts secondaire: Prévenir la dégradation des terres

4.1 Dessin technique de la Technologie

4.2 Spécification/ explications techniques du dessin technique

Surpâturage (à gauche) et and pâturage reposés (à droite)
Date: 2011
Connaissances techniques requises pour le personnel sur le terrain / conseillers: moyen
Connaissances techniques requises pour les utilisateurs des terres: moyen

Fonctions principales techniques: Amélioration de la couverture du sol

Fonctions techniques secondaires: Contrôle de l'écoulement dispersé: entrave / retard, augmentation de la matière organique, augmentation de l'infiltration, augmentation de la biomasse (quantité), Augmentation de la richesse en espèces (qualité)

Changement majeur dans le calendrier des activités: De l'élevage à l'escrime (pâturage rotatif)

Contrôle / modification de la composition des espèces: repos des pâturage

Autre type de gestion: Ressources alimentaires supplémentaires

4.3 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

autre/ monnaie nationale (précisez):

TND

Indiquer le taux de change du dollars en monnaie locale (si pertinent): 1 USD= :

1,3

4.4 Activités de mise en place/ d'établissement

	Activité	Type de mesures	Calendrier
1.	Entente entre les utilisateurs des parcours et le Bureau national du bétail et des pâturages (OEP)	Modes de gestion
2.	Identification et délimitation des pâturages à laisser en jachère.	Modes de gestion

4.5 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% des coût supporté par les exploitants des terres
Autre	Délimitation des pâturages reposé	ha	1,0	50,0	50,0	50,0
Autre	Subventions (orge fourragère)	ha	1,0	30,0	30,0	100,0
Coût total de mise en place de la Technologie					80,0

4.6 Activités d'entretien/ récurrentes

	Activité	Type de mesures	Calendrier/ fréquence
1.	Pourvoir des subventions aux propriétaires	Modes de gestion	Annuellement
2.	Le propriétaire doit surveiller les pâturages de repos (sinon, les subventions peuvent être suspendues).	Modes de gestion
3.	Le propriétaire doit surveiller les pâturages de repos (sinon, les subventions peuvent être suspendues).	Modes de gestion	Annuellement

4.7 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% des coût supporté par les exploitants des terres
Autre	Subventions (orge fourragère)	ha	1,0	70,0	70,0	100,0
Coût total d'entretien de la Technologie					70,0

Commentaires:

Les subventions (orge) sont entièrement pourvoit par le gouvernement dans le cadre de la stratégie nationale.

5.1 Climat

5.2 Topographie

Commentaires et précisions supplémentaires sur la topographie:

Zones altitudinales: 101-500 m a.s.l. (Dahar plateau pâturages)

5.3 Sols

Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.

Fertilité des sols: faible
Drainage/infiltration des sols: moyen
Stockage de l'eau dans le sol: faible

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

Commentaires et précisions supplémentaires sur la qualité et la quantité d'eau:

Disponibilité de l'eau de surface: Faible / nulle (l'eau de surface est limitée par les précipitations) ou moyenne (dans la zone de montagne)

5.5 Biodiversité

Commentaires et précisions supplémentaires sur la biodiversité:

La biodiversité est moyenne dans les zones de montagne et faible dans les autres

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Indiquez toute autre caractéristique pertinente des exploitants des terres:

Utilisateurs de terre utilisant la technologie sont principalement des utilisateurs de terres ordinaires / moyennes
Différence dans la participation des femmes et des homme: Généralement, le travail à l'extérieur est effectué par des hommes.
Densité de la population: < 10 persons/km2
Croissance annuelle de la population< 0.5%
10% des utilisateurs de terre sont riche et of the land users are riches et possèdent 20% de la terre.
70% % des utilisateurs de terre sont générallement fortuné et possèdent 60% de la terre.
20% des utilisateurs de terre sont pauvre are poor et possèdent 20% de la terre.
Spécification du revenu hors ferme: Les revenus hors ferme proviennent de la migration, des travaux de construction, du commerce, du secteur du tourisme, de l'administration ou des activités informelles.

5.7 Superficie moyenne des terres détenues ou louées par les exploitants appliquant la Technologie

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:

• communauté/ village
• individu, avec titre de propriété

Droits d’utilisation des terres:

• communautaire (organisé)
• individuel

Droits d’utilisation de l’eau:

• communautaire (organisé)
• individuel

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

Revenus et coûts

Impacts socioculturels

Impacts écologiques

Sols

Biodiversité: végétale, animale

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes météorologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
tempête de vent locale	bien

Catastrophes climatiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
sécheresse	bien

Catastrophes hydrologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
inondation générale (rivière)	bien

Commentaires:

Sans perturbation humaine, la végétation naturelle est bien adaptée à la sécheresse.

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?

6.5 Adoption de la Technologie

Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement?

• 0-10%

Commentaires:

98% de les familles qui utilisent la terre ont adopté la technique avec du soutien matériel externe.
2% de les familles qui utilisent la terre ont adopté la technique avec aucun soutien matériel externe.

Il existe une tendance modérée à l'adoption spontanée de la technologie

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Réduire les coûts de la supplémentation en bétail Comment peuvent-ils être soutenus / améliorés? Subventions du gouvernement

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Technologie traditionnelle - pas cher Comment peuvent-ils être soutenus / améliorés? Par la participation des usagers du terrain

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
Limitation de la zone de pâturage	Des subventions du gouvernement et / ou de réduire le nombre d'animaux.

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé	Comment peuvent-ils être surmontés?
Fortement basé sur les subventions gouvernementales	Alimentation alternative, l'ensemencement des parcours, et

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Ouled Belgacem A., Papanastasis V. 1995. Impact of Grazing practices on rangeland vegetation of western Crete. Cah. Options Méditerr. ISSN: 1022-1379. vol.12: 209-212

Disponible à partir d'où? Coût?

IRA , CIHEAM

Titre, auteur, année, ISBN:

Ouled Belgacem A., Chaieb M., Neffati M., Tiedeman J. 2006. Response of Stipa lagascae R. & Sch. to protection under arid condition of southern Tunisia. Pakistan Journal of Biological Science. 9(3):465-469.

Disponible à partir d'où? Coût?

IRA

Titre, auteur, année, ISBN:

Ouled Belgacem, A., Ben Salem H., Bouaicha A., El Mourid Mohamed. 2008. Communal rangeland rest in arid area, a tool for facing animal feed costs and drought mitigation: the case of Chenini community, southern Tunisia. J. Bio. Sc., 8(4): 822-825.

Disponible à partir d'où? Coût?

IRA

Titre, auteur, année, ISBN:

Ouled Belgacem A., Zaafouri M.S. 1996. Impact de la privatisation des terres de parcours collectives sur la végétation pastorale en zones désertiques Tunisienne. Option Médit. Serie A: Séminaires Méditerranéens, n° 32: 213-217.

Disponible à partir d'où? Coût?

IRA, CIHEAM