1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Index Based Livestock Insurance, Kenya (IBLI)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

ILRI International Livestock Research Institute (ILRI) - Kenya

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

24/01/2018

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Index-Based Livestock Insurance (IBLI) is a product that was designed to help protect pastoralists and their livestock against the effects of prolonged forage scarcity. IBLI triggers payments to pastoralists when the forage situation deteriorates to levels considered to be severe, compared with historical conditions.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

In the event of severe seasonal drought, forage and grazing resources are depleted and livestock may die because of starvation. Index Based Livestock Insurance (IBLI) is a technology applied in the provision of forage based livestock (asset) insurance protection. IBLI uses Normalized Difference Vegetation Index (NDVI), a satellite-derived indicator of the amount and vigour of vegetation, based on the observed level of photosynthetic activity (Tucker et al., 2005). NDVI is derived from 10-day composites of 250m filtered eMODIS processed by the United States National Aeronautics and Space Administration (NASA) and transformed by The Earth Resources Observation Systems (EROS) Data Center (EDC) of the US Geological Survey (USGS). NDVI data from the AQUA satellite platform are available from July 2002 to present at https://lta.cr.usgs.gov/emodis.
In the case of IBLI, the index is a deviation of cumulative forage availability (ZCumNDVI) in the insured season. It measures forage conditions over a defined time period and compares the observed NDVI over a particular season, with the observed NDVI over a given historical period (e.g. 15 years). A set threshold below which payouts must be made is called the trigger level. In this example, when the forage situation in a given season is worse than the 20th worst season in the last 15 years (30 seasons), a payout is triggered. In other words, IBLI will compensate if the forage conditions fall below the worst 20th percentile of seasonal forage levels cumulated over the historical drought seasons in the past 15 years. IBLI therefore uses this satellite-based vegetation index to measure forage availability and to trigger timely payouts to pastoralists based on the costs of providing supplementary feeds to the animals for the specific season that a drought is triggered.
For precision and proper administration each insured county is broken down into smaller units of insurance. These are referred to as Unit Areas of Insurance (UAIs). Each UAI represents a geographical area whose forage availability index data are aggregated as one unit for insurance purposes. The identification of the geographic areas that constitute UAIs is a key step in IBLI contract design. This is because the use of average NDVI over insurable units is based on the premise that drought is a covariate shock and that pastoral communities affected in a particular area are deemed to suffer in equal measure. Thus, for accuracy and acceptability, the index should be tightly correlated with forage scarcity and reflect conditions on the ground. Also, forage access should be relatively homogeneous for herders residing in the same insurable unit. The process of demarcating UAIs is known as clustering. It is done through a combination of active participatory community engagement with scientific methods.
Insured pastoralists are not always paid when there is drought. They are only paid when drought is so severe that the amount of forage falls below the strike level. Insured pastoralists will not receive payments if the forage availability is more than the strike level. This is an annual policy which covers forage availability as measured by satellite Normalized Difference Vegetation Index (NDVI) in up to 2 rainy seasons as per the bimodal rain patterns in northern Kenya. Pastoralists who do not hold insurance contracts are not covered, and therefore do not receive payments, even if they live in the same UAIs as those who have insured their livestock.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :

• il y a moins de 10 ans (récemment)

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :

• au cours d'expérimentations / de recherches

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

• réduire les risques de catastrophes
• s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
• créer un impact économique positif

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

3.3 Informations complémentaires sur l'utilisation des terres

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:

• pluvial

Nombre de période de croissance par an: :

• 2

Densité d'élevage/ chargement (si pertinent):

Unknown

3.4 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

• pastoralisme et gestion des pâturages

3.5 Diffusion de la Technologie

Spécifiez la diffusion de la Technologie:

• répartie uniformément sur une zone

Si la Technologie est uniformément répartie sur une zone, indiquez la superficie couverte approximative:

• 100-1 000 km2

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:

• s'adapter à la dégradation des terres

4.1 Dessin technique de la Technologie

4.2 Spécification/ explications techniques du dessin technique

Picture 1 &2: Monthly NDVI for each insured unit in a month is derived by averaging the 10-day NDVI values for each Insured Unit over the three 10-days periods in each month, where the 10-day NDVI value for each Insured Unit is derived by averaging the pixel-level NDVI of all the pixels that fall within the insured unit boundary.
Picture 3: An accumulation of monthly NDVI over the critical months of each season starting from the beginning of the season (March for LRLD and October for SRSD).
Picture 4: There is a representation of a cumulation of monthly NDVI (CumNDVI) which represents the evolution of green vegetation and can be used as a proxy of the green biomass that has developed, and as such a proxy of the available forage across the season.
Picture 5: Deviation of Cumulative NDVI from normal conditions of the particular season and insured unit (ZCumNDVI) - is derived by
subtracting CumNDVI derived for each season and each insured unit by the long-term historical average value and dividing by long-term historical standard deviation of the particular season (SRSD or LRLD) in each
insured unit. ZCumNDVI thus measures the deviation from the historical mean,
expressed as a standard deviation. A positive ZCumNDVI value therefore indicates above normal vegetation cover while negative ZNDVI value indicates below normal vegetation. The purpose of this transformation is to provide an indicator that expresses current forage conditions in comparison to average forage conditions for each specific insurance unit
at the prescribed period within the season.
NOTE: The delineations used in this figure are just for purposes of illustration, assuming Kenya as an entire unit. However, IBLI used smaller delineated units which can be seen in the lines with lighter shade within the map.

5.1 Climat

5.2 Topographie

Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:

• non pertinent

5.3 Sols

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Oui

La zone est-elle inondée?

Non

5.5 Biodiversité

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

5.7 Superficie moyenne des terres détenues ou louées par les exploitants appliquant la Technologie

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:

• communauté/ village

Droits d’utilisation des terres:

• communautaire (organisé)

Droits d’utilisation de l’eau:

• communautaire (organisé)

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socioculturels

Impacts écologiques

Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs

	Saison	Type de changements/ extrêmes climatiques	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
précipitations annuelles		décroît	modérément

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes climatiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
sécheresse	bien

Autres extrêmes climatiques (catastrophes)

autre (précisez)	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
Forage scarcity	bien

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?

6.5 Adoption de la Technologie

• 10-50%

Si disponible, quantifiez (nombre de ménages et/ou superficie couverte):

over 25,000 households

Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement?

• 10-50%

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
A key concern of index-insurance products is that there might occur variances in perceived loss versus the actual payouts (basis risk)	Proper contract design should be backed with ground truthing efforts together with awareness creation.

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Chelang'a et. al 2017

Titre, auteur, année, ISBN:

Tucker et al., 2005

7.3 Liens vers les informations pertinentes disponibles en ligne

Titre/ description:

IBLI website

URL:

https://ibli.ilri.org/