Vous utilisez probablement une version dépassée et inactive de ce dossier. Passez à la dernière version de ce dossier.
Technologies
Inactif

Native Drought-Tolerant Forage Species for Enhanced Dryland Pasture Restoration [Tunisie]

technologies_5919 - Tunisie

État complet : 80%

1. Informations générales

1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Personne(s)-ressource(s) clé(s)

Research Team Leader of Rangeland Ecology and Forages:

Louhaichi Mounir

International Center of Agriculture Research in the Dry Areas (ICARDA)

Jordanie

Associate Professor:

Slim Slim

School of Higher Education in Agriculture of Mateur

Tunisie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
ICARDA Institutional Knowledge Management Initiative
Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA) - Liban

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

2. Description de la Technologie de GDT

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

The technology utilizes a drought-tolerant native forage legume, Hedysarium coronarium, to restore degraded soils by covering the soil, fixing nitrogen, improving biodiversity and increasing water infiltration while fodder quality and availability is improved.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

In the semi-arid areas of Tunisia, drylands are prone to a harsh environment of high temperatures and limited annual rainfall (350- 600mm). Nevertheless, many marginal farmers depend on these drylands for income through grazing with their livestock. However, due to worsening climatic conditions and mismanagement, the land is becoming seriously degraded. This results in a degradation cycle: overgrazing results in less land and more degradation. To break the cycle, a new innovative approach is needed.
The International Centre of Agricultural Research in Dry Areas (ICARDA) recognized the problem and developed an approach, together with national parties Office de l'élevage et des pâturages (OEP), Office du Développement Sylvo- Pastoral du Nord -Ouest (ODESYPANO), and Direction Générale des forêts (DGF). They focused on native species which are adapted to the harsh environmental conditions. They selected leguminous species because these enhance the soil's nutrient status through nitrogen fixation. Additionally, legumes improve the diet of livestock. The perennial Hedysarum coronarium or "Sulla" provides the soil with cover, reducing erosion and increasing water infiltration: raindrops are intercepted by the vegetation cover, resulting in less runoff. The cover also provides shade, which decreases evaporation. Then, the roots of the vegetation improve soil porosity, hence the infiltration capability of the soil. All these benefits improve biophysical and socio-economic resilience.
A degraded field was planted with Sulla in 2017. The land was ploughed before manual seeding. To prevent overgrazing, grazing was managed according to guidelines formulated by ICARDA and national parties. In the initial year, twenty-five animals (sheep/goats) graze one hectare for thirty to sixty days. In subsequent years, forty animals graze one hectare for thirty to sixty days since the vegetation is then better rooted and developed. To maintain optimal production, a field needs reseeding after three years hence the activities and related costs shown in this documentation are recurrent every three years.
This technology has had several positive impacts in the area. The productivity was increased from 2307 kg (dry matter: DM) per hectare to approximately 5330 DM kg per hectare. The technology also increased water productivity from 9.5 DM kg per mm rainfall to 11.8 DM kg per mm rainfall. Hedysarum coronarium improved the quality of fodder, thus benefiting local land users. In addition, the soil was less prone to erosion and water is better retained in the soil.
Land users also stated that they benefited from the improved fodder availability because this decreased the costs of feed import. Also, since Sulla is suited to the local climate, few inputs are required, reducing costs and work.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

Pays:

Tunisie

Région/ Etat/ Province:

Zaghouan Governorate

Spécifiez la diffusion de la Technologie:
  • répartie uniformément sur une zone
S'il n'existe pas d'informations exactes sur la superficie, indiquez les limites approximatives de la zone couverte:
  • < 0,1 km2 (10 ha)
Est-ce que les sites dans lesquels la Technologie est appliquée sont situés dans des zones protégées en permanence?

Non

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Indiquez l'année de mise en œuvre:

2017

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :
  • au cours d'expérimentations / de recherches
  • par le biais de projets/ d'interventions extérieures

3. Classification de la Technologie de GDT

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

  • améliorer la production
  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • réduire les risques de catastrophes
  • s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
  • créer un impact économique positif

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Non


Terres cultivées

Terres cultivées

  • Cultures pérennes (non ligneuses)
  • Hedysarum coronarium "Sulla"
Nombre de période de croissance par an: :
  • 1
Est-ce que les cultures intercalaires sont pratiquées?

Non

Est-ce que la rotation des cultures est appliquée?

Non

Pâturages

Pâturages

Pâturage extensif:
  • Pastoralisme de type semi-nomade
Type d'animal:
  • caprine
  • ovins
Est-ce que la gestion intégrée cultures-élevage est pratiquée?

Non

Espèces:

ovins

Espèces:

caprine

3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?
  • Oui (Veuillez remplir les questions ci-après au regard de l’utilisation des terres avant la mise en œuvre de la Technologie)
Terres improductives

Terres improductives

Précisez:

Degraded lands

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:
  • pluvial

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

  • pastoralisme et gestion des pâturages
  • Amélioration de la couverture végétale/ du sol
  • amélioration des variétés végétales, des races animales

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

pratiques agronomiques

pratiques agronomiques

  • A1: Couverture végétale/ du sol
  • A5: Gestion des semences, amélioration des variétés
pratiques végétales

pratiques végétales

  • V2: Herbes et plantes herbacées pérennes
modes de gestion

modes de gestion

  • M2: Changement du niveau de gestion / d'intensification

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

érosion hydrique des sols

érosion hydrique des sols

  • Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
  • Wg: ravinement/ érosion en ravines
érosion éolienne des sols

érosion éolienne des sols

  • Et: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)
  • Ed: déflation et déposition
dégradation chimique des sols

dégradation chimique des sols

  • Cn: baisse de la fertilité des sols et réduction du niveau de matière organique (non causée par l’érosion)
  • Cs: salinisation/ alcalinisation
dégradation physique des sols

dégradation physique des sols

  • Pk: scellage et encroûtement
  • Pi: imperméabilisation des sols
dégradation biologique

dégradation biologique

  • Bc: réduction de la couverture végétale

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:
  • réduire la dégradation des terres
  • restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées

4. Spécifications techniques, activités, intrants et coûts de mise en œuvre

4.1 Dessin technique de la Technologie

Spécifications techniques (associées au dessin technique):

The average plant density is 120 per square metre. This relates in the following spacing:
Space within rows (A) = 9 centimeter
Space between rows (B) = 9 centimeter

Auteur:

Joren Verbist

Date:

07/07/2021

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:
  • par superficie de la Technologie
Indiquez la taille et l'unité de surface:

1 Hectare

Indiquez la monnaie utilisée pour le calcul des coûts:
  • dollars américains
Indiquez le coût salarial moyen de la main d'œuvre par jour:

7

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

Activité Calendrier des activités (saisonnier)
1. Land Preparation
2. Seeding

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité Coût total par intrant % des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre Manual Seeding Person-Hours 10,0 0,875 8,75 100,0
Equipements Plough Machine-Hours 0,75 15,0 11,25 100,0
Matériel végétal Sulla Seed Kilogram 30,0 1,5 45,0
Coût total de mise en place de la Technologie 65,0
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) 65,0
Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

The seeds are often provided by other parties such as ICARDA or national parties

Commentaires:

The activities and related costs are recurrent every 3 years.

5. Environnement naturel et humain

5.1 Climat

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Zone agro-climatique
  • semi-aride

5.2 Topographie

Pentes moyennes:
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs:
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales:
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m
Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:
  • non pertinent

5.3 Sols

Profondeur moyenne du sol:
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Texture du sol (de la couche arable):
  • moyen (limoneux)
Texture du sol (> 20 cm sous la surface):
  • moyen (limoneux)
Matière organique de la couche arable:
  • moyen (1-3%)
Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.

(47% silt, 29% sand and 24% clay)

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

Profondeur estimée de l’eau dans le sol:

5-50 m

Disponibilité de l’eau de surface:

faible/ absente

Qualité de l’eau (non traitée):

faiblement potable (traitement nécessaire)

La qualité de l'eau fait référence à:

eaux souterraines

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Oui

La zone est-elle inondée?

Non

5.5 Biodiversité

Diversité des espèces:
  • élevé
Diversité des habitats:
  • moyenne

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Sédentaire ou nomade:
  • Semi-nomade
Orientation du système de production:
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
Revenus hors exploitation:
  • 10-50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse:
  • très pauvre
  • pauvre
Individus ou groupes:
  • individu/ ménage
Niveau de mécanisation:
  • travail manuel
  • mécanisé/ motorisé
Genre:
  • hommes
Age des exploitants des terres:
  • jeunes
  • personnes d'âge moyen
  • personnes âgées

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Cette superficie est-elle considérée comme de petite, moyenne ou grande dimension (en se référant au contexte local)?
  • petite dimension

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:
  • individu, sans titre de propriété
  • individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres:
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau:
  • communautaire (organisé)
  • individuel
Est-ce que les droits d'utilisation des terres sont fondés sur un système juridique traditionnel?

Oui

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

santé:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
éducation:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
assistance technique:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
emploi (par ex. hors exploitation):
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
marchés:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
énergie:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
routes et transports:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
eau potable et assainissement:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
services financiers:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne

6. Impacts et conclusions

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

production fourragère

en baisse
en augmentation

qualité des fourrages

en baisse
en augmentation

risque d'échec de la production

en augmentation
en baisse
Revenus et coûts

dépenses pour les intrants agricoles

en augmentation
en baisse

revenus agricoles

en baisse
en augmentation

charge de travail

en augmentation
en baisse

Impacts écologiques

Cycle de l'eau/ ruissellement

ruissellement de surface

en augmentation
en baisse

évaporation

en augmentation
en baisse
Sols

humidité du sol

en baisse
en augmentation

couverture du sol

réduit
amélioré

perte en sol

en augmentation
en baisse

accumulation de sol

en baisse
en augmentation

encroûtement/ battance du sol

en augmentation
réduit

cycle/ recharge des éléments nutritifs

en baisse
en augmentation

salinité

en augmentation
en baisse
Biodiversité: végétale, animale

Couverture végétale

en baisse
en augmentation

biomasse/ au dessus du sol C

en baisse
en augmentation

diversité végétale

en baisse
en augmentation
Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques

impacts de la sécheresse

en augmentation
en baisse

microclimat

détérioré
amélioré

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs
Saison Augmentation ou diminution Comment la Technologie fait-elle face à cela?
températures annuelles augmente bien

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes climatiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
canicule bien
sécheresse bien

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:

très positive

Rentabilité à long terme:

très positive

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:

très positive

Rentabilité à long terme:

très positive

6.5 Adoption de la Technologie

  • cas isolés/ expérimentaux

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Decreased costs of feed import
Better year-round availability of fodder
Less risk of drought damage
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Enhanced soil conditions such as improved soil moisture and fixated nitrogen
Improved economic situation of local land users
Restoration of degraded land

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres Comment peuvent-ils être surmontés?
Grazing management Grazing management ensures sustainable fodder production hence it is a necessary sacrifice.

7. Références et liens

7.1 Méthodes/ sources d'information

  • interviews/ entretiens avec les spécialistes/ experts de GDT
  • compilation à partir de rapports et d'autres documents existants

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Mounir Louhaichi, Slim Slim, Khlifa Jilali. (30/11/2020). Field day on sulla cultivation using a participatory community-based approach.

Disponible à partir d'où? Coût?

https://hdl.handle.net/20.500.11766/12367

Titre, auteur, année, ISBN:

Slim Slim, Mounir Louhaichi, Mouldi Gamoun, Serkan Ates, Sawsan Hassan, Oumeima Rhomdhane, Azaiez Ouled Belgacem. (17/2/2021). Assessment of soil surface scarification and reseeding with sulla (Hedysarum coronarium L. ) of degraded Mediterranean semi-arid rangelands. African Journal of Range and Forage Science.

Disponible à partir d'où? Coût?

https://hdl.handle.net/20.500.11766/12618

Titre, auteur, année, ISBN:

Mounir Louhaichi, Kailene Jamel, Slim Slim, Med Bechir Tarchi, Mouldi Gamoun, Sawsan Hassan, Hloniphani Moyo. (30/4/2019). Sustainable Silvopastoral Restoration to Promote Ecosystem Services in Tunisia Project Final Report.

Disponible à partir d'où? Coût?

https://hdl.handle.net/20.500.11766/10220

Titre, auteur, année, ISBN:

Mounir Louhaichi, Slim Slim, Gouider Tibaoui. (14/9/2018). Managing rangelands: promoting sustainable legume species: Hedysarum coronarium L. a biennial herbaceous legume used for forage in the Mediterranean basin. Beirut, Lebanon: International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA).

Disponible à partir d'où? Coût?

https://hdl.handle.net/20.500.11766/8497

Modules