1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

Commentaires:

The technology has not adversely affected the farms of farmers who have implemented the technology.

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Push-pull technology is a strategy that controls pests, improves the productivity of cereal crops and fodder, and controls soil erosion.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

Push–pull technology was developed by the International Centre of Insect Physiology and Ecology (ICIPE) in collaboration with Rothamsted Research, (UK) in Kenya in the 1990s for the control of stemborer and striga weed in resource-poor maize farming systems. It is a strategy for controlling pests by using plants that repel them i.e., “push” crops and plants that trap pests i.e., “pull” crops. In Kakamega, Siaya, and Bungoma counties of western Kenya (i.e., the ProSoil project areas), the production of maize, millet, and sorghum has greatly been affected by poor soil fertility; insect pests, especially stemborer; and a parasitic weed called striga. Under the ProSoil project, Desmodium intortum is the main repellent “push” crop while napier grass (Pennisetum purpureum), brachiaria (Brachiaria decumbens), and mulatto (Brachiaria ruziziensis) are the main “pull” or trap plants.

In a typical push-pull system, the attractant “pull” plant is planted as a border around the field where the main crop e.g., maize, millet, or sorghum has been intercropped with the “push” crop. Desmodium produces repellent volatile chemicals that push away stemborer moths from the main field towards the edge where there is the “pull” or trap crop. The attractant trap plant emits volatile compounds which serve as a haven for the stemborers. As the stemborer moths lay eggs on the pull/ trap plant (in this case bracharia) and the eggs hatch and develop into larvae or caterpillar stage, a sticky substance like glue secreted by the bracharia physically traps the larvae; hence, inhibiting further development. In addition, desmodium stimulates the germination of striga and then effectively inhibits its growth through its roots' exudates.

“Push-pull” technology improves the productivity of cereal crops, controls soil erosion, and contributes to conservation agriculture (minimum tillage). Desmodium and bracharia are both high-quality animal fodder plants and because of their perennial nature, they maintain ground cover. Bracharia is rich in crude protein. Desmodium is a leguminous green manure cover crop and, therefore, it fixes nitrogen in the soil and improves soil organic matter. Desmodium does not suppress the main crop since it is not a climber.

One acre (0.4 ha) of land (in a push-pull system) requires about 0.75 kg of desmodium seeds and about 0.5 kg of brachiaria seeds. Desmodium is planted at a spacing of 75 cm between rows and 60 cm between plants in the same row. The cereal crop is established in rows parallel to the desmodium crop rows (e.g., 75 cm from row to row and 30 cm from plant to plant in the same row for maize). Brachiaria is planted in two shallow trenches (50 cm apart) and because the seeds are very tiny, they are sown on the surface of the trenches and covered with a very thin layer of soil to keep them in place, in darkness, until they sprout. They are later thinned to give a spacing of 25 cm between plants.

2.3 Photos de la Technologie

2.4 Vidéos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

Pays:

Kenya

Région/ Etat/ Province:

Kakamega County in western Kenya

Autres spécifications du lieu:

Khalaba Ward, Matungu Sub-county, in Kakamega County

Spécifiez la diffusion de la Technologie:

• répartie uniformément sur une zone

S'il n'existe pas d'informations exactes sur la superficie, indiquez les limites approximatives de la zone couverte:

• < 0,1 km2 (10 ha)

Est-ce que les sites dans lesquels la Technologie est appliquée sont situés dans des zones protégées en permanence?

Non

Commentaires:

There are no protected areas in the areas covered by this assessment. The stated area is the total area of the two fields where the information that was used in this documentation was collected from. Only one field (Andrew's) was used for most of the documentation e.g., field measurements and costs estimation. Nice photos of the technology were taken in the other field (Patrick's).

Map

×

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Indiquez l'année de mise en œuvre:

2019

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :

• par le biais de projets/ d'interventions extérieures

Commentaires (type de projet, etc.) :

Technology introduced by the ProSoil project.

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

• améliorer la production
• conserver/ améliorer la biodiversité
• s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
• atténuer le changement climatique et ses impacts
• créer un impact économique positif

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Oui

Précisez l'utilisation mixte des terres (cultures/ pâturages/ arbres):

• Agro-sylvo-pastoralisme

Terres cultivées

• Cultures annuelles
• Cultures pérennes (non ligneuses)
• Plantations d’arbres ou de buissons

Cultures annuelles - Précisez les cultures:

• céréales - maïs
• céréales - sorgho
• cultures fourragères - trèfle
• cultures fourragères - graminées
• légumineuses et légumes secs - fèves
• légumes - autres

Système de cultures annuelles :

Maïs/sorgho/mil en culture intercalaire avec des légumineuses

Cultures pérennes (non ligneuses) - Précisez les cultures:

• bananier/plantain/abaca
• cultures fourragères - graminées
• fodder crops - legumes, clover
• canne à sucre

Plantations d'arbres et d'arbustes - Précisez les cultures:

• avocat
• arbres fourragers (Barbe jolote, Faux mimosa, Prosopis, etc.)
• fruits, autres
• manguier, mangostane, goyave
• papaye

Nombre de période de croissance par an: :

• 2

Précisez:

Crops are grown during the long and short rain seasons.

Est-ce que les cultures intercalaires sont pratiquées?

Oui

Si oui, précisez quelles cultures sont produites en culture intercalaire:

Cereal and legumes.

Est-ce que la rotation des cultures est appliquée?

Oui

Si oui, veuillez préciser:

The push-pull plot is left fallow with only the repellant and attractant crops.

Pâturages

Pâturage intensif/ production fourragère :

• Affouragement en vert/ zéro-pâturage
• Prairies améliorées

Type d'animal:

• bétail - laitier
• caprine
• volailles

Est-ce que la gestion intégrée cultures-élevage est pratiquée?

Oui

Si oui, veuillez préciser:

Desmodium and napier grass are fodder crops - fed to livestock. Manure from the animals is applied on the cereal crops.

Produits et services:

• economic security, investment prestige
• oeufs
• manure as fertilizer/ energy production
• viande
• lait

Espèces:

bétail - laitier

Nombre:

3

Espèces:

volailles

Nombre:

55

Espèces:

caprine

Nombre:

4

3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

• Non (Passez à la question 3.4)

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:

• pluvial

Commentaires:

Crop establishment is dependent on availability of rainfall.

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

• système de rotation (rotation des cultures, jachères, agriculture itinérante)
• gestion intégrée cultures-élevage
• lutte intégrée contre les ravageurs et les maladies (incluant l'agriculture biologique)

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

pratiques agronomiques

• A1: Couverture végétale/ du sol
• A2: Matière organique/ fertilité du sol
• A3: Traitement de la couche superficielle du sol

pratiques végétales

• V2: Herbes et plantes herbacées pérennes

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

érosion hydrique des sols

• Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface

érosion éolienne des sols

• Et: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:

• prévenir la dégradation des terres

4.1 Dessin technique de la Technologie

Spécifications techniques (associées au dessin technique):

Trap crop at the edge (brachiaria): 50 cm x 25 cm
Repellant crop (desmodium): 75 cm x 60 cm
Cereal crop (maize intercropped with desmodium): 75 cm x 30 cm

Auteur:

William Akwanyi

Date:

11/02/2023

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:

• par superficie de la Technologie

autre/ monnaie nationale (précisez):

KES

Indiquez le taux de change des USD en devise locale, le cas échéant (p.ex. 1 USD = 79.9 réal brésilien): 1 USD = :

124,21

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

Commentaires:

Land should be ploughed only when there are stubborn weeds.

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

ProSoil project through Welthungerhilfe.

Commentaires:

The ProSoil project through Welthungerhilfe provided slashers, African swords, and jab planters to the farmers through their groups. The costs of these implements are KES 350/- for a slasher, KES 400/- for a panga (machete), and KES 5,000/- for a jab planter. It is assumed that the farmer will be able to use these implements over a period of 5 years before these implements will have depreciated to a point where they will not be useable. The cost is thus spread over the years when the farmer will be able to use the implement.

4.5 Activités d'entretien/ récurrentes

4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

ProSoil project through Welthungerhilfe.

Commentaires:

The ProSoil project through Welthungerhilfe provided Shallow weeders, pangas (machete), and chaka hoes to the farmers through their groups. The costs of these implements are KES 400/- for a slasher, KES 400/- for an African sword, and KES 650/- for a jab planter. It is assumed that the farmer will be able to use these implements over a period of 5 years before these implements will have depreciated to a point where they will not be useable. The cost is thus spread over the years when the farmer will be able to use the implement.

4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

Rate of man-days vary from one place to another, farmer to farmer, and with type of work.

Exchange rate for February 2023, source: European Commission/ InfoEuro online at https://commission.europa.eu/funding-tenders/procedures-guidelines-tenders/information-contractors-and-beneficiaries/exchange-rate-inforeuro_en

5.1 Climat

5.2 Topographie

Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:

• non pertinent

5.3 Sols

Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.

Soil pH was 4.8 before push-pull was implented.

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Non

La zone est-elle inondée?

Non

Commentaires et précisions supplémentaires sur la qualité et la quantité d'eau:

There are several boreholes in the area and according to interviews with some borehole owners, the depths are not more than 50 metres.

5.5 Biodiversité

Commentaires et précisions supplémentaires sur la biodiversité:

Most farms are under crops and trees therefore the agrobiodiversity is high.

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:

• individu, sans titre de propriété
• individu, avec titre de propriété

Droits d’utilisation des terres:

• loué
• individuel

Droits d’utilisation de l’eau:

• communautaire (organisé)

Est-ce que les droits d'utilisation des terres sont fondés sur un système juridique traditionnel?

Non

Commentaires:

The farmer has a title for his piece of land. He also leases other people's pieces of land for farming. Water in the streams and springs is freely accessed with restrictions.

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

Commentaires:

The above rating varies from one village to the other.

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

Revenus et coûts

Impacts socioculturels

Impacts écologiques

Sols

Biodiversité: végétale, animale

Précisez l'évaluation des impacts sur site (sous forme de mesures):

No recorded data is available for reference. All are estimates based on the farmer's explanation or as given by him.

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes biologiques

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?

6.5 Adoption de la Technologie

• 1-10%

De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :

• 91-100%

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Soil cover

Disponible à partir d'où? Coût?

Free download at http://www.act-africa.org/image/05SOIL~1.PDF

7.3 Liens vers les informations pertinentes en ligne

Titre/ description:

Push-Pull Technology

URL:

http://www.icipe.org/impacts/demonstration-research-impacts-communities/push-pull-technology#:~:text=Cereals%2C%20which%20include%20maize%2C%20sorghum,sub%20Saharan%20Africa%20(SSA).

7.4 Observations d'ordre général

1. Provide a function to be able to link the documented SLM to similar work that has been documented in other databases e.g., LandPortal, UNCCD, etc.
2. Some of the impacts (section 6) cannot be quantified.