Technologies

ICT2Scale – supporting smallholder farmers with cellphone-based services via SMS [Tunisie]

technologies_7002 - Tunisie

État complet : 84%

1. Informations générales

1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Personne(s)-ressource(s) clé(s)

Agricultural Innovation Specialist:

Rudiger Udo

International Center of Agriculture Research in the Dry Areas (ICARDA)

Tunisie

Agricultural Economist:

Frija Aymen

International Center of Agriculture Research in the Dry Areas (ICARDA)

Economics and Participatory Methods:

Idoudi Zied

International Center of Agriculture Research in the Dry Areas (ICARDA)

Agricultural and Resource Economist:

Dhebibi Boubaker

International Center of Agriculture Research in the Dry Areas (ICARDA)

PhD Candidate:

Oueghemmi H

International Center of Agriculture Research in the Dry Areas (ICARDA)

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
ICARDA Institutional Knowledge Management Initiative
Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA) - Liban

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

1.5 Référence au(x) Questionnaires sur les Approches de GDT (documentées au moyen de WOCAT)

Lessons learned from the "Mind the Gap" project: Improving Dissemination Strategies
approaches

Lessons learned from the "Mind the Gap" project: … [Tunisie]

The “Mind the Gap” project researched the adoption gap between agricultural research and women and men farmers. Its objective was to determine most effective and cost-efficient technology transfer strategies and give recommendations to national extension institutes and development partners to adapt their scaling strategy

  • Compilateur : Joren Verbist

2. Description de la Technologie de GDT

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

The ICT2Scale project contributes to better land management by supplying smallholder farmers with targeted SMS messages on diverse agricultural practices. This enables them to optimize resources and adopt more sustainable methods, consequently improving livelihoods in remote areas.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

In Tunisia, smallholder farmers rely heavily on extension services for information regarding new and sustainable agricultural practices, improved varieties, and market prices. Unfortunately, these services often fall short, particularly in remote areas, due to inadequate financial, human, and logistical resources. Information and Communication Technologies (ICT) can play a crucial role in filling this void. This can strongly contribute to developing the agricultural sector and reducing or preventing land degradation.
The ICT2Scale project aims to address these issues and reach these substantial group of farmers. The project was led by the International Center of Agricultural Research in Dry Areas (ICARDA). It was initiated in 2019 with a survey to identify the information needs of smallholder farmers. Tunisian farming experts crafted 101 technical SMS messages, disseminating them to approximately 1,000 smallholder farmers in Kairouan, Zaghouan, and Jendouba. These messages covered diverse commodities such as cereals, olives, citrus, honey, and livestock, simultaneously aiding farmers in sustainable land management and resource optimization.
A one-day workshop was organized to compile the advisory messages. Thirty specialists from various disciplines gathered, including different National Agricultural Research and Extension Services (NARES) centres. The workshop's estimated cost (including food and per diem) was around $1000 USD. Each SMS “unit” - of one message to one farmer - costs approximately $0.01 USD, totalling $1010 USD to make the 101 SMS available to 1000 farmers. Although the data services were provided free-of-charge by network companies, the overall project cost is still estimated at $3000 USD per year. Similar infrastructure with similar cost was implemented in the projects “Mind the Gap” and "Crop-Livestock and Conservation Agriculture (CLCA)".
A follow-up survey conducted by phone in May and June 2021 involved 421 SMS recipients, revealed that 60% found the messages useful, with 54% claiming to have learned something new. However, only 15% agreed that the messages arrived at the right time. Notably, 41% of farmers expressed a willingness to pay $0.01 USD per message after the project, indicating a potential avenue for the sustainability of this SMS technology. Farmers recommended using SMS for weather alerts and disease outbreaks; employing phone calls or Interactive Voice Responses (IVR); sending messages at the right time; and incorporating information on marketing, training, and livestock vaccination programmes.
Key advantages of an SMS service are:
-More cost-effective than in-person advice via public extension agents
-Particularly effective during the COVID-19 pandemic due to the lack of personal contact
-Immediate reach to thousands of farmers in case of emergencies or opportunities
-Flexible and adaptable for quick information updates
-Useful when extension resources, such as vehicles and funds, are limited or unavailable
-Effective in disseminating information about events like training and seed distribution

However, some weaknesses persist, including a lack of interaction (i.e. a top-down approach), less convincing than personal exchange, and ongoing funding challenges, with the Tunisian government hesitant to invest in the project without more dialogue and convincing arguments.
In summary, the ICT2Scale project has proved the viability and cost-effectiveness of employing SMS technology to reach smallholder farmers in remote areas. Consequently, this has the potential to enhance more sustainable and efficient use of land and natural resources, leading to an improvement in rural livelihoods. However, securing sustainable funding remains challenging in order to scale up and maximize impact.
Acknowledgement:
ICARDA’s work on Information and Communication Technologies (ICT) for agricultural development is supported by the German Agency for International Development (GIZ) in Collaboration with National Public Partners (AVFA, OEP, INRAT,ONAGRI, and CRDA) and Private Partners (NG Trend, Tunisie SMS) in Tunisia.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

Pays:

Tunisie

Région/ Etat/ Province:

Kairouan, Zaghouan, and Jendouba

Spécifiez la diffusion de la Technologie:
  • appliquée en des points spécifiques ou concentrée sur une petite surface
Est-ce que les sites dans lesquels la Technologie est appliquée sont situés dans des zones protégées en permanence?

Non

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Indiquez l'année de mise en œuvre:

2019

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :
  • au cours d'expérimentations / de recherches
  • par le biais de projets/ d'interventions extérieures

3. Classification de la Technologie de GDT

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

  • améliorer la production
  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • réduire les risques de catastrophes
  • créer un impact économique positif
  • créer un impact social positif

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Terres cultivées

Terres cultivées

  • Cultures annuelles
Cultures annuelles - Précisez les cultures:
  • céréales - orge
Pâturages

Pâturages

Pâturage extensif:
  • Pastoralisme de type semi-nomade
Type d'animal:
  • caprine
  • ovins
Commentaires:

The SMS messages were directed to different land use and land management such as barley cultivation, livestock herding, and olive production.

3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?
  • Non (Passez à la question 3.4)

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:
  • pluvial

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

  • agroforesterie
  • pastoralisme et gestion des pâturages
  • gestion intégrée cultures-élevage
  • Digital agriculture

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

autres mesures

autres mesures

Précisez:

Digital

Commentaires:

Most SMS messages were about agronomic and management measures.

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

érosion hydrique des sols

érosion hydrique des sols

  • Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
érosion éolienne des sols

érosion éolienne des sols

  • Et: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)
  • Ed: déflation et déposition
dégradation chimique des sols

dégradation chimique des sols

  • Cn: baisse de la fertilité des sols et réduction du niveau de matière organique (non causée par l’érosion)
  • Cs: salinisation/ alcalinisation
dégradation biologique

dégradation biologique

  • Bc: réduction de la couverture végétale
  • Bq: baisse de la quantité/ biomasse

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:
  • prévenir la dégradation des terres
  • réduire la dégradation des terres
Commentaires:

By informing farmers with technical advice, farmers can manage their land more sustainably.

4. Spécifications techniques, activités, intrants et coûts de mise en œuvre

4.1 Dessin technique de la Technologie

Spécifications techniques (associées au dessin technique):

Agricultural experts from different National Agricultural Research and Extension Services (NARES), lead farmers and ICARDA scientists formulated 101 technical advises in SMS following an elaborated "agricultural" calendar. This way farmers receive technical advice when needed. This is facilitated by NG-Trend and Tunisie-SMS

Auteur:

Joren Verbist & Udo Rudiger

Date:

2024

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:
  • par entité de la Technologie
Précisez l'unité:

Whole project / infrastructure

Indiquez la monnaie utilisée pour le calcul des coûts:
  • dollars américains

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

Activité Calendrier des activités (saisonnier)
1. Workshop to compile technical advice
2. Setting up network

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité Coût total par intrant % des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre Workshop to compile 101 SMS advice messages workshop 1,0 1000,0 1000,0
Equipements SMS unit (101 SMSs to 1000 farmers) unit 101000,0 0,01 1010,0
Autre Remaining 1,0 1000,0 1000,0
Coût total de mise en place de la Technologie 3010,0
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) 3010,0

4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

...

5. Environnement naturel et humain

5.1 Climat

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Zone agro-climatique
  • semi-aride
  • aride

5.2 Topographie

Pentes moyennes:
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs:
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales:
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m
Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:
  • non pertinent

5.3 Sols

Profondeur moyenne du sol:
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Texture du sol (de la couche arable):
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
Texture du sol (> 20 cm sous la surface):
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
Matière organique de la couche arable:
  • faible (<1%)

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

Profondeur estimée de l’eau dans le sol:

5-50 m

Disponibilité de l’eau de surface:

faible/ absente

Qualité de l’eau (non traitée):

uniquement pour usage agricole (irrigation)

La qualité de l'eau fait référence à:

eaux souterraines

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Oui

La zone est-elle inondée?

Non

5.5 Biodiversité

Diversité des espèces:
  • faible
Diversité des habitats:
  • faible

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Sédentaire ou nomade:
  • Sédentaire
Orientation du système de production:
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
Revenus hors exploitation:
  • 10-50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse:
  • pauvre
  • moyen
Individus ou groupes:
  • individu/ ménage
  • groupe/ communauté
Niveau de mécanisation:
  • travail manuel
  • mécanisé/ motorisé
Genre:
  • femmes
  • hommes
Age des exploitants des terres:
  • personnes d'âge moyen
  • personnes âgées

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Cette superficie est-elle considérée comme de petite, moyenne ou grande dimension (en se référant au contexte local)?
  • petite dimension

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:
  • individu, sans titre de propriété
  • individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres:
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau:
  • communautaire (organisé)
  • individuel
Est-ce que les droits d'utilisation des terres sont fondés sur un système juridique traditionnel?

Oui

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

santé:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
éducation:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
assistance technique:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
emploi (par ex. hors exploitation):
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
marchés:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
énergie:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
routes et transports:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
eau potable et assainissement:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne

6. Impacts et conclusions

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

production agricole

en baisse
en augmentation
Commentaires/ spécifiez:

By informing farmers with technical advise, it is expected that the production increases.

qualité des cultures

en baisse
en augmentation
Commentaires/ spécifiez:

By informing farmers with technical advise, it is expected that the quality of production increases.

production animale

en baisse
en augmentation
Commentaires/ spécifiez:

By informing farmers with technical advise, it is expected that the production increases.

Revenus et coûts

dépenses pour les intrants agricoles

en augmentation
en baisse
Commentaires/ spécifiez:

By informing farmers with technical advise and current prices, so they can lower their expenses.

revenus agricoles

en baisse
en augmentation
Commentaires/ spécifiez:

By informing farmers with technical advise and current prices, it is expected they can increase their selling prices.

Impacts écologiques

Sols

perte en sol

en augmentation
en baisse
Commentaires/ spécifiez:

By informing farmers when the best moment is to plough the field, soil loss through erosion is reduced.

Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques

impacts de la sécheresse

en augmentation
en baisse
Commentaires/ spécifiez:

Informing farmers about management operations and their timing, drought impact decrease

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs
Saison Augmentation ou diminution Comment la Technologie fait-elle face à cela?
températures annuelles augmente très bien
Commentaires:

Farmers can receive various advice that allows them to cope with a wide range of climate-change induced issues and disasters.

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:

très positive

Rentabilité à long terme:

très positive

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:

très positive

Rentabilité à long terme:

très positive

6.5 Adoption de la Technologie

  • cas isolés/ expérimentaux
Si disponible, quantifiez (nombre de ménages et/ou superficie couverte):

Around 1000 smallholder farmers

De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :
  • 11-50%

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
The system in SMS-based which does require a smartphone, making it more accessible.
The technical advises allow to improve production practices.
The technical advice gives good reference for current practices
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
More cost-effective than in-person advice via public extension agents
Particularly effective during the COVID-19 pandemic due to the lack of personal contact
Immediate reach to thousands of farmers in case of emergencies or opportunities
Flexible and adaptable for quick information updates
Useful when extension resources, such as vehicles and funds, are limited or unavailable
Effective in disseminating information about upcoming events like training and seed distribution

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres Comment peuvent-ils être surmontés?
SMS is often received at wrong timing.
SMS messages did not include advice on animal vaccination programs. Include this in the technical advice
SMS messages did not include early warnings for (weather) hazards. Include this as well in the infrastructure and adding underpinning (weather) forecast models for this.
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé Comment peuvent-ils être surmontés?
SMS is not useful for illiterate farmers Education in the rural areas should be improved in general.
Lack of dialogue (a top-down approach) Include farmers when writing the advice and consider their needs beforehand, which was also done during the project.
Less convincing than personal exchanges
Challenging to have ongoing investment By showing to donors and national government that using SMS services is a viable and cost-effective way to improve rural livelihoods and make better use of the land and natural resources.

7. Références et liens

7.1 Méthodes/ sources d'information

  • interviews/entretiens avec les exploitants des terres
  • interviews/ entretiens avec les spécialistes/ experts de GDT
  • compilation à partir de rapports et d'autres documents existants

7.3 Liens vers les informations pertinentes en ligne

Titre/ description:

Boubaker Dhehibi, Mohamed Zied Dhraief, Udo Rudiger. (20/9/2021). Lesson learned from the study on "Impact of Information and Communication Technologies (ICTs) on Agricultural Development in Tunisia". Beirut, Lebanon: International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA).

URL:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/66236

Titre/ description:

Boubaker Dhehibi, Mohamed Zied Dhraief, Aymen Frija, Hassen Ouerghemmi, Barbara Rischkowsky, Udo Rudiger. (26/10/2023). A contextual ICT model to explain adoption of mobile applications in developing countries: A case study of Tunisia. PLoS ONE, 18 (10).

URL:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/68779

Titre/ description:

List of SMS messages to be send to farmers.

URL:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/10637

Titre/ description:

Udo Rudiger, Boubaker Dhehibi. (5/11/2021). General project "ICT2Scale" presentation.

URL:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/66426

Modules