Abordagens

Chyamrangbesi - A smoke free zone by using improved cooling stove [Nepal]

Chyamrangbesi- Dhuwa Muta Chhetra

approaches_2592 - Nepal

Completude: 86%

1. Informação geral

1.2 Detalhes do contato das pessoas capacitadas e instituições envolvidas na avaliação e documentação da abordagem

Pessoa(s) capacitada(s)

Especialista em GST:
Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/avaliação da Abordagem (se relevante)
Kathmandu University (KU) - Nepal
Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/avaliação da Abordagem (se relevante)
Sarada Batase Village Development Committee (Sarada Batase VDC) - Nepal

1.3 Condições em relação ao uso da informação documentada através de WOCAT

Quando os dados foram compilados (no campo)?

18/01/2014

O/a compilador/a e a(s) pessoa(s) capacitada(s) aceitam as condições relativas ao uso de dados documentados através da WOCAT:

Sim

1.4 Referência ao(s) questionário(s) sobre tecnologias da GST

Khuwa making by the use of Improved stove
technologies

Khuwa making by the use of Improved stove [Nepal]

The technology used is improved stove. An improved stove is a device that is designed to consume less fuel and save cooking time,convenient in cooking process and creates smokeless environment or reduction in volume of smoke against the traditional stove.

  • Compilador/a: Sabita Aryal

2. Descrição da abordagem de GST

2.1 Descrição curta da abordagem

The ways and means used to promote and implement to improved stove to improve human well-being and sustainable land use.

2.2 Descrição detalhada da abordagem

Descrição detalhada da abordagem:

Aims / objectives: The main objectives of the approach was to conserve forest and to improve human well-being
villagers facing major health risks due to smoke like eye itchiness, allergies, bronchitis.

Methods: The idea was proposed by REMRIC Nepal and was supported by Nepal Government. The approach was further enhanced by VDC and few local committes, public participation was an important part of the approach.

Stages of implementation: 1. Research : Questionnaires asked to land users and thier viewpoints noted.
2. Training : REMRIC provided trainiing to 9 people within the village
3. Financial support : Funding provided by VDC, REMRIC and other local bodies. Technician provided.

Role of stakeholders: Private contribution was not made. Organizations provided full financial funding and trained people. Involved organizations also did the research work and training people. A part from this, public participation had the significant role.

2.3 Fotos da abordagem

2.5 País/região/locais onde a abordagem foi aplicada

País:

Nepal

Especificação adicional de localização:

Kavrepalanchok

2.6 Datas de início e término da abordagem

Indique o ano de início:

2069

Ano de término (caso a abordagem não seja mais aplicada):

2069

2.7 Tipo de abordagem

  • Baseado em projeto/programa

2.8 Principais metas/objetivos da abordagem

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Forest Production, Manure for agriculture, Improved human health, Kitchen efficiency)

The main objectives of the approach were to improve health hazards caused by the smoke trapped int he room and for forst conservation.

The SLM Approach addressed the following problems: 1. Lack of technical knowledge
2. Lack of cash to invest in SLM

2.9 Condição que propiciam ou inibem a implementação de tecnologia/tecnologias aplicada(s) segundo a abordagem

Disponibilidade/acesso a recursos e serviços financeiros
  • Inibitivo

Land user not ready to invest in experimental technology.

Treatment through the SLM Approach: Local bodies, organization, VDC funded the whole project.

Conhecimento sobre GST, acesso a suporte técnico
  • Inibitivo

Dur to lack of technical knowledge and information

Treatment through the SLM Approach: REMRIC tarined 9 people; each from one ward

Carga de trabalho, disponibilidade de força de trabalho
  • Inibitivo

Soil, brick, rods needed to carry from sometimes far distant areas.

Treatment through the SLM Approach: Land users volunteered to carry items themselves

3. Participação e papel das partes interessadas envolvidas

3.1 Partes interessadas envolvidas na abordagem e seus papéis

  • Usuários de terra/comunidades locais

Jyotisahakari, Nawa prativa, Chakreshwor, Siddhartha

Community involvement. As physical activities are more involved, men are majorly involved. 33% only women involved

  • Especialistas em GST/ consultor agrícola

REMRIC

  • Governo local

Chyamrangbesi VDC

  • Governo nacional (planejadores, responsáveis pelas decisões)

Nepal government

  • Organização internacional
3.2 Envolvimento do usuários de terra/comunidades locais nas diferentes fases da abordagem
Envolvimento do usuários de terra/comunidades locais Especifique quem estava envolvido e descreva as atividades
Iniciação/motivação Participativo Public meetings, research questionnaires
Planejamento Participativo Interviews, public meetings
Implementação Automobilização responsibility of major and minor steps, casuale labor
Monitoramento/avaliação Participativo Measurements/observations, interviews/questionnaires
Research Passivo Answer questionnaires, informed about SLM technology, but do not take the final decision.

3.4 Decisão sobre a seleção de tecnologia/tecnologias de GST

Especifique quem decidiu sobre a seleção de tecnologia/tecnologias a serem implementadas:
  • Principalmente especialistas em GST, após consulta com usuários da terra
Explique:

Initiations of approach by REMRIC and later involvement of local bodies and active involvement of VDC. However, research done actively and consulted land users about family size, thier input was considered valuable.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users. The implementation was made by mutual agreement between the SLM specialists and the land users. However, the funding was solely done by SLM specialists.

4. Suporte técnico, reforço das capacidades e gestão do conhecimento

4.1 Reforço das capacidades/ formação

Foi oferecida formação aos usuários da terra/outras partes interessadas?

Sim

Especifique quem foi capacitado:
  • Usuários de terra
Caso seja relevante, especifique gênero, idade, status, etnia, etc.

Male, 25-35 years of age

Tipo de formação:
  • Agricultor para agricultor
  • Áreas de demonstração
  • Reuniões públicas
Assuntos abordados:

Interviews/questionnaires, setup, construct and design technology

4.2 Serviço de consultoria

Os usuários de terra têm acesso a um serviço de consultoria?

Sim

Descreva/comentários:

Name of method used for advisory service: VDC; Key elements: Structure, Cost; But people have ample technical knowledge, also take advice from neighbours

Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities; Not that hard or costly to manage the technology. So, self sustaining is sufficient for continuation of technology.

4.3 Fortalecimento da instituição (desenvolvimento organizacional)

As instituições foram fortalecidas ou estabelecidas através da abordagem?
  • Não

4.4 Monitoramento e avaliação

Monitoramento e avaliação são partes da abordagem?

Sim

Comentários:

bio-physical aspects were ad hoc monitored by project staff through measurements; indicators: VDC, Trainees

area treated aspects were ad hoc monitored by project staff through observations; indicators: None

There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Once a year, REMERIC visits and monitors give suggestions.

There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: Land user self-maintenance

4.5 Pesquisa

A pesquisa foi parte da abordagem?

Sim

Especifique os tópicos:
  • Tecnologia
Dê mais detalhes e indique quem realizou a pesquisa:

how many family members in each house

Research was carried out both on station and on-farm

5. Financiamento e apoio material externo

5.1 Orçamento anual para o componente de GST da abordagem

Caso o orçamento exato seja desconhecido, indique a faixa:
  • < 2.000
Comentários (p. ex. principais fontes de recursos/principais doadores):

Approach costs were met by the following donors: government (Nepal Government); national non-government (REMRIC); local government (district, county, municipality, village etc) (VDC); local community / land user(s) (Chakreshwar, Nawa prativa, Siddhartha, Jyoti sahakari)

5.2 Apoio financeiro/material concedido aos usuários da terra

Os usuários da terra receberam apoio financeiro/material para a implementação de tecnologia/tecnologias?

Sim

Caso afirmativo, especifique tipo(s) de apoio, condições e fornecedor(es):

Technician provided

5.3 Subsídios para entradas específicas (incluindo mão-de-obra)

  • Nenhum
 
Se a mão-de-obra pelos usuários da terra foi uma entrada substancial, isso foi:
  • Voluntário
Comentários:

Technician was paid for construction of SLM Technology

5.4 Crédito

Foi concedido crédito segundo a abordagem para atividades de GST?

Não

6. Análise de impactos e declarações finais

6.1 Impactos da abordagem

A abordagem auxiliou os usuários da terra a implementar e manter as tecnologias de GST?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Less wood consumption so forest conservation. also, the ashes used as manure for agriculture.

A abordagem concedeu autonomia aos grupos social e economicamente desfavorecidos?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente
Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente
Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Improved health due to less smoke. Reduce in eye and throat problems.

Did the Approach help to alleviate poverty?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Less wood required and improved health status

6.2 Principal motivação dos usuários da terra para implementar a GST

  • Afiliação a movimento/projeto/grupo/rede

Involvement of big project

  • Consciência ambiental

Less smoke

  • well-being and livelihoods improvement

Kitchen efficiency

6.3 Atividades de sustentabilidade de abordagem

Os usuários da terra podem manter o que foi implementado através da abordagem (sem apoio externo)?
  • Sim
Caso afirmativo, descreva como:

the approach was not difficult to implement. Simple concept was needed. Only cleanliness reqiured.

6.4 Pontos fortes/vantagens da abordagem

Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do usuário da terra
1. Smoke no longer trapped in the room
2. Less wood consumption
3. Utensils are not damaged (How to sustain/ enhance this strength: Cleaning the stove
plant trees, cooking multiple items at a time)
Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada
1. Improved kitchen efficiency
2. Better channel for smoke outlet
3. Less wood consumption
4. Manure used for agriculture which kills the pests (How to sustain/ enhance this strength: Cleaning and self-maintainance
Cleaning the outlet pipe from time to time
cooking, boiling water
cleaning and collecting the ashes)

6.5 Pontos fracos, desvantagens da tecnologia e formas de superá-los

Pontos fracos/desvantagens/riscos na visão do usuário da terra Como eles podem ser superados?
cooks faster than traditional stove however slower than modern stove
Pontos fracos/vantagens/riscos na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada Como eles podem ser superados?
1. Smoke outlet system is slightly poor
2. When one spot is used for cooking the other one has to be used too
raise the outletpipe vertically
Some sort of door that can be open and closed when needed.

7. Referências e links

7.1 Métodos/fontes de informação

  • visitas de campo, pesquisas de campo
  • entrevistas com usuários de terras

Módulos