Abordagens

Participatory on-farm demonstration in UK arable cropping: Loddington [Reino Unido]

approaches_2639 - Reino Unido

Completude: 78%

1. Informação geral

1.2 Detalhes do contato das pessoas capacitadas e instituições envolvidas na avaliação e documentação da abordagem

Pessoa(s) capacitada(s)

Especialista em GST:
Especialista em GST:
Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/avaliação da Abordagem (se relevante)
SOWAP (SOWAP) - Hungria

1.3 Condições em relação ao uso da informação documentada através de WOCAT

O compilador e a(s) pessoa(s) capacitada(s) aceitam as condições relativas ao uso de dados documentados através do WOCAT:

Sim

1.4 Referência ao(s) questionário(s) sobre tecnologias da GST

2. Descrição da abordagem de GST

2.1 Descrição curta da abordagem

Provision of expert knowledge in appropriating equipment and setting up small scale on farm trials in collaboration with the land manager

2.2 Descrição detalhada da abordagem

Descrição detalhada da abordagem:

Aims / objectives: To enable farmer to improve economic viability of his operations and maintaining rural employment by increasing area under cultivation; to improve soil management and reduce erosion.

Methods: Presentation of technical and economic case to farmer; frequent discussions and field visits.

Stages of implementation: Purchase of appropriate cultivator drill enabled trials to begin.

Role of stakeholders: Farmer initiative in setting up a joint venture with neighbouring farm to enable purchse of equipment; SWC specialist using industry contacts to appropriate cultivator and using experience to solve problems and set up appropriate trials.

2.3 Fotos da abordagem

2.5 País/região/locais onde a abordagem foi aplicada

País:

Reino Unido

Região/Estado/Província:

Leicestershire

2.6 Datas de início e término da abordagem

Indique o ano de início:

2001

2.8 Principais metas/objetivos da abordagem

The Approach focused mainly on other activities than SLM (speed and cost of crop establishment)

To overcome the financial, social and technical constraints listed in 2.1.3.3

The SLM Approach addressed the following problems: Technical problems: weed control, low work rate. Social problems: insufficient awareness of environmental benefits of SWC and incoming regulation, low level of confidence to try new techniques, getting farmer to won his own (erosion) problem

2.9 Condição que propiciam ou inibem a implementação de tecnologia/tecnologias aplicada(s) segundo a abordagem

Normas e valores sociais/culturais/religiosos
  • Inibitivo

traditional conservatism, perceptions, pride in a 'tidy' field

Treatment through the SLM Approach: discussion and demonstration

Disponibilidade/acesso a recursos e serviços financeiros
  • Inibitivo

cost of implementing new technology

Treatment through the SLM Approach: presentation of economic case

Conhecimento sobre GST, acesso a suporte técnico
  • Inibitivo

dealing with trash and weed management; conflicting advice from many sources; management of cover crop

Treatment through the SLM Approach: sharing risks and responsibility; input of expertise

3. Participação e papel das partes interessadas envolvidas

3.1 Partes interessadas envolvidas na abordagem e seus papéis

  • Usuários de terra/comunidades locais

Working land users were mainly men (This is a single farm but the farmer now co-farms with a neighbour)

  • Especialistas em GST/ consultor agrícola
  • Organização não governamental

SOWAP team members

  • Governo nacional (planejadores, responsáveis pelas decisões)
  • Organização internacional
  • General population
3.2 Envolvimento do usuários de terra/comunidades locais nas diferentes fases da abordagem
Envolvimento do usuários de terra/comunidades locais Especifique quem estava envolvido e descreva as atividades
Iniciação/motivação Nenhum
Planejamento Nenhum
Implementação Nenhum
Monitoramento/avaliação Nenhum
Research Nenhum

3.3 Fluxograma (se disponível)

Descrição:

SOWAP organogram

3.4 Decisão sobre a seleção de tecnologia/tecnologias de GST

Especifique quem decidiu sobre a seleção de tecnologia/tecnologias a serem implementadas:
  • Principalmente usuários da terra, apoiados por especialistas em GST
Explique:

Input by specialist and farm management company

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists. Land manager needed to be comfortable with the decisions made

4. Suporte técnico, reforço das capacidades e gestão do conhecimento

4.1 Reforço das capacidades/formação

Foi oferecida formação aos usuários da terra/outras partes interessadas?

Sim

Tipo de formação:
  • Em exercício
  • Agricultor para agricultor
  • Áreas de demonstração
  • Reuniões públicas
Assuntos abordados:

soil management, impacts on water and biodiversity

4.3 Fortalecimento da instituição (desenvolvimento organizacional)

As instituições foram fortalecidas ou estabelecidas através da abordagem?
  • Não

4.4 Monitoramento e avaliação

Monitoramento e avaliação são partes da abordagem?

Sim

Comentários:

bio-physical aspects were regular monitored through measurements

technical aspects were regular monitored through measurements

economic / production aspects were ad hoc monitored through measurements
no. of land users involved aspects were ad hoc monitored through measurements

There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation

4.5 Pesquisa

A pesquisa foi parte da abordagem?

Sim

Especifique os tópicos:
  • Economia/Marketing
  • Ecologia
  • Tecnologia
Dê mais detalhes e indique quem realizou a pesquisa:

Yields and gross margins; effects on biodiversity especially birds; rate of technology uptake

Research was carried out on-farm

5. Financiamento e apoio material externo

5.2 Apoio financeiro/material concedido aos usuários da terra

Os usuários da terra receberam apoio financeiro/material para a implementação de tecnologia/tecnologias?

Sim

5.3 Subsídios para entradas específicas (incluindo mão-de-obra)

Se a mão-de-obra pelos usuários da terra foi uma entrada substancial, isso foi:
  • Pago em dinheiro

5.4 Crédito

Foi concedido crédito segundo a abordagem para atividades de GST?

Não

6. Análise de impactos e declarações finais

6.1 Impactos da abordagem

A abordagem auxiliou os usuários da terra a implementar e manter as tecnologias de GST?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente
Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

6.3 Atividades de sustentabilidade de abordagem

Os usuários da terra podem manter o que foi implementado através da abordagem (sem apoio externo)?
  • Incerto
Caso negativo ou incerto, especifique e comente:

Technical difficulties that may arise e.g. weed management, soil compaction, will require expert input and expertise from different areas

6.4 Pontos fortes/vantagens da abordagem

Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do usuário da terra
opportunity to expand knowledge and transfer that to other farmers
greater confidence
Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do compilador ou de outra pessoa capacitada
improved motivation (How to sustain/ enhance this strength: continued support, technical advice and recognition of farmer's achievement)
improved education and awareness (How to sustain/ enhance this strength: continued support, technical advice and recognition of farmer's achievement)
greater confidence
improved problem solving capabilities

6.5 Pontos fracos, desvantagens da tecnologia e formas de superá-los

Pontos fracos/vantagens/riscos na visão do compilador ou de outra pessoa capacitada Como eles podem ser superados?
dependent on personalities i.e. with a more conservative farmer, this approach would be unsuccessful

7. Referências e links

7.1 Métodos/fontes de informação

  • visitas de campo, pesquisas de campo
  • entrevistas com usuários de terras

Módulos