Controlled grazing in deciduous woods as an alternative to grazing on rangeland [Itália]
- Criação:
- Atualização:
- Compilador/a: Lorenzo Borselli
- Editor: –
- Revisores: Deborah Niggli, Alexandra Gavilano
Pascolo controllato
technologies_1463 - Itália
- Resumo completo em PDF
- Resumo completo em PDF para impressão
- Resumo completo no navegador
- Resumo completo (sem formatação)
- Controlled grazing in deciduous woods as an alternative to grazing on rangeland: 20 de Março de 2017 (inactive)
- Controlled grazing in deciduous woods as an alternative to grazing on rangeland: 4 de Abril de 2018 (inactive)
- Controlled grazing in deciduous woods as an alternative to grazing on rangeland: 17 de Abril de 2019 (public)
Veja as seções
Expandir tudo Recolher tudo1. Informação geral
1.2 Detalhes do contato das pessoas capacitadas e instituições envolvidas na avaliação e documentação da tecnologia
Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Tecnologia (se relevante)
DESIRE (EU-DES!RE)Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/ avaliação da Tecnologia (se relevante)
Universidad Autonoma de San Luis Potosi (Universidad Autonoma de San Luis Potosi) - MéxicoNome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/ avaliação da Tecnologia (se relevante)
Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR) - Itália1.3 Condições em relação ao uso da informação documentada através de WOCAT
O/a compilador/a e a(s) pessoa(s) capacitada(s) aceitam as condições relativas ao uso de dados documentados através da WOCAT:
Sim
2. Descrição da tecnologia de GST
2.1 Descrição curta da tecnologia
Definição da tecnologia:
Controlled grazing in deciduous woods seasonally limited in summer when grass cover in rangeland suffers water stress.
2.2 Descrição detalhada da tecnologia
Descrição:
During the driest season, farmers shifts grazing to deciduous forest. Grazing in forest is controlled because it is limited to specific areas and with a controlled number of animals (cows and goats). In deciduous forest, the animals can still find green grass in the dry season. This action prevents excessive stress in the surrounding rangelands, which are suffering from a seasonal summer water deficit, as is typical of areas with a Mediterranean climate.
Purpose of the Technology: One purpose of this management technology is to allow grazing in environments that still preserve grasses in the summer dry season. Moreover, this technology can prevent overgrazing (and its consequences in rangeland and pastures). Controlled grazing is typical in the Rendina watershed (Basilicata, Italy).
Establishment / maintenance activities and inputs: The upper part of the watershed is located above 800 m a.s.l. and is characterized by deciduous oak forest, which every 20 years is subject to selective cutting. Selective cutting involves cutting a high percentage of a limited range of tree species. Within about 10 years, regeneration of the whole wooded area is possible. This allows for a constant regeneration of the woodland and reduces the probability of a progressive degradation as well as of wildfires due to an excessive build-up of the fuel load. The surrounding areas are either cultivated or rangeland and suffer from the soil erosion and landslides that give rise to degradation and hence to the loss of arable lands.
Natural / human environment: Forests are either government-owned or privately-owned, but controlled grazing woodland areas are mostly government-owned. Based on the number of grazing animals admitted, the farmers need to pay a tax to the municipalities or regions. Each farmer has a specific number of animals admitted to the woodland area and there is a overall maximum of animals especially during summer, when a risk of overgrazing exists. Access to private forest, on the other hand, is arranged directly with the owners.
Grazing is organized on a daily basis by the herdsman. The controlled grazing areas are always located in the woodlands where selective cutting is carried out. In such areas livestock during summer can enter and move more easily in the relatively cool conditions.
When controlled grazing is adopted as the conventional management technology, selective cutting of trees every 20 years is also used to provide additional earnings from the sale of firewood.
Annual rainfall is 500 mm with two rainy seasons (October-November and March-May). Potential evapotranspiration is up to 1100 mm annually. The Rendina catchment ranges from humid-subhumid to subhumid-semiarid conditions. The surrounding area ranges from (subhumid)-semiarid to semiarid-arid.
2.3 Fotos da tecnologia
2.5 País/região/locais onde a tecnologia foi aplicada e que estão cobertos nesta avaliação
País:
Itália
Região/Estado/Província:
Potenza / regione basilicata
Especificação adicional de localização:
Rendina Basin
Comentários:
Total area covered by the SLM Technology is 10 km2.
Renina Watershed - above 800 m a.s.l.
Map
×2.6 Data da implementação
Caso o ano exato seja desconhecido, indique a data aproximada:
- 10-50 anos atrás
2.7 Introdução da tecnologia
Especifique como a tecnologia foi introduzida:
- atráves de inovação dos usuários da terra
3. Classificação da tecnologia de GST
3.1 Principal/principais finalidade(s) da tecnologia
- Reduz, previne, recupera a degradação do solo
- Preserva ecossistema
3.2 Tipo(s) atualizado(s) de uso da terra onde a tecnologia foi aplicada
Uso do solo misturado dentro da mesma unidade de terra:
Sim
Especificar o uso misto da terra (culturas/ pastoreio/ árvores):
- Silvipecuária
Pastagem
Tipo de animal:
- caprinos
- cows
Floresta/bosques
- Florestas/bosques (semi)naturais
Florestas (semi)naturais/ bosques: Especificar o tipo de manejo:
- Derrubada seletiva
Produtos e serviços:
- Pastagem/Alimentação de folhas e brotos
Comentários:
Major land use problems (compiler’s opinion): The land users claim about reduction of vegetation cover.
Major land use problems (land users’ perception): This impacts water and tillage erosion and landslides but is not considered as main issue by land user, yet.
Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Mixed: Ms: Silvo-pastoralism
Number of growing seasons per year: 2
Longest growing period in days: 90 Longest growing period from month to month: Apr - Jun Second longest growing period in days: 30 Second longest growing period from month to month: Oct - Oct
Livestock density: 25-50 LU /km2
3.3 O uso do solo mudou devido à implementação da Tecnologia?
O uso do solo mudou devido à implementação da Tecnologia?
- Sim (Por favor, preencha as perguntas abaixo com relação ao uso do solo antes da implementação da Tecnologia)
Uso do solo misturado dentro da mesma unidade de terra:
Não
Floresta/bosques
- Florestas/bosques (semi)naturais
3.4 Abastecimento de água
Abastecimento de água para a terra na qual a tecnologia é aplicada:
- Precipitação natural
3.5 Grupo de GST ao qual pertence a tecnologia
- Gestão de pastoralismo e pastagem
3.6 Medidas de GST contendo a tecnologia
Medidas de gestão
- M7: Outros
Comentários:
Main measures: management measures
3.7 Principais tipos de degradação da terra abordados pela tecnologia
Erosão do solo pela água
- Wt: Perda do solo superficial/erosão de superfície
Degradação biológica
- Bc: redução da cobertura vegetal
- Bq: quantidade/ declínio da biomassa
Comentários:
Main type of degradation addressed: Bc: reduction of vegetation cover
Secondary types of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Bq: quantity / biomass decline
Main causes of degradation: overgrazing, land tenure
Secondary causes of degradation: droughts
3.8 Redução, prevenção ou recuperação da degradação do solo
Especifique o objetivo da tecnologia em relação a degradação da terra:
- Reduzir a degradação do solo
4. Especificações técnicas, implementação de atividades, entradas e custos
4.1 Desenho técnico da tecnologia
Especificações técnicas (relacionada ao desenho técnico):
Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate
Technical knowledge required for land users: moderate
Main technical functions: improvement of ground cover
Secondary technical functions: stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase of biomass (quantity)
Change of land use practices / intensity level
4.2 Informação geral em relação ao cálculo de entradas e custos
Outro/moeda nacional (especifique):
euro
Se for relevante, indique a taxa de câmbio do USD para moeda local (por exemplo, 1 USD = 79,9 Real): 1 USD =:
0,8
Indique a média salarial da mão-de-obra contratada por dia:
100.00
4.3 Atividades de implantação
Atividade | Periodicidade (estação do ano) | |
---|---|---|
1. | Selective cutting of woodland |
4.4 Custos e entradas necessárias para a implantação
Especifique a entrada | Unidade | Quantidade | Custos por unidade | Custos totais por entrada | % dos custos arcados pelos usuários da terra | |
---|---|---|---|---|---|---|
Mão-de-obra | Selective cutting of woodland | ha | 2,0 | 300,0 | 600,0 | 50,0 |
Mão-de-obra | Labour | ha | 1,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Custos totais para a implantação da tecnologia | 700,0 | |||||
Custos totais para o estabelecimento da Tecnologia em USD | 875,0 |
Comentários:
Duration of establishment phase: 1 month(s)
4.5 Atividades recorrentes/manutenção
Atividade | Periodicidade/frequência | |
---|---|---|
1. | Selective cutting of woodland every 20 years | |
2. | Shifting animals in closed woodland areas |
4.6 Custos e entradas necessárias pata a manutenção/atividades recorrentes (por ano)
Especifique a entrada | Unidade | Quantidade | Custos por unidade | Custos totais por entrada | % dos custos arcados pelos usuários da terra | |
---|---|---|---|---|---|---|
Mão-de-obra | Selective cutting of woodland every 20 years | ha | 2,0 | 300,0 | 600,0 | 50,0 |
Mão-de-obra | Shifting animals in closed woodland areas | ha | 2,0 | 150,0 | 300,0 | 100,0 |
Mão-de-obra | Labour | ha | 1,0 | 75,0 | 75,0 | 100,0 |
Custos totais para a manutenção da tecnologia | 975,0 | |||||
Custos totais de manutenção da Tecnologia em USD | 1218,75 |
Comentários:
Selective felling only done every 20 years. Hence the costs ae not as high as they might seem.
4.7 Fatores mais importantes que afetam os custos
Descreva os fatores mais determinantes que afetam os custos:
Labour costs are the most important determining factor affecting the costs.
5. Ambiente natural e humano
5.1 Clima
Precipitação pluviométrica anual
- <250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1.000 mm
- 1.001-1.500 mm
- 1.501-2.000 mm
- 2.001-3.000 mm
- 3.001-4.000 mm
- > 4.000 mm
Especificações/comentários sobre a pluviosidade:
autumn and spring rain season
Zona agroclimática
- Subúmido
Thermal climate class: temperate
5.2 Topografia
Declividade média:
- Plano (0-2%)
- Suave ondulado (3-5%)
- Ondulado (6-10%)
- Moderadamente ondulado (11-15%)
- Forte ondulado (16-30%)
- Montanhoso (31-60%)
- Escarpado (>60%)
Formas de relevo:
- Planalto/planície
- Cumes
- Encosta de serra
- Encosta de morro
- Sopés
- Fundos de vale
Zona de altitude:
- 0-100 m s.n.m.
- 101-500 m s.n.m.
- 501-1.000 m s.n.m.
- 1.001-1.500 m s.n.m.
- 1.501-2.000 m s.n.m.
- 2.001-2.500 m s.n.m.
- 2.501-3.000 m s.n.m.
- 3.001-4.000 m s.n.m.
- > 4.000 m s.n.m.
5.3 Solos
Profundidade do solo em média:
- Muito raso (0-20 cm)
- Raso (21-50 cm)
- Moderadamente profundo (51-80 cm)
- Profundo (81-120 cm)
- Muito profundo (>120 cm)
Textura do solo (solo superficial):
- Médio (limoso, siltoso)
- Fino/pesado (argila)
Matéria orgânica do solo superficial:
- Alto (>3%)
Caso disponível anexe a descrição completa do solo ou especifique as informações disponíveis, p. ex. tipo de solo, PH/acidez do solo, nitrogênio, capacidade de troca catiônica, salinidade, etc.
Soil fertility is: Medium-high
Soil drainage/infiltration is good
Soil water storage capacity is high
5.4 Disponibilidade e qualidade de água
Lençol freático:
5-50 m
Disponibilidade de água de superfície:
Médio
Qualidade da água (não tratada):
Água potável boa
5.5 Biodiversidade
Diversidade de espécies:
- Médio
5.6 Características dos usuários da terra que utilizam a tecnologia
Orientação de mercado do sistema de produção:
- misto (subsistência/comercial)
- Comercial/mercado
Rendimento não agrícola:
- Menos de 10% de toda renda
Nível relativo de riqueza:
- Pobre
- Média
Indivíduos ou grupos:
- Indivíduo/unidade familiar
Gênero:
- Homens
Indique outras características relevantes dos usuários da terra:
Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: 10-50 persons/km2
Annual population growth: < 0.5%
10% of the land users are rich.
60% of the land users are average wealthy and own 80% of the land.
30% of the land users are poor.
5.7 Área média de terrenos utilizados pelos usuários de terrenos que aplicam a Tecnologia
- < 0,5 ha
- 0,5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1.000 ha
- 1.000-10.000 ha
- > 10.000 ha
É considerado pequena, média ou grande escala (referente ao contexto local)?
- Média escala
Comentários:
Average area of land owned or leased by land users applying the Technology: Also 5-15 ha, 15-50 ha
5.8 Propriedade de terra, direitos de uso da terra e de uso da água
Propriedade da terra:
- Indivíduo, não intitulado
Direitos do uso da terra:
- Arrendado
- Indivíduo
Direitos do uso da água:
- Acesso livre (não organizado)
- Indivíduo
5.9 Acesso a serviços e infraestrutura
Saúde:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Educação:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Assistência técnica:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Emprego (p. ex. não agrícola):
- Pobre
- Moderado
- Bom
Mercados:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Energia:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Vias e transporte:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Água potável e saneamento:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Serviços financeiros:
- Pobre
- Moderado
- Bom
6. Impactos e declarações finais
6.1 Impactos no local mostrados pela tecnologia
Impactos socioeconômicos
Produção
Produção agrícola
Produção animal
Risco de falha de produção
Geração de energia
Comentários/especificar:
Forest wood
Impactos socioculturais
Conhecimento de GST/ degradação da terra
Improved livelihoods and human well-being
Comentários/especificar:
The technology can contribute to education of young farmers.
Impactos ecológicos
Solo
Cobertura do solo
Perda de solo
Biodiversidade: vegetação, animais
Biomassa/carbono acima do solo
Outros impactos ecológicos
Risk of overgrazing in the woodland
Comentários/especificar:
Only if grazing is not well controlled
6.2 Impactos externos mostrados pela tecnologia
Cheias de jusante
Sedimentação a jusante
Danos na infraestrutura pública/privada
6.3 Exposição e sensibilidade da tecnologia às mudanças climáticas graduais e extremos/desastres relacionados ao clima (conforme o ponto de vista dos usuários da terra)
Mudança climática gradual
Mudança climática gradual
Estação do ano | aumento ou diminuição | Como a tecnologia lida com isso? | |
---|---|---|---|
Temperatura anual | aumento | bem |
Outras consequências relacionadas ao clima
Outras consequências relacionadas ao clima
Como a tecnologia lida com isso? | |
---|---|
Período de crescimento reduzido | não bem |
Comentários:
increase the number or the extension of the areas within the basin where controlled grazing can be established and performed.
6.4 Análise do custo-benefício
Como os benefícios se comparam aos custos de implantação (do ponto de vista dos usuários da terra)?
Retornos a curto prazo:
levemente positivo
Retornos a longo prazo:
positivo
Como os benefícios se comparam aos custos recorrentes/de manutenção(do ponto de vista dos usuários da terra)?
Retornos a curto prazo:
positivo
Retornos a longo prazo:
positivo
Comentários:
It is very cheap to maintain the measure. In the surrounding areas, where land should be less degraded due to reduced grazing, more trees can be planted and allowed to grow in future.
6.5 Adoção da tecnologia
Se disponível, determine a quantidade (número de unidades familiares e/ou área abordada):
20
De todos aqueles que adotaram a Tecnologia, quantos o fizeram espontaneamente, ou seja, sem receber nenhum incentivo/ pagamento material?
- 51-90%
Comentários:
50% of land user families have adopted the Technology with external material support
10 land user families have adopted the Technology with external material support
50% of land user families have adopted the Technology without any external material support
10 land user families have adopted the Technology without any external material support
There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology
6.7 Pontos fortes/vantagens/oportunidades da tecnologia
Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do usuário da terra |
---|
good animal production How can they be sustained / enhanced? the general quality of the products of the grazing (milk, beef and cheese) is improved due to the availability of more grass and water in the driest periods of the year. |
Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada |
---|
good impact with low cost How can they be sustained / enhanced? facilitate access to public forest land |
6.8 Pontos fracos, desvantagens/riscos da tecnologia e formas de superá-los
Pontos fracos/desvantagens/riscos na visão do usuário da terra | Como eles podem ser superados? |
---|---|
risk of overgrazing of the woodland area, if the area is not well controlled | ensure control mechanisms |
rights of access to public lands and forest management rules | the regional legislative process should define better the management of the access of farmers to public lands and in general the whole controlled grazing process. |
Pontos fracos/vantagens/riscos na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada | Como eles podem ser superados? |
---|---|
limited wooded areas available for public access | creation of managed enlosures in order to increase natural reforestation or afforestation. |
7. Referências e links
7.1 Métodos/fontes de informação
7.2 Referências às publicações disponíveis
Título, autor, ano, ISBN:
Official Bulletin of the Basilicata region (Italy): N. 29 – 29/04/2002; N. 22 – 16/06/2008.Cocca C. & Campanile G. (2005). Pascolo in bosco solo se controllato. Agrifoglio, N. 7, pages 20-21.
Links e módulos
Expandir tudo Recolher tudoLinks
Não há links
Módulos
Não há módulos