1.2 Detalhes do contato das pessoas capacitadas e instituições envolvidas na avaliação e documentação da tecnologia

Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Tecnologia (se relevante)

OPtimal strategies to retAIN and re-use water and nutrients in small agricultural catchments across different soil-climatic regions in Europe (OPTAIN)

Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Tecnologia (se relevante)

Preventing and Remediating degradation of soils in Europe through Land Care (EU-RECARE )

Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/ avaliação da Tecnologia (se relevante)

Norwegian Institute for Agricultural and Environme (Norwegian Institute for Agricultural and Environme) - Noruega

1.3 Condições em relação ao uso da informação documentada através de WOCAT

O/a compilador/a e a(s) pessoa(s) capacitada(s) aceitam as condições relativas ao uso de dados documentados através da WOCAT:

Sim

1.4 Declaração de sustentabilidade da tecnologia descrita

A tecnologia descrita aqui é problemática em relação a degradação da terra de forma que não pode ser declarada uma tecnologia de gestão sustentável de terra?

Não

1.5 Referência ao(s) questionário(s) sobre abordagens GST (documentado(s) usando WOCAT)

2.1 Descrição curta da tecnologia

Definição da tecnologia:

Grass buffer zones are established along waterways in cropland to reduce the surface runoff rate, and the amounts of sediment, nutrients and pesticides in the runoff.

2.2 Descrição detalhada da tecnologia

Descrição:

Commonly used names: buffer zones, buffer strips, riparian buffers

Purpose/aim: Vegetative buffers are areas of permanent vegetation located within and between agricultural fields and the watercourses to which they drain. The purpose of the vegetative buffer is to intercept, and reduce the rates of surface runoff and to reduce loads of sediment, nutrients and pesticide delivered to waterways. The processes involved are filtration, sedimentation, infiltration and absorption. Reducing the input of particles and nutrients into surface waterways is desirable both to improve water quality and to prevent eutrophication of downstream water bodies. In Norway, buffer zones are primarily established to reduce surface runoff of particles and phosphorus. However, vegetation in these zones can also serve other useful functions, such as protection against bank erosion, production of biomass, and/or provision of habitats for wildlife.

Establishment/maintenance activities:
Buffer zones are most commonly designed to retain inputs of nutrients and particles from adjacent fields. Vegetative buffers may be constructed or naturally vegetated, within or alongside fields, or adjacent to drainage ditches, streams, lakes, ponds, and wetlands. The buffer zones may consist of grass for fodder production, or be natural vegetation composed of herbs, weeds, bushes and trees.

In Norway, farmers receive subsidies when the area is still used for production, e.g. grass production for fodder. Farmers leave a strip in cropland for grass and herbs to grow alongside rivers, streams and lakes that intersect their cropland areas. It is recommended to sow grass when establishing grass buffer zones. Robust and dense grass types with a high uptake of nutrients are often the best suited for the purpose. The grass strips should generally not be ploughed, fertilized or treated by herbicides, but some exceptions may be made. The degree to which the grass is harvested varies with the grass type and if it is valuable for livestock fodder.

Buffer zones are one of the most common measures in Norway, and the requirements for the dimension of buffer zones have changed with time - and depend on the region. According to current regulations, buffer zones between the field and the watercourse have to be a minimum of 2 meters in order to qualify for production subsidies (PT-forskriften, § 4). In addition, there is a national recommendation (RMP) to maintain a minimum 6-metre wide buffer zone along all watercourses. However, regional guidelines (RMP) can differ from national ones and the width recommendation differ from county to county.


Benefits/impact: The effectiveness of buffer zones in retaining nutrients and soil particles has been explored by many authors. Retention capacity for phosphorus in buffer zones depends on several factors including vegetation, soil type, slope, hydrological conditions, and the width of the zone. There are large variations in the effectiveness of buffer zones: 32-91% retention of sediment, 26-100% retention of phosphorus and 0-100% retention of nitrogen. The retention effect of grass buffer zones along the Hobøl River, measured with rainfall simulation experiments under the BUFFERKLIMA project (Krzeminska et al., 2020), was: 86-94% for sediment, 86-86% for phosphorus and 78-89% for nitrogen.

Natural / human environment: The information about this Technology is based on investigations and/or reports from different part of Norway. For the purpose of the OPTAIN project, the technology is further presented in the natural and human environment context of the Kråkstad River catchment - a Norwegian Case Study catchment within the project.

The Kråkstad River is mainly situated in the Ski municipality in the South-Eastern part of Norway. The river catchment is a western tributary of the Vansjø-Hobøl watercourse, also known as the Morsa watercourse. The Kråkstad River catchment area is c. 51 km², 43% of which is agricultural land. Cereals are the major crop, produced on the heavy clays soils. The main environmental challenge in the area is water quality (incl. high phosphorus pollution) and soil erosion (incl. riverbank erosion and quick-clay landslides).The Morsa watercourse is a drinking water resource and there are specific environmental regulations for land management supported by subsidies through the Regional Environmental Programme (RMP).

2.3 Fotos da tecnologia

2.5 País/região/locais onde a tecnologia foi aplicada e que estão cobertos nesta avaliação

2.6 Data da implementação

Caso o ano exato seja desconhecido, indique a data aproximada:

• 10-50 anos atrás

2.7 Introdução da tecnologia

Especifique como a tecnologia foi introduzida:

• durante experiências/ pesquisa
• através de projetos/intervenções externas

• Regional Environmental Programme (RMP)

Comentários (tipos de projeto, etc.):

The Morsa Project (morsa.org)

Buffer zones along streams and lakes are measures eligible for subsidies under the Regional Environmental Programme (RMP).

3.1 Principal/principais finalidade(s) da tecnologia

• Reduz, previne, recupera a degradação do solo
• Protege uma bacia/zonas a jusante – em combinação com outra tecnologia

3.2 Tipo(s) atualizado(s) de uso da terra onde a tecnologia foi aplicada

Comentários:

Major land use problems (compiler’s opinion): Erosion, flooding and landslides, eutrophication of rivers and lakes.
Major land use problems (land users’ perception): Cropland is occupied by the buffer strips, which may lead to decreased production and loss of income.

3.3 O uso do solo mudou devido à implementação da Tecnologia?

O uso do solo mudou devido à implementação da Tecnologia?

• Sim (Por favor, preencha as perguntas abaixo com relação ao uso do solo antes da implementação da Tecnologia)

Uso do solo misturado dentro da mesma unidade de terra:

Não

Comentários:

When buffer zones are implemented, part of the cropland is occupied by the grass strips. The grass strips should generally not be ploughed, fertilized or treated by herbicides, but some exceptions may be made. The degree to which it is harvested varies with the grass type, and if it is used for animal fodder.

3.4 Abastecimento de água

Abastecimento de água para a terra na qual a tecnologia é aplicada:

• Precipitação natural

3.5 Grupo de GST ao qual pertence a tecnologia

• Gestão de água de superfície (nascente, rio, lagos, mar)

3.6 Medidas de GST contendo a tecnologia

3.7 Principais tipos de degradação da terra abordados pela tecnologia

Comentários:

Main type of degradation addressed:
Wt: loss of topsoil / surface erosion
Hp: decline of surface water quality

Secondary types of degradation addressed:
Wg: gully erosion/gullying,
Wr: riverbank erosion
Wm: mass movements/landslides,


Main causes of degradation:
soil management - use of fertilizer and heavy machinery (compression of the soil and low infiltration rate)
crop management - annual, perennial, tree/shrub
heavy / extreme rainfall (intensity/amounts) - more flooding and erosion, floods

Secondary causes of degradation:
deforestation / removal of natural vegetation (incl. forest fires) - the runoff has a lower retention time in the forest. Leads to higher velocity and more flooding of downstream cropland areas),
change of seasonal rainfall - heavier rainfall events due to climate change,
land tenure
governance / institutional

3.8 Redução, prevenção ou recuperação da degradação do solo

Especifique o objetivo da tecnologia em relação a degradação da terra:

• Prevenir degradação do solo
• Reduzir a degradação do solo

Comentários:

Main goals: mitigation / reduction of land degradation

Secondary goals: prevention of land degradation

4.1 Desenho técnico da tecnologia

4.2 Informação geral em relação ao cálculo de entradas e custos

Especifique como custos e entradas foram calculados:

• Por unidade de tecnologia

Outro/moeda nacional (especifique):

Kroner (NOK)

Se for relevante, indique a taxa de câmbio do USD para moeda local (por exemplo, 1 USD = 79,9 Real): 1 USD =:

8,89

4.3 Atividades de implantação

	Atividade	Periodicidade (estação do ano)
1.	Plowing	1 time/yr
2.	Harrowing	2-3 times/yr
3.	Sowing grass	2-3 times/yr
4.	Harvesting grass	2-3 times/yr

4.4 Custos e entradas necessárias para a implantação

	Especifique a entrada	Unidade	Quantidade	Custos por unidade	Custos totais por entrada	% dos custos arcados pelos usuários da terra
Mão-de-obra	Ploughing	zone/farmer/day	1,0	321,0	321,0	7,0
Mão-de-obra	Harrowing	zone/farmer/day	1,0	321,0	321,0	7,0
Mão-de-obra	Sowing grass	zone/farmer/day	1,0	321,0	321,0	7,0
Mão-de-obra	Harvesting grass	zone/farmer/day	1,0	321,0	321,0	7,0
Custos totais para a implantação da tecnologia					1284,0
Custos totais para o estabelecimento da Tecnologia em USD					144,43

Se o usuário da terra arca com menos que 100% dos custos, indique quem cobre os custos remanescentes:

Grass covered buffer zones are measures eligible for subsidies under the Regional Environmental Programme (RMP)

Comentários:

The costs of establishment and management of grass covered buffer zone are the same as in the case of regular crop land management. The subsidy is compensation for land withdrawn from the main production (crop land).
Grass covered buffer zones are measures eligible for subsidies under Regional Environmental Programme (RMP) - between 2019 and 2022 the subsidy for grass covered buffer zones was 15 kr/m in Viken county.

4.5 Atividades recorrentes/manutenção

	Atividade	Periodicidade/frequência
1.	Ploughing	Every 5th year
2.	Harrowing	Every 5th year
3.	Sowing grass	Every 5th year
4.	Harvesting grass	1-2 times/yr

Comentários:

These areas are often used as grass production areas so some maintenance and harvesting of grass is needed.

4.6 Custos e entradas necessárias pata a manutenção/atividades recorrentes (por ano)

	Especifique a entrada	Unidade	Quantidade	Custos por unidade	Custos totais por entrada	% dos custos arcados pelos usuários da terra
Mão-de-obra	Ploughing	zone/farmer/day	1,0	53,0	53,0
Mão-de-obra	Harrowing	zone/farmer/day	1,0	321,0	321,0
Mão-de-obra	Sowing grass	Day	1,0	321,0	321,0
Mão-de-obra	Harvesting grass	Day	1,0	321,0	321,0
Custos totais para a manutenção da tecnologia					1016,0
Custos totais de manutenção da Tecnologia em USD					114,29

Se o usuário da terra arca com menos que 100% dos custos, indique quem cobre os custos remanescentes:

Grass covered buffer zones are eligible for subsidies under the Regional Environmental Programme (RMP)

Comentários:

The costs of establishment and management of grass covered buffer zones are are the same as in case of regular crop land management.

Maintenance of grassed buffer zones is a part of the subsidy system:
-production subsidies - the regulations relating to production subsidies include a number of environmental standards that farmers must meet to receive production support, including two-metre buffer zones along water ways. A farmer who does not comply with the requirements may lose part of their production subsidies.
- RMP - Buffer zones may be eligible for subsidies under the Regional Environmental Programme (RMP) – for 2019-2022 the subsidy level for maintaining grass covered buffer zones was 15 kr/m in the Viken region. The subsidy is compensation for land withdrawn from the main production (crop land).

4.7 Fatores mais importantes que afetam os custos

Descreva os fatores mais determinantes que afetam os custos:

The costs of establishment and management of grass buffer zone are are the same as in case of regular crop land management. The subsidy is compensation for land withdrawn from the main production (crop land).

Establishment and maintenance costs of buffer strip depends mostly on:
- the area (width and continuity) of the buffer strip.
- type of vegetation
- possibility to use the grass as a fodder.

5.1 Clima

5.2 Topografia

5.3 Solos

Caso disponível anexe a descrição completa do solo ou especifique as informações disponíveis, p. ex. tipo de solo, PH/acidez do solo, nitrogênio, capacidade de troca catiônica, salinidade, etc.

Soil fertility is medium-high
Soil drainage/infiltration is poor
Soil water storage capacity is very low-low

5.4 Disponibilidade e qualidade de água

A salinidade da água é um problema?

Não

Ocorre inundação da área?

Sim

Regularidade:

Frequentemente

5.5 Biodiversidade

5.6 Características dos usuários da terra que utilizam a tecnologia

Indique outras características relevantes dos usuários da terra:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: < 10 persons/km2
Annual population growth: < 0.5%
10% of the land users are rich and own 10% of the land.
90% of the land users are average wealthy and own 90% of the land.

5.7 Área média de terrenos utilizados pelos usuários de terrenos que aplicam a Tecnologia

5.8 Propriedade de terra, direitos de uso da terra e de uso da água

Propriedade da terra:

• Indivíduo, intitulado

Direitos do uso da terra:

• Comunitário (organizado)
• Indivíduo

Direitos do uso da água:

• Acesso livre (não organizado)

5.9 Acesso a serviços e infraestrutura

6.1 Impactos no local mostrados pela tecnologia

Impactos socioeconômicos

Produção

Renda e custos

Impactos socioculturais

Impactos ecológicos

Ciclo hídrico/escoamento

Solo

Biodiversidade: vegetação, animais

6.2 Impactos externos mostrados pela tecnologia

6.3 Exposição e sensibilidade da tecnologia às mudanças climáticas graduais e extremos/desastres relacionados ao clima (conforme o ponto de vista dos usuários da terra)

Mudança climática gradual

Mudança climática gradual

	Estação do ano	aumento ou diminuição	Como a tecnologia lida com isso?
Temperatura anual		aumento	bem
Precipitação pluviométrica anual		aumento	bem

Extremos (desastres) relacionados ao clima

Desastres meteorológicos

	Como a tecnologia lida com isso?
Temporal local	moderadamente
Tempestade de vento local	bem

Desastres climatológicos

	Como a tecnologia lida com isso?
Seca	bem

Desastres hidrológicos

	Como a tecnologia lida com isso?
Inundação geral (rio)	moderadamente

Outras consequências relacionadas ao clima

Outras consequências relacionadas ao clima

	Como a tecnologia lida com isso?
Período de crescimento reduzido	bem

6.4 Análise do custo-benefício

Como os benefícios se comparam aos custos de implantação (do ponto de vista dos usuários da terra)?

Como os benefícios se comparam aos custos recorrentes/de manutenção(do ponto de vista dos usuários da terra)?

6.5 Adoção da tecnologia

• 11-50%

De todos aqueles que adotaram a Tecnologia, quantos o fizeram espontaneamente, ou seja, sem receber nenhum incentivo/ pagamento material?

• 0-10%

Comentários:

There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology. Doubts about the retention capacity of buffer zones reduce farmers’ motivation.
Local regulations determine that farmers only receive subsidies per production area along with financial grants if they implement the technology.

6.6 Adaptação

A tecnologia foi recentemente modificada para adaptar-se as condições variáveis?

Não

6.7 Pontos fortes/vantagens/oportunidades da tecnologia

Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do usuário da terra
Probably good for the environment

Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada
The grass captures sediments and nutrients from the cropland How can they be sustained / enhanced? May be more efficient with a change in grass type (but this has not been not tested)
Reduced fertilizer usage How can they be sustained / enhanced? Continue in the same way
Co-operation between farmers How can they be sustained / enhanced? Joint utilization of the buffer strips for grass production

6.8 Pontos fracos, desvantagens/riscos da tecnologia e formas de superá-los

Pontos fracos/desvantagens/riscos na visão do usuário da terra	Como eles podem ser superados?
Loss of productive cropland	Narrower buffer strips
Not always good for the farm economy	Review the subsidies scheme
Doubts about the effectiveness of the technology (infiltration and stream bank erosion)

Pontos fracos/vantagens/riscos na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada	Como eles podem ser superados?
Low infiltration rates	Less heavy machinery on the buffer strips and a wider zone of natural vegetation along the banks

7.1 Métodos/fontes de informação

7.2 Referências às publicações disponíveis

Título, autor, ano, ISBN:

Blankenberg, A-G.B., Skarbøvik E., 2020. Phosphorus retention, erosion protection and farmers’ perceptions of riparian buffer zones with grass and natural vegetation: Case studies from South-Eastern Norway.

Disponível de onde? Custos?

Ambio

Título, autor, ano, ISBN:

Krzeminska D, Blankenberg A‐G, Bøe F, Nemes A, Skarbøvik E. 2020.Renseeffekt og kanterosjon i kantsoner med forskjellig vegetasjonstype.

Disponível de onde? Custos?

NIBIO website

Título, autor, ano, ISBN:

Blankenberg, A-G.B., Skarbøvik E., Kværnø S. 2017. Effekt av buffersoner ‐ på vannmiljø og andre økosystemtjenester.

Disponível de onde? Custos?

NIBIO website

7.3 Links para informações on-line relevantes

Título/ descrição:

Blankenberg and Skarbøvik, 2020. Phosphorus retention, erosion protection and farmers’ perceptions of riparian buffer zones with grass and natural vegetation: Case studies from South-Eastern Norway.

URL:

https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s13280-020-01361-5.pdf

Título/ descrição:

Krzeminska D, Blankenberg A‐G, Bøe F, Nemes A, Skarbøvik E. 2020.Renseeffekt og kanterosjon i kantsoner med forskjellig vegetasjonstype.

URL:

https://nibio.brage.unit.no/nibio-xmlui/bitstream/handle/11250/2645890/NIBIO_RAPPORT_2020_6_30.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Título/ descrição:

Blankenberg, A-G.B., Skarbøvik E., Kværnø S. 2017. Effekt av buffersoner ‐ på vannmiljø og andre økosystemtjenester.

URL:

https://nibio.brage.unit.no/nibio-xmlui/bitstream/handle/11250/2448787/NIBIO_RAPPORT_2017_3_14.pdf?sequence=2&isAllowed=y

7.4 Comentários gerais

no remarks