Tecnologias

Grassland preservation [Alemanha]

technologies_1699 - Alemanha

Completude: 76%

1. Informação geral

1.2 Detalhes do contato das pessoas capacitadas e instituições envolvidas na avaliação e documentação da tecnologia

Pessoa(s) capacitada(s)

Especialista em GST:
Especialista em GST:

Baum Sarah

Thünen Institute of Rural Studies

Alemanha

Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Tecnologia (se relevante)
Book project: Making sense of research for sustainable land management (GLUES)
Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Tecnologia (se relevante)
Climate Change - Land Use Strategies (CC-LandStraD / GLUES)
Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/ avaliação da Tecnologia (se relevante)
Thünen Institute (Thünen Institute) - Alemanha

1.3 Condições em relação ao uso da informação documentada através de WOCAT

O compilador e a(s) pessoa(s) capacitada(s) aceitam as condições relativas ao uso de dados documentados através do WOCAT:

Sim

1.4 Declaração de sustentabilidade da tecnologia descrita

A tecnologia descrita aqui é problemática em relação a degradação da terra de forma que não pode ser declarada uma tecnologia de gestão sustentável de terra?

Não

1.5 Referência ao(s) questionário(s) sobre abordagens GST (documentado(s) usando WOCAT)

2. Descrição da tecnologia de GST

2.1 Descrição curta da tecnologia

Definição da tecnologia:

Grassland preservation by the avoidance of ploughing up of grassland and its transformation into cropland

2.2 Descrição detalhada da tecnologia

Descrição:

Increasing demand for food, feed and bioenergy provokes an increased demand for cropland. This leads to intensification of grassland and conversion of e.g. grassland to cropland. By converting grassland to cropland the enhanced mineralization of organic soil matter leads to high emissions of the greenhouse gases CO2 and, in a much lower extent, N2O. the other way around, if cropland is converted to grassland a long-term carbon sink is established that accumulates high amounts of carbon. Nevertheless the conversion of cropland to grassland cannot compensate GHG emissions caused by conversion of grassland to cropland. Due to the soil structure and characteristics C-sequestration in the soil is higher for grassland than for cropland and within the grasslands it is substantially higher for old, humus-rich and boggy sites (e.g. fens or peatbogs) than for young grassland on mineral soils (Schuler et al. 2014). GHG emissions from converting grassland to cropland are more than 12.5 times per areaunit higher for organic than for mineral soils (own calculations after UBA 2014). Avoiding conversion of grassland into cropland avoids on average 10 tCO2-equ/ha*a considering a time-period of ten years (Osterburg et al. 2009).

Purpose of the Technology: The aim of grassland preservation is to avoid/reduce GHG emissions and maintain and develop a carbon sink. Furthermore, grassland habitats have higher biodiversity than croplands and are, in general, less intensively managed. Thus, inputs of fertilizers and pesticides are lower, which is beneficial for water quality regardless of how intensively the grassland is managed. Unlike cropland, grassland is not ploughed or harrowed annually, resulting in better soil protection and a lower risk of erosion; the latter because of the year-round vegetation cover.

Establishment / maintenance activities and inputs: During a research project, the interdependencies between climate change and land use were analysed, and different strategies for sustainable land use management in Germany were modelled. Relevant land use measures which can contribute to the reduction of GHG emissions were evaluated with respect to climate mitigation, bioenergy by biomass, environmental and biodiversity protection (www.cc-landstrad.de). Grassland preservation is one land use practice which showed multiple advantages compared to cropland (after conversion from pasture): these were higher carbon sequestration and lower GHG emissions, better soil protection against erosion, and improved water storage capacity. The disadvantages and thus trade-off of grassland preservation are foregoing production of high-yielding cash crops, higher labour demand per hectare, and lower agricultural income. However, given the importance of preserving carbon stocks accumulated under grassland, the existing pastures should be retained wherever possible. The preservation of grassland is recommended everywhere, but especially for areas with organic soils/peaty soils - as high GHG emissions are the consequence otherwise.

2.3 Fotos da tecnologia

2.5 País/região/locais onde a tecnologia foi aplicada e que estão cobertos nesta avaliação

País:

Alemanha

Região/Estado/Província:

Germany

Especificação adicional de localização:

Nationwide

Comentários:

Total area covered by the SLM Technology is 375000 m2.
Technology is modelled for all agricultural sites in Germany and was not implemented in a precise case.

Boundary points of the Technology area: 54.880451; 8.944112
50.955417; 14.836034
47.483324; 13.013274
47.590007; 7.595230
50.956057; 5.884301
53.567827; 6.999686
Technology is modelled for all agricultural sites in Germany and was not implemented in a precise case.

2.6 Data da implementação

Caso o ano exato seja desconhecido, indique a data aproximada:
  • 10-50 anos atrás

2.7 Introdução da tecnologia

Especifique como a tecnologia foi introduzida:
  • através de projetos/intervenções externas
Comentários (tipos de projeto, etc.):

Introduction of Cross Compliance (requirement for direct payment) in 2005 in the EU for protection and preservation of grassland
Technology has been refined and increased its significance especially in the past 10 years.

3. Classificação da tecnologia de GST

3.1 Principal/principais finalidade(s) da tecnologia

  • Melhora a produção
  • Reduz, previne, recupera a degradação do solo

3.2 Tipo(s) atualizado(s) de uso da terra onde a tecnologia foi aplicada

Pastagem

Pastagem

Pastagem extensiva:
  • Fazenda pecuária
Pastagem intensiva/produção de forragem:
  • Semiestabulação/sem pastagem
  • Pastos melhorados
Tipo de animal:
  • cavalos
  • ovelhas
  • cattle
Comentários:

Major land use problems (compiler’s opinion): Increasing demand for cropland area, and higher income options by cultivating cropland rather than grassland, thus loss of GHGs through conversion.
Major land use problems (land users’ perception): Increasing demand for cropland area. Grassland conversion into cropland might increase the farmer’s income if the soil is suitable for cropping.
Ranching: Cattle, sheep, horses
Cut-and-carry/ zero grazing: Yes
Improved pasture: Yes

Number of growing seasons per year: 1
Longest growing period in days: 235
Livestock density: 50-100 LU /km2

3.5 Grupo de GST ao qual pertence a tecnologia

  • Perturbação mínima ao solo
  • Carbon sink

3.6 Medidas de GST contendo a tecnologia

Medidas de gestão

Medidas de gestão

  • M2: Mudança de gestão/nível de intensidade

3.7 Principais tipos de degradação da terra abordados pela tecnologia

Erosão do solo pela água

Erosão do solo pela água

  • Wt: Perda do solo superficial/erosão de superfície
Erosão do solo pelo vento

Erosão do solo pelo vento

  • Et: Perda do solo superficial
Degradação biológica

Degradação biológica

  • Bc: redução da cobertura vegetal
  • Bh: perda dos habitats
  • Bs: Qualidade e composição de espécies/declínio de diversidade
  • Bl: perda da vida do solo
Degradação da água

Degradação da água

  • Ha: aridificação
  • Hp: declínio da qualidade de água de superfície
  • Hq: declínio da qualidade do lençol freático
  • Hw: redução da capacidade de tamponamento de zonas úmidas
Comentários:

Main causes of degradation: soil management (land use change connected with ploughing), crop management (annual, perennial, tree/shrub) (annual), increasing demand for land

3.8 Redução, prevenção ou recuperação da degradação do solo

Especifique o objetivo da tecnologia em relação a degradação da terra:
  • Prevenir degradação do solo
  • Reduzir a degradação do solo

4. Especificações técnicas, implementação de atividades, entradas e custos

4.1 Desenho técnico da tecnologia

Especificações técnicas (relacionada ao desenho técnico):

Extensive suckler cow husbandry

Location: Arnegger Ried. Ulm, Baden-Wurttemberg, Germany
Date: 30.05.2013

Technical knowledge required for field staff / advisors: low
Technical knowledge required for land users: low

Main technical functions: improvement of ground cover, stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase in organic matter
Secondary technical functions: improvement of water quality, buffering / filtering water, reduction in wind speed, promotion of vegetation species and varieties (quality, eg palatable fodder)

Autor:

Norbert Röder, Bundesallee 50, 38116 Braunschweig, Germany

4.5 Atividades recorrentes/manutenção

Atividade Periodicidade/frequência
1. The costs depend on the intensity of the management, the more intensive the use the higher the cost (e.g. reseeding etc.)

4.6 Custos e entradas necessárias pata a manutenção/atividades recorrentes (por ano)

Especifique a entrada Unidade Quantidade Custos por unidade Custos totais por entrada % dos custos arcados pelos usuários da terra
Mão-de-obra Labour ha 1,0 135,0 135,0 100,0
Equipamento Machine use ha 1,0 100,0 100,0 100,0
Material vegetal Seeds ha 1,0 100,0 100,0 100,0
Custos totais para a manutenção da tecnologia 335,0
Custos totais de manutenção da Tecnologia em USD 335,0

4.7 Fatores mais importantes que afetam os custos

Descreva os fatores mais determinantes que afetam os custos:

There are no direct costs if grassland is not converted but managed as before but there might be opportunity costs: If a farmer would convert his grassland to cropland and cultivate arable crops he might have a higher profit than he would have from grassland cultivation.

5. Ambiente natural e humano

5.1 Clima

Precipitação pluviométrica anual
  • <250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1.000 mm
  • 1.001-1.500 mm
  • 1.501-2.000 mm
  • 2.001-3.000 mm
  • 3.001-4.000 mm
  • > 4.000 mm
Especificações/comentários sobre a pluviosidade:

Annual rainfall: 250-500 mm, 500-750 mm, 750-1000 mm, 1000-1500 mm (Annual precipitation for Germany ranges between circa 430-1275mm)

Zona agroclimática
  • úmido

Thermal climate class: temperate

5.2 Topografia

Declividade média:
  • Plano (0-2%)
  • Suave ondulado (3-5%)
  • Ondulado (6-10%)
  • Moderadamente ondulado (11-15%)
  • Forte ondulado (16-30%)
  • Montanhoso (31-60%)
  • Escarpado (>60%)
Formas de relevo:
  • Planalto/planície
  • Cumes
  • Encosta de serra
  • Encosta de morro
  • Sopés
  • Fundos de vale
Zona de altitude:
  • 0-100 m s.n.m.
  • 101-500 m s.n.m.
  • 501-1.000 m s.n.m.
  • 1.001-1.500 m s.n.m.
  • 1.501-2.000 m s.n.m.
  • 2.001-2.500 m s.n.m.
  • 2.501-3.000 m s.n.m.
  • 3.001-4.000 m s.n.m.
  • > 4.000 m s.n.m.

5.3 Solos

Profundidade do solo em média:
  • Muito raso (0-20 cm)
  • Raso (21-50 cm)
  • Moderadamente profundo (51-80 cm)
  • Profundo (81-120 cm)
  • Muito profundo (>120 cm)
Caso disponível anexe a descrição completa do solo ou especifique as informações disponíveis, p. ex. tipo de solo, PH/acidez do solo, nitrogênio, capacidade de troca catiônica, salinidade, etc.

Soil depth on average: Very shallow-shallow (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse)
Soil texture (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse).
Soil fertility (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse).
Topsoil organic matter (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse).
Soil drainage/infiltration is good
Soil water storage capacity is very high

5.4 Disponibilidade e qualidade de água

Lençol freático:

< 5 m

Disponibilidade de água de superfície:

Bom

Qualidade da água (não tratada):

apenas para uso agrícola (irrigação)

5.5 Biodiversidade

Diversidade de espécies:
  • Alto
Comentários e outras especificações sobre biodiversidade:

Especially extensive grassland is species rich and contains rare and specialized species

5.6 Características dos usuários da terra que utilizam a tecnologia

Orientação de mercado do sistema de produção:
  • Comercial/mercado
Indivíduos ou grupos:
  • Indivíduo/unidade familiar
Gênero:
  • Mulheres
  • Homens
Indique outras características relevantes dos usuários da terra:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: 200-500 persons/km2
Annual population growth: < 0.5%
Market orientation of production system: nature conservation

5.7 Área média de terrenos utilizados pelos usuários de terrenos que aplicam a Tecnologia

  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1.000 ha
  • 1.000-10.000 ha
  • > 10.000 ha
Comentários:

Average area of land owned or leased by land users applying the Technology: 5-15 ha, 5-15 ha, 15-50 ha
Size of cropland per household:
Grassland 4.700.000 ha, houshould 40.200.000
Size of grazing land per household: farms 300.000 grassland 4.700.000 ha

5.8 Propriedade de terra, direitos de uso da terra e de uso da água

Propriedade da terra:
  • Indivíduo, não intitulado
  • NGO
Direitos do uso da terra:
  • Indivíduo
Comentários:

human environment: Grassland per household: Grassland 4.700.000 ha, farms 300.000

6. Impactos e declarações finais

6.1 Impactos no local mostrados pela tecnologia

Impactos socioeconômicos

Produção

Produção agrícola

diminuído
aumentado

Diversidade de produtos

diminuído
aumentado
Disponibilidade e qualidade de água

Disponibilidade de água potável

diminuído
aumentado
Comentários/especificar:

In areas with low precipitation

Qualidade da água potável

diminuído
aumentado
Comentários/especificar:

In areas with low precipitation

Demanda por água para irrigação

aumentado
diminuído
Comentários/especificar:

perhaps

Renda e custos

Despesas com insumos agrícolas

aumentado
diminuído
Comentários/especificar:

Yes

Rendimento agrícola

diminuído
aumentado

Carga de trabalho

aumentado
diminuído

Impactos socioculturais

Oportunidades de lazer

Reduzido
Melhorado

Improved livelihoods and human well-being

Comentários/especificar:

Disadvantages will realised if grassland preservation won't be done.

Impactos ecológicos

Ciclo hídrico/escoamento

Qualidade de água

diminuído
aumentado
Comentários/especificar:

Yes: Due to fertilization, pesticides

Escoamento superficial

aumentado
diminuído
Solo

Umidade do solo

diminuído
aumentado

Cobertura do solo

Reduzido
Melhorado

Perda de solo

aumentado
diminuído

Ressecamento/ selagem do solo

aumentado
Reduzido

Compactação do solo

aumentado
Reduzido

Ciclo e recarga de nutrientes

diminuído
aumentado

Matéria orgânica do solo/carbono abaixo do solo

diminuído
aumentado
Biodiversidade: vegetação, animais

Diversidade vegetal

diminuído
aumentado

Espécies benéficas

diminuído
aumentado

Diversidade de habitat

diminuído
aumentado
Clima e redução de riscos de desastre

Emissão de carbono e gases de efeito estufa

aumentado
diminuído
Outros impactos ecológicos

Hazard towards adverse events

decreased
increased

6.2 Impactos externos mostrados pela tecnologia

Sedimentos transportados pelo vento

aumentado
Reduzido

6.3 Exposição e sensibilidade da tecnologia às mudanças climáticas graduais e extremos/desastres relacionados ao clima (conforme o ponto de vista dos usuários da terra)

Mudança climática gradual

Mudança climática gradual
Estação do ano aumento ou diminuição Como a tecnologia lida com isso?
Temperatura anual aumento bem

Extremos (desastres) relacionados ao clima

Desastres meteorológicos
Como a tecnologia lida com isso?
Temporal local bem
Tempestade de vento local bem
Desastres climatológicos
Como a tecnologia lida com isso?
Seca bem
Desastres hidrológicos
Como a tecnologia lida com isso?
Inundação geral (rio) bem

Outras consequências relacionadas ao clima

Outras consequências relacionadas ao clima
Como a tecnologia lida com isso?
Período de crescimento reduzido bem

6.4 Análise do custo-benefício

Como os benefícios se comparam aos custos de implantação (do ponto de vista dos usuários da terra)?
Retornos a curto prazo:

negativo

Retornos a longo prazo:

negativo

Como os benefícios se comparam aos custos recorrentes/de manutenção(do ponto de vista dos usuários da terra)?
Retornos a curto prazo:

negativo

Retornos a longo prazo:

muito negativo

Comentários:

main cost are opportunity cost of arable land use, they occur yearly.

6.5 Adoção da tecnologia

Comentários:

There is a strong trend towards spontaneous adoption of the Technology
Comments on adoption trend: Within the Common Agricultural Policy of the EU reform grassland protection is enhanced since 1 January 2015. In Germany the conversion of grassland is subject to approval and in general only permitted if the same area converted is established as grassland in the same region.

6.7 Pontos fortes/vantagens/oportunidades da tecnologia

Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do usuário da terra
Conservation/restoration of regional typically landscapes.
Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do compilador ou de outra pessoa capacitada
By avoiding conversion of grassland to cropland huge amounts of GHG emissions can be avoided. Further advantages are a lower risk of soil erosion, possible flood prevention, lower levels of fertilizers and pesticides leaching into runoff waters, and higher biodiversity conservation.

6.8 Pontos fracos, desvantagens/riscos da tecnologia e formas de superá-los

Pontos fracos/desvantagens/riscos na visão do usuário da terra Como eles podem ser superados?
The income from grassland might – if location factors like soil, water availability are suitable – be lower than it would be for cropland. Thus, there can be high opportunity costs of preserving grassland. Grassland preservation can be enhanced by legal restrictions. Financial incentives for land users make grassland preservation more attractive from an economical point of view.

7. Referências e links

7.1 Métodos/fontes de informação

  • visitas de campo, pesquisas de campo
  • entrevistas com usuários de terras
Quando os dados foram compilados (no campo)?

29/07/2015

7.2 Referências às publicações disponíveis

Título, autor, ano, ISBN:

UBA (2014)

Disponível de onde? Custos?

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/schwerpunkte-2014

Título, autor, ano, ISBN:

Osterburg B et al. (2009) Erfassung, Bewertung und Minderung von Treibhausgasemissionen des deutschen Agrar- und Ernährungssektors.

Disponível de onde? Custos?

Studie im Auftrag des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz. Arbeitsberichte aus der vTI-Agrarökonomie 2009/03, Braunschweig, Hamburg, Trenthorst

Título, autor, ano, ISBN:

Schuler J et al. (2014) Instrumente zur Stärkung von Synergien zwischen Natur- und Klimaschutz im Bereich Landbewirtschaftung

Disponível de onde? Custos?

BfN-Skripten, pp. 187. Bonn, Bad Godesberg

Disponível de onde? Custos?

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/berichterstattung-unter-der-klimarahmenkonvention

Disponível de onde? Custos?

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/berichterstattung-unter-der-klimarahmenkonvention

7.3 Links para informações on-line relevantes

URL:

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/submission-under-the-united-nations-framework

Módulos