Crop on the stubble background (Казахстан)

Описание

Stubble crop for cultivation of grain crops (spring wheat).

Aims / objectives: Crop on the stubble includes. 1) In the spring May 15-25, without special preparations that is on stubble, crop of grain crops is made. 2) Crop is made by stubble seeder. 3) Depth of closing up of seeds of 6-8 centimeters. 4) Norm of seeding is 180 kg per 1 ha. 5) Productivity on stubble is 11,5 centner/ha. The given approach prevents crops from wind and water erosion, goes moisture accumulation in a soil cover and accumulation of organic. Problem of soil degradation is especially sharp in North Kazakhstan, zone of the grain agriculture. For the period of the long-term plugging of virgin land the content of humus has decreased by 5-20% and more. 1.2 billion tons or 28.3% from 4.3 billion tons of the humus stocks of the arable layer (0-25 sm) are irrevocable lost because of mineralizing the organic substance, subtraction with a crop, water and wind erosion. In 70th years in Kazakhstan have developed and introduced soil-protective system of agriculture due to wich has been stopped soils erosion and also the productivity is essentially increased. Before introduction of soil-protective system the productivity in northern Kazakhstan made of 5-7c/ha. After introduction of soil-protective system of agriculture the productivity has raised up to 12-15 c/ha. One of the elements of soil-protective system of agriculture ??¡§ are crop on stubble. In the conditions of Kazakhstan, the plowing and crop should be carried out with preservation of stubble in a fallow field once for rotation. It promotes preservation and rational use of the vegetative rests and moisture reduction of industrial expenses and also increase in productivity of grain crops.

Местоположение

Местоположение: Northern Kazakhstan, Казахстан

Географическая привязка выбранных участков
  • н/п

Дата ввода в действие: 1976

Дата завершения: н/п

Тип Подхода
.

Цели подхода и благоприятные условия для его реализации

Главные цели/ задачи Подхода
The Approach focused on SLM only (Herbicides, moisture accumulation, crop rotation)

Prevention of wind and water erosion of soils, increase in productivity of grain crops in a steppe zone of Kazakhstan, preservation of moisture accumulation.

The SLM Approach addressed the following problems: Prevention of water and erosion on an arable land.
Условия, содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода
  • Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование): The existing land ownership, land use rights / water rights moderately helped the approach implementation: The property rights to the ground promote more operatively to make decision at land users on introduction of the approach
Условия, затрудняющие применение Технологии/ Технологий в рамках Подхода
  • Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности: Treatment through the SLM Approach: Shortage of financial assets.
  • Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг: Cooperation of farms. Treatment through the SLM Approach:
  • Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование): The old worn out park of the agriculture technique. Treatment through the SLM Approach:
  • Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки: The cooperative approach of farmers to use of technique. Treatment through the SLM Approach:

Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода, и их роли
Какие заинтересованные стороны/ организации-исполнители участвовали в реализации Подхода? Перечислите заинтересованные стороны Опишите роли заинтересованных сторон
местные землепользователи/ местные сообщества Working land users were mainly men (Assosiation of separate farms where the basic volume of agriculture works are carried out by men) Men participated basically. Work cycles of a grain husbandry are served by men
местные власти
государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений) Institutions of local government
Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
нет
пассивное
внешняя поддержка
интерактивное
самоорганизация
инициирование/ мотивация
x
public meetings; Meetings of farmers
планирование
x
workshops/seminars; Popularization of the approach
выполнение
x
responsibility for major steps; Personal interest of farmers
мониторинг/ оценка
x
Research
x
Схема реализации Подхода

Принятие решений по выбору Технологии УЗП

Решения принимались

  • исключительно землепользователи (по собственной инициативе)
  • в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
  • все участники как часть процесса совместных действий
  • преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
  • исключительно специалисты по УЗП
  • политики/ руководители

Принятие решений было основано на

  • анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)
  • результаты исследований
  • личный опыт и мнения (незадокументированные)

Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

Следующие мероприятия или работы являлись частью Подхода
Консультационные услуги
Консультационные услуги были предоставлены
  • на полях землепользователей
  • в постоянно функционирующих центрах
Recommendations on system of conducting of an agri; Key elements: Distribution of methodical manuals, Distribution of agromelioratives directories; 1) Advisory service was carried out through: By personal contact 2) Target groups for extension: land users; Activities: Seminars, conversations, joint introductions of the approach

Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities; The state structures and services of training are not present
Институциональная поддержка
Какие институциональные структуры были укреплены или вновь созданы
  • нет
  • да, немного
  • да, умеренно
  • да, существенно
на уровне
  • местные
  • региональный
  • национальный
Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.
Тип поддержки
  • финансовая
  • повышение компетенций/ обучение
  • оборудование
Подробнее
Мониторинг и оценка
bio-physical aspects were regular monitored through observations economic / production aspects were regular monitored through observations ecological aspects were regular monitored through observations There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: The methodical approach remains constant. Changes have been brought in a technological part the design of a seeder was improved.
Научные исследования
Научные исследования проводились по следующим темам
  • социология
  • экономика / маркетинг
  • экология
  • технология

1.Selection of grades of the grain crops. 2.Designing and creation of technique (seeders SZS-2). 3.Development of recommendations on conducting a grain husbandry in dried steppe and steppe zone.

Research was carried out both on station and on-farm

Финансирование и внешняя материальная поддержка

Годовой бюджет мероприятий по УЗП в долларах США
  • < 2000
  • 2000-10000
  • 10000-100000
  • 100 000-1 000 000
  • > 1 000 000
Precise annual budget: н/п
Approach costs were met by the following donors: government (national): 100.0%
Землепользователям были оказаны/предоставлены следующие услуги или меры стимулирования
  • Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям
  • Субсидии на отдельные затраты
  • Кредитование
  • Другие методы или инструменты стимулирования
Финансовая/ материальная поддержка, предоставленная землепользователям
профинансированы частично
профинансированы полностью
оборудование: техника

x

Трудозатраты, вложенные землепользователями были

Анализ влияния и заключительные положения

Влияние Подхода
Нет
Да, немного
Да, умеренно
Да, существенно
Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?

The approach considerably reduces erosion of the grounds

x
Did other land users / projects adopt the Approach?

The given approach is component of SWC on the minimal soil tillage

x
Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП
Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода
Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

Заключительные положения и извлечённые уроки

Сильные стороны: по мнению землепользователей
  • Maintenance of guaranteed crops (How to sustain/ enhance this strength: The same)
  • Maintenance of guaranteed incomes (How to sustain/ enhance this strength: The same)
  • Increase of fertility of the grounds (How to sustain/ enhance this strength: Regular application of SWC approaches)
  • Reduces danger of display of water and wind erosion (How to sustain/ enhance this strength: Regular application of SWC approaches)
Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
  • Provides a guaranteed crops (How to sustain/ enhance this strength: Ecological propagation and education)
  • Increase of fertility of the grounds (How to sustain/ enhance this strength: To expand the areas of application of SWC approach)
  • Decrease of eroded lands (How to sustain/ enhance this strength: To expand an area of application of SWC approach)
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
  • Ecological limitation of SWC approach Investments are necessary
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
  • Lack of means at small farmers Cooperation of farms and infusing of investments

Справочные материалы

Составитель
  • Ervin Gossen
Editors
Рецензент
  • Fabian Ottiger
Продолжительность применения Технологии: 20 января 2009 г.
Последнее обновление: 17 июля 2017 г.
Ответственные специалисты
Полное описание в базе данных ВОКАТ
Связанные данные по УЗП
Документирование осуществлялось при участии
Организация Проект
Ключевые ссылки
  • Gossen E.F. Without rotation of layer, Almaty 2000 ySoil-protective agriculture Baraev A.I., Moscow 'Floc' 1975 y: SPC for Grain Husbandry of the Baraev???s name 15$SPC for Grain Husbandry Baraev A.I. 10$
  • Soil-protective agriculture Baraev A.I., Moscow 'Floc' 1975 : SPC for Grain Husbandry Baraev A.I. 10$
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International