Подходы

Crop on the stubble background [Казахстан]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

approaches_2363 - Казахстан

Просмотреть разделы

Развернуть все
Завершённость: 83%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Stubble crop for cultivation of grain crops (spring wheat).

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: Crop on the stubble includes. 1) In the spring May 15-25, without special preparations that is on stubble, crop of grain crops is made. 2) Crop is made by stubble seeder. 3) Depth of closing up of seeds of 6-8 centimeters. 4) Norm of seeding is 180 kg per 1 ha. 5) Productivity on stubble is 11,5 centner/ha. The given approach prevents crops from wind and water erosion, goes moisture accumulation in a soil cover and accumulation of organic. Problem of soil degradation is especially sharp in North Kazakhstan, zone of the grain agriculture. For the period of the long-term plugging of virgin land the content of humus has decreased by 5-20% and more. 1.2 billion tons or 28.3% from 4.3 billion tons of the humus stocks of the arable layer (0-25 sm) are irrevocable lost because of mineralizing the organic substance, subtraction with a crop, water and wind erosion. In 70th years in Kazakhstan have developed and introduced soil-protective system of agriculture due to wich has been stopped soils erosion and also the productivity is essentially increased. Before introduction of soil-protective system the productivity in northern Kazakhstan made of 5-7c/ha. After introduction of soil-protective system of agriculture the productivity has raised up to 12-15 c/ha. One of the elements of soil-protective system of agriculture ??¡§ are crop on stubble. In the conditions of Kazakhstan, the plowing and crop should be carried out with preservation of stubble in a fallow field once for rotation. It promotes preservation and rational use of the vegetative rests and moisture reduction of industrial expenses and also increase in productivity of grain crops.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Казахстан

Административная единица (Район/Область):

Northern Kazakhstan

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Год начала реализации:

1976

2.7 Тип Подхода

  • традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused on SLM only (Herbicides, moisture accumulation, crop rotation)

Prevention of wind and water erosion of soils, increase in productivity of grain crops in a steppe zone of Kazakhstan, preservation of moisture accumulation.

The SLM Approach addressed the following problems: Prevention of water and erosion on an arable land.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности
  • затрудняют


Treatment through the SLM Approach: Shortage of financial assets.

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
  • затрудняют

Cooperation of farms.

Treatment through the SLM Approach:

Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
  • содействуют

The existing land ownership, land use rights / water rights moderately helped the approach implementation: The property rights to the ground promote more operatively to make decision at land users on introduction of the approach

  • затрудняют

The old worn out park of the agriculture technique.

Treatment through the SLM Approach:

Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
  • затрудняют

The cooperative approach of farmers to use of technique.

Treatment through the SLM Approach:

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

Working land users were mainly men (Assosiation of separate farms where the basic volume of agriculture works are carried out by men)

Men participated basically. Work cycles of a grain husbandry are served by men

  • местные власти
  • государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений)

Institutions of local government

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация пассивное public meetings; Meetings of farmers
планирование пассивное workshops/seminars; Popularization of the approach
выполнение самоорганизация responsibility for major steps; Personal interest of farmers
мониторинг/ оценка нет
Research нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
Поясните:

Necessity for preservation of fertility of the grounds and struggle against erosion.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists. Introduction

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:
  • на полях землепользователей
Описание/ комментарий:

Recommendations on system of conducting of an agri; Key elements: Distribution of methodical manuals, Distribution of agromelioratives directories; 1) Advisory service was carried out through: By personal contact 2) Target groups for extension: land users; Activities: Seminars, conversations, joint introductions of the approach

Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities; The state structures and services of training are not present

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • да, существенно
Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:
  • местные
Укажите тип поддержки:
  • оборудование

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were regular monitored through observations

economic / production aspects were regular monitored through observations

ecological aspects were regular monitored through observations

There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: The methodical approach remains constant. Changes have been brought in a technological part the design of a seeder was improved.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:
  • экономика / маркетинг
  • экология
  • технология
Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

1.Selection of grades of the grain crops. 2.Designing and creation of technique (seeders SZS-2). 3.Development of recommendations on conducting a grain husbandry in dried steppe and steppe zone.

Research was carried out both on station and on-farm

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:
  • < 2000
Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: government (national): 100.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

  • оборудование
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
техника профинансированы частично

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

The approach considerably reduces erosion of the grounds

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

The given approach is component of SWC on the minimal soil tillage

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Maintenance of guaranteed crops (How to sustain/ enhance this strength: The same)
Maintenance of guaranteed incomes (How to sustain/ enhance this strength: The same)
Increase of fertility of the grounds (How to sustain/ enhance this strength: Regular application of SWC approaches)
Reduces danger of display of water and wind erosion (How to sustain/ enhance this strength: Regular application of SWC approaches)
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Provides a guaranteed crops (How to sustain/ enhance this strength: Ecological propagation and education)
Increase of fertility of the grounds (How to sustain/ enhance this strength: To expand the areas of application of SWC approach)
Decrease of eroded lands (How to sustain/ enhance this strength: To expand an area of application of SWC approach)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
Ecological limitation of SWC approach Investments are necessary
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
Lack of means at small farmers Cooperation of farms and infusing of investments

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Gossen E.F. Without rotation of layer, Almaty 2000 ySoil-protective agriculture Baraev A.I., Moscow 'Floc' 1975 y

Где опубликовано? Стоимость?

SPC for Grain Husbandry of the Baraev???s name 15$SPC for Grain Husbandry Baraev A.I. 10$

Название, автор, год публикации, ISBN:

Soil-protective agriculture Baraev A.I., Moscow 'Floc' 1975

Где опубликовано? Стоимость?

SPC for Grain Husbandry Baraev A.I. 10$

Модули