All participant - Law enforcement
(ЮАР)
Описание
Ordering a land user through the act to implement the SWC.
Aims / objectives: The overall purpose of this approach was (and still is) to make the land user aware of SWC, as it was obvious that he does not intend to solve the problem of soil erosion by himself. The objective was to convince the land user to implement the technology (water run-off control planning) by building the necessary soil conservation works (via watercourses and contours and explaining in detail to him what this technology comprises:
Stages of implementation: first to make the necessary surveys from which the watercourses could be designed, then to construct the watercourse. Thirdly the watercourses must be established with a perennial grass and lastly the land user must see to it that the necessary contours are surveyed and constructed and maintained. It was also explained to the land user (farmer) that the Provincial Department of Agriculture Technical division could provide him with services regarding the planning surveying and design of the soil conservation works. The major objective was to convince the farmer that if he did not comply with the directive, legal steps could be taken against him. Fortunately, he was convinced and put in an application for a water run-off control plan after he harvested his crop in 1992. Due to a shortage in personnel, surveying only started in November 1993.
Местоположение
Местоположение: North West Province, ЮАР
Географическая привязка выбранных участков
Дата ввода в действие: 1991
Дата завершения: 1995
Тип Подхода
-
традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением
-
недавняя местная инициатива/ инновация
-
в рамках проекта/ программы
Map
Map
Цели подхода и благоприятные условия для его реализации
Главные цели/ задачи Подхода
The Approach focused on SLM only
1.) Construction of watercourses 2.) Establish grass in the watercourses 3.) Construction of contours
The SLM Approach addressed the following problems: The attitude of the farmer and to prevent conflict. To convince the farmer to give his co-operation without treading him with legal steps.
Условия, содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода
-
Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование): The existing land ownership, land use rights / water rights greatly helped the approach implementation: The importance of the owners responsibility to contribute towards sustainability for the benefit of descendants.
Условия, затрудняющие применение Технологии/ Технологий в рамках Подхода
-
Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности: Poor conservation ethic, resistance to change
Treatment through the SLM Approach: Discussions
-
Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг: This technology can be expensive although being subsides by government
Treatment through the SLM Approach: Subsidies
-
Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки: Lack of technical knowledge on how to solve the problem
Treatment through the SLM Approach:
Участие и распределение ролей заинтересованных сторон
Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода, и их роли
| Какие заинтересованные стороны/ организации-исполнители участвовали в реализации Подхода? |
Перечислите заинтересованные стороны |
Опишите роли заинтересованных сторон |
| местные землепользователи/ местные сообщества |
Only one farmer |
|
| местные власти |
Provincial Government to deliver services and administrate the scheme |
|
| государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений) |
|
Responsible for law enforcement |
Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
нет
пассивное
внешняя поддержка
интерактивное
самоорганизация
Схема реализации Подхода
Law enforcement Water run-off control plan on
Принятие решений по выбору Технологии УЗП
Решения принимались
-
исключительно землепользователи (по собственной инициативе)
-
в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
-
все участники как часть процесса совместных действий
-
преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
-
исключительно специалисты по УЗП
-
политики/ руководители
Принятие решений было основано на
-
анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)
-
результаты исследований
-
личный опыт и мнения (незадокументированные)
Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями
Следующие мероприятия или работы являлись частью Подхода
-
Повышение компетенций/ обучение
-
Консультационные услуги
-
Институциональная (организационная) поддержка
-
Мониторинг и оценка
-
Научные исследования
Повышение компетенций/ обучение
Обучение было предоставлено следующим заинтересованным лицам
-
землепользователи
-
местный персонал/консультанты
Тип обучения
-
в ходе работы
-
обмен опытом между фермерами
-
опытные участки
-
общие собрания
-
курсы
Рассматриваемые темы
Informal regarding how to maintain the soil conservation works and how to cultivate the lands with contours.
Консультационные услуги
Консультационные услуги были предоставлены
-
на полях землепользователей
-
в постоянно функционирующих центрах
Convincing and persuasion; Key elements: Understanding of how the technology function, Important aspects of maintenance, Technical support free of charge; 1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system 2) Advisory service was carried out through: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees 3) Target groups for extension: land users (one); Activities: Explaining how the technology function.
Advisory service is totally inadequate to ensure the continuation of land conservation activities; A huge amount of cultivated land needs protection through this technology. The government cannot offer enough personnel to deliver the service.
Мониторинг и оценка
technical aspects were ad hoc monitored through observations
area treated aspects were ad hoc monitored through observations
There were several changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: The farmer is well informed how the technology function as well as how to maintain it.
Финансирование и внешняя материальная поддержка
Годовой бюджет мероприятий по УЗП в долларах США
-
< 2000
-
2000-10000
-
10000-100000
-
100 000-1 000 000
-
> 1 000 000
Precise annual budget: н/п
Approach costs were met by the following donors: government (national - Subsidy scheme): 70.0%; other (land owner (farmer)): 30.0%
Землепользователям были оказаны/предоставлены следующие услуги или меры стимулирования
-
Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям
-
Субсидии на отдельные затраты
-
Кредитование
-
Другие методы или инструменты стимулирования
Анализ влияния и заключительные положения
Влияние Подхода
Нет
Да, немного
Да, умеренно
Да, существенно
Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
The farmer experienced that normal rainfall is evenly spreaded. In cases of heavy rain storms the soil is effectively protected against erosion.
Did other land users / projects adopt the Approach?
This approach is also applied on overgrazing deduced weeds and other problems regarding resource conservation.
Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП
Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода
Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
Заключительные положения и извлечённые уроки
Сильные стороны: по мнению землепользователей
-
Trigger what he already planned to do and implement the technology (How to sustain/ enhance this strength: Sound maintenance)
Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
-
Supported by legislation (How to sustain/ enhance this strength: Sound persuasion skills)
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
-
Dislike of law enforcement
Sound persuasion skills from inspector
-
Resistance to cooperate
Sound persuasion skills from inspector
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
-
Great possibility for confrontation
Sound persuasion skills
Справочные материалы
Продолжительность применения Технологии: 15 января 2009 г.
Последнее обновление: 13 июня 2017 г.
Ответственные специалисты
-
Pieter J. Theron (potch@nda.agric.za) - Специалист по УЗП
Полное описание в базе данных ВОКАТ
Документирование осуществлялось при участии
