A fully developed check dam: The stem cuttings - in this case associated with Bromelia pinguin - have grown to form a dense living barrier, and the area behind the dam has become level. (Mats Gurtner)

Check dams from stem cuttings (Никарагуа)

Diques de postes prendedizos (Spanish)

Описание

Gully rehabilitation by check dams made of stem cuttings from trees. These living barriers retard concentrated runoff and fill up the gullies gradually with sediment.

Stem cuttings from specific tree species have the ability to strike roots and continue growing after being planted into the earth. In this case study local species have been used to create check dams in gullies: these include jinocuebo (Simaroubaceaes bombacaceaes, and also jobo, tiguilote, pochote from the same family). Other suitable species are jocote (Spondias purpurea) and madero negro (Gliricidia sepium). As an option the pinapple-like piñuela (Bromelia pinguin) can be planted in association with the stem cuttings to further reinforce the system. Tree stems are cut into pieces 5-15 cm thick and 1.5-2.5 m long, depending on the depth of the gully. The cuttings are planted to half of their length, and formed into semi-circular barriers (see diagram). The dams retard runoff and thus retain eroded sediment. Spacing between dams depends on the gradient of the gully bed. For example on a 15% slope it is recommended to build a dam every 4 meters (see spacing under establishment activities). Between dams, the gully gradually fills up with eroded soil, the speed of the runoff is further reduced and agricultural land that has been divided by the gully is reconnected. Large and deep gullies may change over time into a sequence of narrow fertile terraces where crops can be grown.

However, the check dams should be seen as part of an integrated catchment management and protection plan, and thus be supported by other SWC measures on the lateral slopes, such as retention ditches and/or live barriers laid out along the contour. Erosion and runoff control on the sides of each gully is an essential part of the rehabilitation process. These check dams of rooted poles are more robust and durable than stone dams in soils of sandy/ loamy texture. On moderate and steep slopes a combination of stem cutting and stone dams is recommended.

After two to three years the barriers should be pruned - yielding wood and fodder. Dead poles should be replaced and the dam widened if necessary.

In this case study the dams are constructed in a semi-arid region with erratic rainfall where gullies are common on agricultural land, be it cropland or grazing land. The land users are mainly peasant farmers, growing crops for subsistence on smallholdings, and living in very poor conditions. This system of gully rehabilitation is promoted by an NGO entitled ‘Asociación Tierra y Vida’ through farmerto-farmer (campesino a campesino) extension.

Местоположение

Местоположение: Carazo, Nicaragua, Santa Teresa, Paso de la Solera, Никарагуа

Число исследованных участков, где применяется Технология:

Географическая привязка выбранных участков
  • -86.19921, 11.72944

Пространственное распространение Технологии:

На постоянно охраняемой территории?:

Продолжительность применения Технологии: менее 10 лет назад (недавняя)

Тип внедрения/ применения
Check dams made of rooted tree stems reduce the speed of runoff water in the gully and trap sediment. (Mats Gurtner)

Классификация Технологии

Основная цель
  • повышение производства
  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем
  • защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями
  • сохранение/ повышение биоразнообразия
  • снижение риска стихийных бедствий
  • адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
  • смягчение последствий изменения климата
  • создание благоприятных экономических условий
  • создание благоприятных социальных условий
Землепользование

  • Пахотные угодья и плантации
    • Однолетние культуры
  • Пастбищные угодья
Водоснабжение
  • богарные земли
  • сочетание богарных и орошаемых земель
  • полное орошение

Цель, связанная с деградацией земель
  • предотвращение деградации земель
  • снижение деградации земель
  • восстановление/ реабилитация нарушенных земель
  • адаптация к деградации земель
  • не применимо
Тип деградации, на борьбу с которым направлена
  • водная эрозия почв - ВЭл: овражная эрозия / оврагообразование
Категория УЗП
  • мероприятия по влагозадержанию и снижению эрозии почв на склонах
Мероприятия УЗП
  • Мероприятия с использованием растительности - Р5: Другие
  • инженерные мероприятия - И4: Выровненные и спланированные канавы, ямы, И5: Дамбы, водохранилища, пруды

Технический рисунок

Технические характеристики
Stem cuttings planted in gullies to form living check dams: recently planted (left) and cuttings that have begun to take root and sprout, resulting in the gully becoming filled with trapped sediment (right).

Technical knowledge required for field staff / advisors: low
Technical knowledge required for land users: moderate
Main technical functions: control of concentrated runoff: retain / trap, levelling of land
Secondary technical functions: reduction of slope angle, reduction of slope length

Construction material (wood): jinocuebo (Simaroubaceaes bombacaceaes, and also jobo, tiguilote, pochote from the same family), j
Slope (which determines the spacing indicated above): 15%
Author: Mats Gurtner

Запуск и текущее обслуживание: мероприятия, необходимые ресурсы и затраты

Подсчет вложений и затрат
  • Подсчитанные затраты:
  • Денежные единицы, использованные для подсчета затрат: н/п
  • Обменный курс (к доллару США): 1 USD = недоступно
  • Средний размер дневного заработка для нанятых работников: недоступно
Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
The wood (for poles) belongs to the land users themselves, thus the ‘cost’ does not involve purchase.
Мероприятия, необходимые для начала реализации
  1. Calculate and mark spacing between structures. (Сроки/ повторяемость проведения: efore rainy season (April/May))
  2. Cut poles out of selected local trees (diameter: 5–15 cm,length: 1.5–2.5 m depending on gully depth). (Сроки/ повторяемость проведения: before rainy season (April/May))
  3. Dig small semi-circular ditches at the gully bottom (the depth of theditch is half the length of the cuttings). (Сроки/ повторяемость проведения: before rainy season (April/May))
  4. Plant the cuttings vertically into the ditch; put the thicker cuttingsin the middle of the gully where runoff velocity is higher. (Сроки/ повторяемость проведения: efore rainy season (April/May))
  5. Fill ditch with excavated earth to fix the cuttings. (Сроки/ повторяемость проведения: before rainy season (April/May))
  6. Water to encourage rooting. (Сроки/ повторяемость проведения: before rainy season (April/May))
Стоимость вложений и затрат по запуску
Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (н/п) Общая стоимость на единицу (н/п) % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда
labour ha 1,0 100,0 100,0 100,0
Оборудование
tools ha 1,0 20,0 20,0
wheelbarrow ha 1,0 10,0 10,0 100,0
Строительные материалы
wood ha 1,0 60,0 60,0 100,0
Общая стоимость запуска Технологии 190.0
Общие затраты на создание Технологии в долларах США 190.0
Текущее обслуживание
  1. Biotrampas: pruning the trees (Сроки/ повторяемость проведения: every three years.)
  2. Cut-off drains: clearing of sediment, cutting bushes and grasses. (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  3. Stone check dams: pruning trees and bushes every three years. After fullsedimentation, the dam may be increased in height. (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  4. Wooden check dams: pruning trees and bushes (Сроки/ повторяемость проведения: every three years.)
Стоимость вложений и затрат по эксплуатации
Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (н/п) Общая стоимость на единицу (н/п) % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда
labour ha 1,0 30,0 30,0 100,0
Строительные материалы
wood ha 1,0 5,0 5,0 100,0
Общая стоимость поддержания Технологии 35.0
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США 35.0

Природные условия

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Агроклиматическая зона
  • влажная
  • Умеренно-влажная
  • полузасушливая
  • засушливая
Дополнительные характеристики климата
н/п
Склон
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Высота над уровнем моря
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.
Технология применяется в
  • в условиях выпуклого рельефа
  • в ситуациях вогнутого рельефа
  • не имеет значения
Мощность почв
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта)
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см)
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Содержание органического вещества в верхнем почвенном горизонте
  • высокое (> 3%)
  • среднее (1-3%)
  • низкое (< 1%)
Уровень грунтовых вод
  • на поверхности
  • < 5 м
  • 5-50 м
  • > 50 м
Доступность поверхностных вод
  • избыток
  • хорошая
  • средняя
  • недостаточны/ отсутствуют
Качество воды (без обработки)
  • питьевая вода хорошего качества
  • питьевая вода плохого качества (необходима обработка)
  • исключительно для сельскохозяйственного использования (орошение)
  • непригодная для использования
Является ли солёность воды проблемой?
  • Да
  • Нет

Повторяемость затопления
  • Да
  • Нет
Видовое разнообразие
  • высокое
  • средняя
  • низкое
Разнообразие местообитаний
  • высокое
  • средняя
  • низкое

Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Рыночная ориентация
  • натуральное хозяйство (самообеспечение)
  • смешанный (натуральный / коммерческий)
  • товарное/ рыночное хозяйство
Доходы из других источников
  • < 10% всех доходов
  • 10-50% всех доходов
  • > 50% всех доходов
Относительный уровень достатка
  • очень плохой
  • плохой
  • средний
  • обеспеченный
  • весьма обеспеченный
Уровень механизации
  • ручной труд
  • тягловая сила
  • механизировано/ есть автотранспорт
Осёдлый или кочевой
  • Осёдлый
  • Полукочевой
  • Кочевой
Индивидуальное или коллективное хозяйство
  • частное/ домовладение
  • группа/ община
  • кооператив
  • использующее наемных работников (компания, государство)
Пол
  • женщины
  • мужчины
Возраст
  • дети
  • молодёжь
  • средний возраст
  • пожилой
Площадь, используемая домохозяйством
  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Масштаб
  • мелкое
  • среднего размера
  • крупное
Собственность на землю
  • государственная
  • частной компании
  • общинная/ поселковая
  • коллективная
  • индивидуальная, не оформленная в собственность
  • индивидуальная, оформленная в собственность
Права на землепользование
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • общинное (контролируемое)
  • аренда
  • индивидуальное
Права на водовользование
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • общинное (контролируемое)
  • аренда
  • индивидуальное
Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

Влияние

Социально-экономическое воздействие
Продуктивность сельскохозяйственных культур
снизил.
x
увеличил.


where gullies planted

производство кормов
снизил.
x
увеличил.


eg madero negro=Gliricidium sepium

производство древесины
снизил.
x
увеличил.


medium term

доходы хозяйства
снизил.
x
увеличил.

объем работ
увеличил.
x
снизил.


during establishment phase

Социальное и культурное воздействие
местное самоуправление
ослабл.
x
укрепил.

смягчение конфликтов
ухудшил.
x
улучшил.

improves relationships between land users
decreased
x
increased

Экологическое воздействие
влажность почв
снизил.
x
увеличил.

утрата почв
увеличил.
x
снизил.

круговорот/ восполнение питательных веществ
снизил.
x
увеличил.

Влияние за пределами территории применения
затопление участков ниже по течению (нежелательное)
увеличил.
x
сократил.

отложение наносов ниже по течению
увеличил.
x
снизил.

загрязнение подземных/ речных вод
увеличил.
x
сократил.

Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с затратами на техническое обслуживание
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

Изменение климата

-

Внедрение и адаптация

Доля землепользователей (в процентах), применяющих Технологию
  • отдельные случаи/ эксперимент
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
Была ли Технология УЗП модифицирована в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
  • Да
  • Нет
К каким именно изменяющимся условиям среды?
  • изменения климата/ экстремальные погодные явления
  • изменяющиеся условия рынка
  • доступность рабочей силы (например, из-за миграции населения)

Заключительные положения и извлечённые уроки

Сильные стороны: по мнению землепользователей
Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
  • Facilitated land management: area is no longer divided by gullies
  • Retards runoff speed: decreases erosion
  • Accumulation of fertile earth above the check dams, possibility of growing crops on ‘terraces’ between the structures
  • Increased soil moisture
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
  • The check dams used alone as SWC measure may not be adequate to withstand concentrated runoff It is important to combine this technology with other SWC practices (e.g. retention ditches on slopes at both sides of gully, live fences, etc).
  • Only likely to be applied where land use rights are guaranteed.
  • Labour intensive.

Справочные материалы

Составитель
  • Mathias Gurtner
Editors
Рецензент
  • Deborah Niggli
  • Alexandra Gavilano
Продолжительность применения Технологии: 17 марта 2011 г.
Последнее обновление: 6 июня 2019 г.
Ответственные специалисты
Полное описание в базе данных ВОКАТ
Связанные данные по УЗП
Документирование осуществлялось при участии
Организация Проект
Ключевые ссылки
  • Gurdiel G . La construcción de diques. Tierra Fresca, Simas-Enlace, Managua. 1993.:
  • Guía Técnica de Conservación de Suelos y Agua. PASOLAC, Managua. 2000.:
  • LUPE . Manual Práctico de Manejo de Suelos en Laderas. Secretaría de Recursos Naturales, Tegucigalpa, Honduras. 1994.:
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International