Check dams from stem cuttings [Никарагуа]

Diques de postes prendedizos (Spanish)

technologies_1719 - Никарагуа

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 73%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:

Rodriguez Roger



Специалист по УЗП:

Mongalo Reinerio

Sociación Tierra y Vida (AT&V)


Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Book project: where the land is greener - Case Studies and Analysis of Soil and Water Conservation Initiatives Worldwide (where the land is greener)

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:


1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?


2. Описание Технологии УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Gully rehabilitation by check dams made of stem cuttings from trees. These living barriers retard concentrated runoff and fill up the gullies gradually with sediment.

2.2 Подробное описание Технологии


Stem cuttings from specific tree species have the ability to strike roots and continue growing after being planted into the earth. In this case study local species have been used to create check dams in gullies: these include jinocuebo (Simaroubaceaes bombacaceaes, and also jobo, tiguilote, pochote from the same family). Other suitable species are jocote (Spondias purpurea) and madero negro (Gliricidia sepium). As an option the pinapple-like piñuela (Bromelia pinguin) can be planted in association with the stem cuttings to further reinforce the system. Tree stems are cut into pieces 5-15 cm thick and 1.5-2.5 m long, depending on the depth of the gully. The cuttings are planted to half of their length, and formed into semi-circular barriers (see diagram). The dams retard runoff and thus retain eroded sediment. Spacing between dams depends on the gradient of the gully bed. For example on a 15% slope it is recommended to build a dam every 4 meters (see spacing under establishment activities). Between dams, the gully gradually fills up with eroded soil, the speed of the runoff is further reduced and agricultural land that has been divided by the gully is reconnected. Large and deep gullies may change over time into a sequence of narrow fertile terraces where crops can be grown.

However, the check dams should be seen as part of an integrated catchment management and protection plan, and thus be supported by other SWC measures on the lateral slopes, such as retention ditches and/or live barriers laid out along the contour. Erosion and runoff control on the sides of each gully is an essential part of the rehabilitation process. These check dams of rooted poles are more robust and durable than stone dams in soils of sandy/ loamy texture. On moderate and steep slopes a combination of stem cutting and stone dams is recommended.

After two to three years the barriers should be pruned - yielding wood and fodder. Dead poles should be replaced and the dam widened if necessary.

In this case study the dams are constructed in a semi-arid region with erratic rainfall where gullies are common on agricultural land, be it cropland or grazing land. The land users are mainly peasant farmers, growing crops for subsistence on smallholdings, and living in very poor conditions. This system of gully rehabilitation is promoted by an NGO entitled ‘Asociación Tierra y Vida’ through farmerto-farmer (campesino a campesino) extension.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете



Административная единица (Район/Область):

Santa Teresa, Paso de la Solera

Более точная привязка места:

Carazo, Nicaragua


Total area covered by the SLM Technology is 5 km2.

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
  • менее 10 лет назад (недавняя)

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
  • через проекты/ внешнее вмешательство

3. Классификация Технологии УЗП

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • снижение риска стихийных бедствий

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Пахотные угодья и плантации

Пахотные угодья и плантации

  • Однолетние культуры

Longest growing period in days: 100, Longest growing period from month to month: May to August; Second longest growing period in days: 90, Second longest growing period from month to month: September to November

Пастбищные угодья

Пастбищные угодья


Major land use problems (compiler’s opinion): There is a range of factors that limit agricultural production in the area: soil degradation, extensive gully formation on crop land, low soil fertility, lack of inputs for crop production, erratic precipitation. Also, lack of interest/knowledge and lack of resources hinder the implementation of SWC measures.

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
  • богарные земли

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

  • мероприятия по влагозадержанию и снижению эрозии почв на склонах

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Мероприятия с использованием растительности

Мероприятия с использованием растительности

  • Р5: Другие
инженерные мероприятия

инженерные мероприятия

  • И4: Выровненные и спланированные канавы, ямы
  • И5: Дамбы, водохранилища, пруды

Specification of other vegetative measures: stem cuttings; live barriers along contour (supp.)
Specification of other structural measures: check dams; retention ditches

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

водная эрозия почв

водная эрозия почв

  • ВЭл: овражная эрозия / оврагообразование

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
  • восстановление/ реабилитация нарушенных земель

4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

Спецификация (пояснения к техническому рисунку):

Stem cuttings planted in gullies to form living check dams: recently planted (left) and cuttings that have begun to take root and sprout, resulting in the gully becoming filled with trapped sediment (right).

Technical knowledge required for field staff / advisors: low
Technical knowledge required for land users: moderate
Main technical functions: control of concentrated runoff: retain / trap, levelling of land
Secondary technical functions: reduction of slope angle, reduction of slope length

Construction material (wood): jinocuebo (Simaroubaceaes bombacaceaes, and also jobo, tiguilote, pochote from the same family), j
Slope (which determines the spacing indicated above): 15%


Mats Gurtner

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

Деятельность Время (сессия)
1. Calculate and mark spacing between structures. efore rainy season (April/May)
2. Cut poles out of selected local trees (diameter: 5–15 cm,length: 1.5–2.5 m depending on gully depth). before rainy season (April/May)
3. Dig small semi-circular ditches at the gully bottom (the depth of theditch is half the length of the cuttings). before rainy season (April/May)
4. Plant the cuttings vertically into the ditch; put the thicker cuttingsin the middle of the gully where runoff velocity is higher. efore rainy season (April/May)
5. Fill ditch with excavated earth to fix the cuttings. before rainy season (April/May)
6. Water to encourage rooting. before rainy season (April/May)

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда labour ha 1,0 100,0 100,0 100,0
Оборудование tools ha 1,0 20,0 20,0
Оборудование wheelbarrow ha 1,0 10,0 10,0 100,0
Строительные материалы wood ha 1,0 60,0 60,0 100,0
Общая стоимость запуска Технологии 190,0
Общие затраты на создание Технологии в долларах США 190,0

Duration of establishment phase: 2 month(s)

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

Деятельность Сроки/ повторяемость проведения
1. Biotrampas: pruning the trees every three years.
2. Cut-off drains: clearing of sediment, cutting bushes and grasses.
3. Stone check dams: pruning trees and bushes every three years. After fullsedimentation, the dam may be increased in height.
4. Wooden check dams: pruning trees and bushes every three years.

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда labour ha 1,0 30,0 30,0 100,0
Строительные материалы wood ha 1,0 5,0 5,0 100,0
Общая стоимость поддержания Технологии 35,0
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США 35,0

Costs are calculated for a 100 m long, 2 m wide and 1 m deep gully with check dams every 4 m, on the basis of one gully per hectare.

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

The wood (for poles) belongs to the land users themselves, thus the ‘cost’ does not involve purchase.

5. Природные и социально-экономические условия

5.1 Климат

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Агроклиматическая зона
  • полузасушливая

5.2 Рельеф

Склоны (преобладающие):
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Зона высотной поясности:
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.

5.3 Почвы

Средняя мощность почв:
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
  • низкое (< 1%)

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Рыночная ориентация производства:
  • натуральное хозяйство (самообеспечение)
  • смешанный (натуральный / коммерческий)
Доходы из других источников:
  • 10-50% всех доходов
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
  • частное/ домовладение
Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Off-farm income specification: temporary or permanent migration, particularly young people

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
  • мелкое

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

  • индивидуальная, не оформленная в собственность
  • индивидуальная, оформленная в собственность
Право землепользования:
  • аренда
  • индивидуальное

6. Воздействия и заключительные положения

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие


производство сельскозяйственных культур

Комментарий/ пояснения:

where gullies planted

производство кормов

Комментарий/ пояснения:

eg madero negro=Gliricidium sepium

производство древесины

Комментарий/ пояснения:

medium term

Доходы и затраты

доходы хозяйства


объем работ

Комментарий/ пояснения:

during establishment phase

Социальное и культурное воздействие

местное самоуправление


смягчение конфликтов


improves relationships between land users


Экологическое воздействие


влажность почв


утрата почв


круговорот/ восполнение питательных веществ


6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

подтопление ниже по течению


отложение наносов ниже по течению


загрязнение подземных/ речных вод


6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:


Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:


Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

влияние незаметно

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

очень позитивное

6.5 Внедрение Технологии

  • > 50%

66% of land user families have adopted the Technology with external material support
30% of all farmers approached by the project (about 400 out of 1,200 land users) have built these check dams. Seeds, tools and credits were provided as incentives; the reasons for implementation included both the attraction of the incentives and perceived ecological benefits in terms of rehabilitation of degraded areas.

34% of land user families have adopted the Technology without any external material support

There is a strong trend towards spontaneous adoption of the Technology

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Facilitated land management: area is no longer divided by gullies
Retards runoff speed: decreases erosion
Accumulation of fertile earth above the check dams, possibility of growing crops on ‘terraces’ between the structures
Increased soil moisture

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
The check dams used alone as SWC measure may not be adequate to withstand concentrated runoff It is important to combine this technology with other SWC practices (e.g. retention ditches on slopes at both sides of gully, live fences, etc).
Only likely to be applied where land use rights are guaranteed.
Labour intensive.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/ источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей
Когда были собраны данные (на местах)?


7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Gurdiel G . La construcción de diques. Tierra Fresca, Simas-Enlace, Managua. 1993.

Название, автор, год публикации, ISBN:

Guía Técnica de Conservación de Suelos y Agua. PASOLAC, Managua. 2000.

Название, автор, год публикации, ISBN:

LUPE . Manual Práctico de Manejo de Suelos en Laderas. Secretaría de Recursos Naturales, Tegucigalpa, Honduras. 1994.