The photos show the level ditches that retain water on the field. ((http://www.obecsobotiste.sk/Vodozadrzne-opatrenia.aspx))

Level ditches in cropland (Словакия)

Záchytné pásy na poľnohospodárskej pôde (Slovak language)

Описание

Conservation measures for eroded cropland. The technology contains level ditches of various lengths, which are digged along a contour.

The structural measures are characterized as small technical structures to control and slow down surface runoff, created after extreme rainfall. The ditch is digged across the slope (along the contour) according to the terrain. Along the four of dithes there were also vegetative strips that should protect and retain rainfall.

Purpose of the Technology: Some damage has been observed on the farmland during storm rainfalls, long-lasting rainfalls, and periods of melting snow. The aim of the conservation measures is to eliminate hazards and damage to health and the economy, to improve the accumulation and infiltration of water into the soil, and to retard the surface runoff on the farmland.

Establishment / maintenance activities and inputs: There are 7 ditches in the area (2842 m in total/ 23873 m3). In the locality of Padelky there are level ditches with lengths of 160 m + 320 m+ 830m = 1310 m; in the locality of Kubíny there are level ditches with lengths of 500 m + 100 m + 175 m = 775 m; in the locality of Šlachovec there is one ditch with the length of 750 m. The total water retention volume is 23873 m3. The ditches are in the shape of a trapezoid with a base width of 1 m, a height according to the terrain, and a slope of 1:1.5 while the digged soil is moved to the lower part of the ditch.

Natural / human environment: Sobotište is a village in the Teplica river basin; it is situated near the town of Senica in the Trnava region of western Slovakia. It is located in a valley at the foothills of the White Carpathians, which are part of the Carpathian Flysch Belt. The sedimentary flysh rocks are erodible, disintegrable, and sensitive to erosion.

Местоположение

Местоположение: Sobotište, Slovakia, Словакия

Число исследованных участков, где применяется Технология:

Географическая привязка выбранных участков
  • 17.41206, 48.73606

Пространственное распространение Технологии:

На постоянно охраняемой территории?:

Продолжительность применения Технологии:

Тип внедрения/ применения
The photo shows two ditches. ((http://www.obecsobotiste.sk/Vodozadrzne-opatrenia.aspx))
This photo shows the process of level ditch realization. ((http://www.obecsobotiste.sk/Vodozadrzne-opatrenia.aspx))

Классификация Технологии

Основная цель
  • повышение производства
  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем
  • защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями
  • сохранение/ повышение биоразнообразия
  • снижение риска стихийных бедствий
  • адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
  • смягчение последствий изменения климата
  • создание благоприятных экономических условий
  • создание благоприятных социальных условий
Землепользование

  • Пахотные угодья и плантации
    • Однолетние культуры: масличные культуры - подсолнечник, рапс, другие
    Число урожаев за год: 1
Водоснабжение
  • богарные земли
  • сочетание богарных и орошаемых земель
  • полное орошение

Цель, связанная с деградацией земель
  • предотвращение деградации земель
  • снижение деградации земель
  • восстановление/ реабилитация нарушенных земель
  • адаптация к деградации земель
  • не применимо
Тип деградации, на борьбу с которым направлена
  • водная эрозия почв - ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов , ВЭд: косвенное воздействие водной эрозии
Категория УЗП
  • мероприятия по влагозадержанию и снижению эрозии почв на склонах
Мероприятия УЗП
  • Мероприятия с использованием растительности - Р2: Злаковые и многолетние травянистые растения
  • инженерные мероприятия - И4: Выровненные и спланированные канавы, ямы

Технический рисунок

Технические характеристики

Запуск и текущее обслуживание: мероприятия, необходимые ресурсы и затраты

Подсчет вложений и затрат
  • Подсчитанные затраты:
  • Денежные единицы, использованные для подсчета затрат: Eur
  • Обменный курс (к доллару США): 1 USD = 0.88 Eur
  • Средний размер дневного заработка для нанятых работников: недоступно
Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
The costs differ from project to project, it depends on the design, building company atc.
Мероприятия, необходимые для начала реализации
  1. Digging of the ditch for 600 mm width (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  2. Adjustment of the ditch´s embankment (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  3. Digging of the ditch for 600-2000 mm width (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  4. Digging of the ditch for over 2000 mm width (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  5. expert guarantor and planner (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  6. Transfer (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  7. Vegetative strips next to the ditch in 40 m width. Red clover. (Сроки/ повторяемость проведения: spring)
Стоимость вложений и затрат по запуску
Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (Eur) Общая стоимость на единицу (Eur) % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда
Digging of the ditch for 600 mm width m3 9,9 18,14 179,59
Adjustment of the ditch´s embankment m2 3861,0 0,82 3166,02
Digging of the ditch for 600-2000 mm width m2 5253,0 10,24 53790,72
or Digging of the ditch for over 2000 mm width m2 5253,0 1,26 6618,78
Посадочный материал
Seeds for vegetative strips next to the ditch in 40 m width. Red clover. kg 704,0 8,15 5737,6
Другие
expert guarantor and planner person 1,0 3062,61 3062,61
Transfer t 58,655 46,11 2704,58
Общая стоимость запуска Технологии 75'259.9
Общие затраты на создание Технологии в долларах США 85'522.61
Текущее обслуживание
n.a.

Природные условия

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Агроклиматическая зона
  • влажная
  • Умеренно-влажная
  • полузасушливая
  • засушливая
Дополнительные характеристики климата
Thermal climate class: temperate
Склон
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Высота над уровнем моря
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.
Технология применяется в
  • в условиях выпуклого рельефа
  • в ситуациях вогнутого рельефа
  • не имеет значения
Мощность почв
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта)
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см)
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Содержание органического вещества в верхнем почвенном горизонте
  • высокое (> 3%)
  • среднее (1-3%)
  • низкое (< 1%)
Уровень грунтовых вод
  • на поверхности
  • < 5 м
  • 5-50 м
  • > 50 м
Доступность поверхностных вод
  • избыток
  • хорошая
  • средняя
  • недостаточны/ отсутствуют
Качество воды (без обработки)
  • питьевая вода хорошего качества
  • питьевая вода плохого качества (необходима обработка)
  • исключительно для сельскохозяйственного использования (орошение)
  • непригодная для использования
Качество воды относится к:
Является ли солёность воды проблемой?
  • Да
  • Нет

Повторяемость затопления
  • Да
  • Нет
Видовое разнообразие
  • высокое
  • средняя
  • низкое
Разнообразие местообитаний
  • высокое
  • средняя
  • низкое

Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Рыночная ориентация
  • натуральное хозяйство (самообеспечение)
  • смешанный (натуральный / коммерческий)
  • товарное/ рыночное хозяйство
Доходы из других источников
  • < 10% всех доходов
  • 10-50% всех доходов
  • > 50% всех доходов
Относительный уровень достатка
  • очень плохой
  • плохой
  • средний
  • обеспеченный
  • весьма обеспеченный
Уровень механизации
  • ручной труд
  • тягловая сила
  • механизировано/ есть автотранспорт
Осёдлый или кочевой
  • Осёдлый
  • Полукочевой
  • Кочевой
Индивидуальное или коллективное хозяйство
  • частное/ домовладение
  • группа/ община
  • кооператив
  • использующее наемных работников (компания, государство)
Пол
  • женщины
  • мужчины
Возраст
  • дети
  • молодёжь
  • средний возраст
  • пожилой
Площадь, используемая домохозяйством
  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Масштаб
  • мелкое
  • среднего размера
  • крупное
Собственность на землю
  • государственная
  • частной компании
  • общинная/ поселковая
  • коллективная
  • индивидуальная, не оформленная в собственность
  • индивидуальная, оформленная в собственность
Права на землепользование
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • общинное (контролируемое)
  • аренда
  • индивидуальное
Права на водовользование
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • общинное (контролируемое)
  • аренда
  • индивидуальное
Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
медицинское обслуживание

плохой
x
хорошая
образование

плохой
x
хорошая
технические консультации

плохой
x
хорошая
занятость (вне хозяйства)

плохой
x
хорошая
рынки

плохой
x
хорошая
электроснабжение

плохой
x
хорошая
транспорт и дорожная сеть

плохой
x
хорошая
водоснабжение и канализация

плохой
x
хорошая
финансовые услуги

плохой
x
хорошая

Влияние

Социально-экономическое воздействие
Продуктивность сельскохозяйственных культур
снизил.
x
увеличил.

Социальное и культурное воздействие
Improved livelihoods and human well-being
decreased
x
increased


The technology decreased risk of the mud flows that are capable of destroying homes, washing out roads, knocking down trees, and obstructing roadways.

Экологическое воздействие
поверхностный сток
увеличил.
x
снизил.

почвенный покров
снизил.
x
улучшил.

утрата почв
увеличил.
x
снизил.

Risk of mud flood
improved
x
reduced

Hazard towards averse events
improved
x
reduced

Влияние за пределами территории применения
ущерб объектам инфраструктуры общего/ частного пользования
увеличил.
x
сократил.


Reduced risk of flooding and damage of the gardens and household.
Reduced the hazards and damage of the surrounding area by heavy rainfall events.

Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с затратами на техническое обслуживание
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

There were no maintanance required so far.

Изменение климата

Постепенное изменение климата
среднегодовые температуры увеличилось

очень плохо
x
очень хорошо
Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)
местные ливневые дожди

очень плохо
x
очень хорошо
местные ураганы

очень плохо
x
очень хорошо
засухи

очень плохо
x
очень хорошо
регулярные наводнения (выход рек из берегов)

очень плохо
x
очень хорошо
Другие воздействия, связанные с изменением климата
сокращение вегетационного периода

очень плохо
x
очень хорошо

Внедрение и адаптация

Доля землепользователей (в процентах), применяющих Технологию
  • отдельные случаи/ эксперимент
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
Была ли Технология УЗП модифицирована в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
  • Да
  • Нет
К каким именно изменяющимся условиям среды?
  • изменения климата/ экстремальные погодные явления
  • изменяющиеся условия рынка
  • доступность рабочей силы (например, из-за миграции населения)

Заключительные положения и извлечённые уроки

Сильные стороны: по мнению землепользователей
  • The technology shows to be effective, however the rainfall events that have occured so far were not that extreme as before the implementation.
Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
  • The technology is easy to realize. There is no extra knowledge required. The mechanism used to implement the technology is easy to provide.
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
  • The land users are satisfied with effectivness of the technology.
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
  • I don´t see any disadvantage or weekness of the technology.

Справочные материалы

Составитель
  • Zuzana Studvova
Editors
Рецензент
  • Fabian Ottiger
  • Alexandra Gavilano
Продолжительность применения Технологии: 22 апреля 2015 г.
Последнее обновление: 20 июня 2019 г.
Ответственные специалисты
Полное описание в базе данных ВОКАТ
Связанные данные по УЗП
Документирование осуществлялось при участии
Организация Проект
Ключевые ссылки
  • Project documentation, Hydrotechnológia Bratislava, s.r.o., April 2011:
Ссылки на материалы по теме, доступные онлайн
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International