1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Dept. of Agriculture, Northern Cape (Dept. of Agriculture, Northern Cape) - ЮАР

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

Shared interest by Mier Management Council and Provincial Department of Agriculture

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: Initially a combined effort by Department of Agriculture and Mier Management Council to combat degradation of game camps. Directed towards a male dominated farming community, also involving a few females (ages ranging from middle to old age). An objective was to educate towards awareness to degradation and techniques involving the rehabilitation of these areas and the prevention of getting to this state. Also including methods which prevent returning to this state. Initially using farmer???s days - education. Research came later, focussing on understanding the ecology of the area and then to concentrate on rehabilitation techniques. This was later introduced in farmer???s days, school education and education of management council. Stages of implementation: 1) Realisation by management council that veld was degraded. 2) Department of Agriculture requested to assist ??¡§ in the form of trial and error (i.e. resting camps, poisoning of shrubs). 3) Resting of camps showed no improvement, so Department requested assistance from Agricultural Research Council (Range and Forage Institute) to gain understanding of ecology of area. 4) Once understanding gained and techniques developed, education in the form of farmer???s days, school days and management council. Role of participants: 1) Nature Conservation: Initially involved in game number management. 2) Department of Agriculture: Advisory capacity management of techniques. 3) ARC - Research and advisory. 4) Management council ??¡§ labour control. 5) Community - involved through council in decision-making ??¡§ also jobs provided through labour.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Income generation for tax subsidy in the community, job creation for males in the community, land care, development of eco-tourism, collaboration with local leadership)

Education ??¡§ in techniques to combat desertification, also in prevention of degradation Financial empowerment Management techniques

The SLM Approach addressed the following problems: Finance, education (very little education with regards to labours)

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	пассивное	workshops/seminars, public meetings; Discussions to indicate where researchers see the project going and how the land users would like to see it go.
планирование	интерактивное	workshops/seminars, public meetings; Field workshops & meetings-discuss how and where the project should be carried out.
выполнение	внешняя поддержка	responsibility for major steps; Labour used for bushpacking responsibility for LandCare committee for salaries and labour.
мониторинг/ оценка	нет	public meetings,measurements/observations, reporting, workshop/seminars; Monitoring of project is on going by researchers with help of few labours. Congresses/workshops are used to describe process & public meetings allow community to be informed.
Research	нет	on-station; On-farm & on-station is ongoing. Lab work for information on germination processes.

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями

Поясните:

land user driven (bottom-up). Knowledge of the area

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users. directive (top-down). Management due to low education

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи

• school children/students, planners, politicians/decision makers

Тип обучения:

• обмен опытом между фермерами
• опытные участки

Рассматриваемые темы:

Rehabilitation ecological processes, cultivation, preventative agriculture

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей
• в постоянно функционирующих центрах

Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: Not formal approach; Key elements: Education, Labour, Development; 1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system Extension staff: mainly government employees 3) Target groups for extension: land users, school children/students; Activities: Bushpacking techniques, education; Education

Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities; The project is still in first phase - next phase will include female portion of community.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, немного

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• оборудование

• advise

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were regular monitored through measurements

technical aspects were ad hoc monitored through observations

socio-cultural aspects were ad hoc monitored hrough observations

economic / production aspects were regular monitored through measurements

area treated aspects were regular monitored through measurements

no. of land users involved aspects were ad hoc monitored through observations

management of Approach aspects were ad hoc monitored through observations

There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Packing designs of Rhigozum plants on bare dunes. The less expensive, most efficient design was chosen.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• экология

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Rehabilitation techniques must fall within the capabilities and finance of the community.

Research was carried out on-farm

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: government (national): 80.0%; local community / land user(s) (-): 20.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

• сельскохозяйственные

• другие

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• за денежное вознаграждение

6.1 Влияние Подхода

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Own input into R &D

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Community participation (How to sustain/ enhance this strength: Greater responsibility to community)
Healthy integration of Scientists & Community action (How to sustain/ enhance this strength: Good communication (Scientists & Community))

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
I do not know

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Slow recovery of natural resources	I don't think there is a way to increase reaction time in this area

7.1 Методы сбора/источники информации