Подходы

Front Bank, Back Ditch on Contour Terraces [Китай]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

approaches_2406 - Китай

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 83%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:

Lin Wengian

Soil & Water Conservation Office of Putian

No. 13 Canghou Road, Chengnei District of Putian City, 351100, Putian, Fujian

Китай

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Soil & Water Conservation Office of Putian - Китай

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Using contour principle, constructing terraces with the front bank and back ditch in order to control soil & water erosion.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

In the area with sufficient rainfall, overflow and runoff often destroy the existing terraces causing much cost for maintaining. Sluice system of terraces is important when building a terrace. The technology of the Front Bank and Back Ditch on Terrace is to solve this problem. The approach is that building front bank on a terrace edge and digging a ditch on the back terrace as well as digging a ditch upright the terrace along a relatively low rill to induct overflow out.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Китай

Административная единица (Район/Область):

Fujian

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Год начала реализации:

1991

Год окончания (Если Подход больше не применяется):

1996

2.7 Тип Подхода

  • в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

Controlling the soil erosion and raising farmers' consciousness of soil conservation.
The SLM Approach addressed the following problems: The poor quality of fruit trees and seedlings and Disafforestation of the natural vegetation by the man-made factors resulted in the soil erosion and low agricultural production and hindered the local socio-economic development. In addition, the local farmers lack fund.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
  • затрудняют

Lack of fund
Treatment through the SLM Approach: Raising fund and obtain subsidy from government.

Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
  • содействуют

The existing land ownership, land use rights / water rights moderately helped the approach implementation: Separation between ownership and usufruct of land, to some extent, enhances the land users' enthusiasm of SWC investment.

Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
  • затрудняют

Enhancing training propaganda of SWC technology to farmers.

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

working land users were work equally divided between men and women (Among the farmers and the soil conservation agencies.)

taking in charge of the program

  • эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству
  • местные власти

assisting the programe design, soil conservation institute

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация внешняя поддержка
планирование нет
выполнение нет responsibility for major steps
мониторинг/ оценка самоорганизация interviews/questionnaires;
Research интерактивное

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
Поясните:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users.

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:
  • землепользователи
  • SWC specialists, Planners(3)
Тип обучения:
  • опытные участки
  • курсы
Тип обучения:
  • farm visits
Рассматриваемые темы:

Teaching them how to control pests and diseases and new techniques on management of orchards.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: Soil Conservation in Orchard; Key elements: Setup a demonstration area, field visit, organizing; 1) Mainly: projects own extension structure and agents, Partly: government's existing extension system 2) Mainly: projects own extension structure and agents, Partly: government's existing extension system; Extension staff: Mainly government employees 3) Target groups for extension: Land users, SWC specialists; Activities: demonstration of the field; extend the techniques.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • да, умеренно
Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:
  • местные
Укажите тип поддержки:
  • повышение компетенций/ обучение

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

technical aspects were regular monitored through measurements
socio-cultural aspects were ad hoc monitored by through observations
economic / production aspects were ad hoc monitored through measurements
area treated aspects were regular monitored through measurements
land users involved aspects were ad hoc monitored through measurements
management of Approach aspects were ad hoc monitored through observations
There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Through in situ observation and demonstration

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:
  • технология
Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Studying on engineering and vegetative measures. Research was carried out both on station and on-farm

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:
  • 100 000-1 000 000
Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: international: 30.0%; national non-government: 15.0%; local community / land user(s): 55.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

  • оборудование
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
техника
инвентарь/ инструменты
  • сельскохозяйственные
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
семена seedlings
  • инфраструктура
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
community infrastructure
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
  • добровольный
Комментарии:

and paid in cash

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

They apply much more organic fertilizers to improve the soil fertility.

Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

The land use right can help the land users to better develop and manage their lands after signing land use right contract. The problem is likely to be overcome in the near future. Well organizing work can overcome it.

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Increasing yield (fruit trees and crops), and income. (How to sustain/ enhance this strength: introducing new species in.)
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Harvesting or inducing excrescent rainfall and runoff. (How to sustain/ enhance this strength: Maintaining timely)
Making fully use of the mountain and hilly areas with SWC and developing local economy. (How to sustain/ enhance this strength: Introducing new species in.)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
Cost much and liitle fund available. Raising money and trying to use mechanic tools in stead of manual labor.
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
Cost much for the construction. subsidy from government, and planting cash crops and fruit trees etc. to increase the return.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей

Модули