1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

World Association of Soil and Water Conservation (WASWC) - Китай

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Swiss Agency for Development and Cooperation (DEZA / COSUDE / DDC / SDC) - Швейцария

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

This approach is the 'way' or 'how' the cut-off drain has been implemented on steepland in northern Thailand.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: The cut-off drain is a kind of soil conservation measure which functions in the way that excess runoff will gather in these drains, which are constructed parallel with each other, and leave the cropped field without causing damage to it. This cut-off drain will be constructed only on steepland with large acreage. Fields smaller than 0.16 ha will not have it. The digging of the cut-off drain will be done before rainy season, using one hand hoe breadth and 20-30 cm deep. In the following year, loose earth material may be dug up and the drain may eventually be as large as 40 cm wide and 40 cm deep. This is an indigenous practice which farmers do it by themselves in their farm and they are not paid for their wages by any agency. In some cases poorer people may be hired by richer ones to dig cut-off drains. State agencies and extension workers have never promoted this T and A anywhere.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.7 Тип Подхода

• традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused on SLM only

1. To drain runoff water, 2. To reduce soil erosion, 3. To stabilize crop yield.

The SLM Approach addressed the following problems: Steepland in the North, where rainfall is high, has been brought to cultivation. There apparently was a sign of excessive runoff from the land, farmers in the past therefore started to dig the ditch to drain water away to the side of the field.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	нет
планирование	нет
выполнение	нет	responsibility for major steps
мониторинг/ оценка	нет
Research	нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• исключительно землепользователи (по собственной инициативе)

Поясните:

land user driven (bottom-up).

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by land users* alone (self-initiative / bottom-up). land user driven (bottom-up).

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: Farmer to farmer; Key elements: Simplicity, Low cost, Functionality

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• нет

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

• socio-economics, bio-physical

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: other (Personal fund): 100.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• добровольный

Комментарии:

They do it by themselves through their perception.

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Reduce soil loss in large areas grown to field crop
Can use as a path in the field

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Reduce soil loss in large areas grown to field crop (How to sustain/ enhance this strength: Adjust the gradient not to be too steep so the effect from scouring can be decreased)
Can use as a path in the field
Reduce soil loss in large areas grown to field crop (How to sustain/ enhance this strength: Adjust the gradient to be less steep, to prevent excessive scouring)
Can use as a path in the field

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
None

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
A part of cropped area is lost.	No way

7.1 Методы сбора/источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Turkelboom, f. 1999. On-farm diagnosis of steepland erosion in Northern Thailand. PhD thesis. 309 pp.Pongsapich, A. 1998. Indigenous Technical Knowledge for Land Mgmt in Asia. Issues in sustainable land mgmt No. 3. 152 pp.

Где опубликовано? Стоимость?

Katholieke Universiteit Leuven, Leuven, BelgiumIBSRAM, Bangkok

Название, автор, год публикации, ISBN:

Pongsapich, A. 1998. Indigenous Technical Knowledge for Land Mgmt in Asia. Issues in sustainable land mgmt No. 3. 152 pp.

Где опубликовано? Стоимость?

IBSRAM, Bangkok