1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

Pilot Program for Climate Resilience, Tajikistan (WB / PPCR)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

NCCR North-South (NCCR North-South) - Кыргызстан

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

Совместная инициатива соседствующих землепользователей по предотвращению эрозии почвы пахотных земель, расположенных на крутых склонах

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Цель: Существует договор между соседствующими землепользователями, относительно меры, которая могла бы быть реализована совместно с тем, чтобы предотвратить эрозию почвы на пахотных землях, расположенных на крутых склонах, и, с целью предотвращения споров между ними о неправильном землепользовании и управлении земельными ресурсами. Когда пастбищные земли были преобразованы в сельскохозяйственные угодья, было принято решение оставить необработанным травяную полосу, расположенной на границе между верхними и нижними по склону землепользователями. Фермеры решили внести равный вклад в осуществление технологий.

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.7 Тип Подхода

• недавняя местная инициатива/ инновация

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

Этот подход был ориентирован на устойчивое землепользование

Снижение уровня эрозии почвы и вымывания семян вниз по склону, а также содействие во избежание споров между соседствующими землепользователями о практиках землепользования и управления земельных ресурсов.

Подход относится к следующим проблемам: Потеря участка земли в связи с сохранением почвы и водных ресурсов для одного землепользователя обойдется слишком дорого.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	самоорганизация
планирование	самоорганизация	Верхние и нижние по склону землепользователи приняли решение о расположении и размере травяной полосы
выполнение	самоорганизация
мониторинг/ оценка	нет
Research	нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• исключительно землепользователи (по собственной инициативе)

Поясните:

Решение по выбору применяемой Технологии принимались исключительно землепользователями * (собственная инициатива / снизу вверх)

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Нет

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

Описание/ комментарий:

Название метода, используемого для консультирования: неофициальное взаимодействие землепользователей

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

проводился регулярный мониторинг технических показателей через наблюдения; индикаторы

проводился регулярный мониторинг экономических показателей через измерения; индикаторы

проводили мониторинг территории применения подхода через наблюдения; индикаторы:

В результате мониторинга и оценки не было изменений в технологии

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Нет

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• добровольный

Комментарии:

Совместное действие соседствующих землепользователей

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Подход помогает сократить конфликты между землепользователями
Земля, занятая технологией SWC, распределяется между землепользователями.
Хорошее понимание подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Совместная инициатива помогает избежать возможных споров между соседними землепользователями.
Не требуются вложения
Потери земли могут быть распределены между фермерами.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
нет

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Плохое распространение подхода.
Плохое сотрудничество и институциональные связи.	Способствовать взаимодействию на уровне сообщества.