1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Swiss Agency for Development and Cooperation (DEZA / COSUDE / DDC / SDC) - Швейцария

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

Farmer approached extension officer (acquire free service) for technical advise & subsidy

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: The farmer was faced with serious sheet erosion on his farm. The farmer had good results where there had been treatment of this problem on a small scale. Having grown up with parents who were keen soil conservationists it was his duty to do something about this serious problem. The farmer then approached the local extension officer for technical advice and also subsidy. Work of this volume is a long-term project and needs support in the form of subsidies as no farmer can afford these expenses, due to the low returns of livestock farming today and the lack of capital. As far back as 1960, ripping of sheet erosion was being done successfully without a subsidy. This was on a small scale, bit by bit each year as our finances dictated.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused on SLM only

To get subsidies to be able to do a good job of the ripping. We had seen from past experiences that shallow and inadequate ripping was a waste of money. Equipment would have to be bought or hired, however.

The SLM Approach addressed the following problems: Subsidy for ripping sheet erosion

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	самоорганизация	own idea
планирование	интерактивное	rapid/participatory rural appraisal; Farmer approached Department of Agriculture
выполнение	самоорганизация	responsibility for major steps; Farmer approached Department of Agriculture
мониторинг/ оценка	интерактивное	Mainly: measurements/observations; partly: reporting; Farmer keep records on economics, extension officer wrote reports
Research	интерактивное	on-farm; Farmer informed extension officer about changes, results of measurements kept by extension officer

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• исключительно землепользователи (по собственной инициативе)

Поясните:

land user driven (bottom-up).

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Рассматриваемые темы:

Farmer asked for support by the Department. The technology was a co-development of farmer and extension officer.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

Описание/ комментарий:

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; A lot of them have been visiting the place. Results and reports are available by the Department and there were also some scientists of a University who produced a database on SWC. (Potchefstroom).

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were ad hoc monitored through observations

technical aspects were ad hoc monitored through measurements

area treated aspects were regular monitored through observations

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• технология

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Experiences on how deep to rip and what and when to sow.

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: government (national - subsidy): 50.0%; other (farmer): 50.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• труд

• оборудование

• сельскохозяйственные

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Да

Укажите условия предоставления (процент, окупаемость и т.д.):

repayment conditions: Subsidy.

Interest was lower than market rate.

Перечислите заёмщиков:

Land ownership

6.1 Влияние Подхода

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Owner supported financially by government (How to sustain/ enhance this strength: Continue with subsidies)
Department open for new ideas
Extension officer very enthusiastic (How to sustain/ enhance this strength: Good partnership)

7.1 Методы сбора/источники информации