Подходы

Farmer own initiated water harvesting pond in the vellay adjacent to Hills [Бангладеш]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

approaches_2652 - Бангладеш

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 69%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:

Sankar Paul

Bangladesh Forest Research Institute

Бангладеш

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Bangladesh Forest Research Institute (Bangladesh Forest Research Institute) - Бангладеш

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

This is an indigenous approach to store rain water for irrigating rice and other crops in the hillside earthen dam.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: The SWC approach water reservoir is land constructed by earthen bunds. The water through down hill run-off is generally preserved in the rainy season. Excess of rain water deposited in the farm pond is drained out through the out-lets prepared in the lower portion of the bands. In preparing the bands the farmer first construct bamboo made barriers and then earthen materials are put to form the bands.

Role of stakeholders: The individual farmer with his own effort and cost prepare the farm pond for the use of irrigation.

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Бангладеш

Административная единица (Район/Область):

Chittagong Hill Tracts

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Год начала реализации:

2001

2.7 Тип Подхода

  • традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on other activities than SLM (Bathing, Duck rearing, Fish culture)

The main objectives and target is to preserve run-off water during rainy season and to use it in the dry season.

The SLM Approach addressed the following problems: Inadequate natural water availability during dry period.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
  • затрудняют

Self finance but with lack of money in hiring labour

Treatment through the SLM Approach: Credit supply

Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
  • содействуют

The existing land ownership, land use rights / water rights greatly helped the approach implementation: Individually land title ensured long term production.

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

Differences between the participation of men and women because of man dominating culture. The differences are mainly in respect to decision making

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация нет
планирование нет
выполнение нет
мониторинг/ оценка нет
Research нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • исключительно землепользователи (по собственной инициативе)
Поясните:

By Indigenous technique.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by land users* alone (self-initiative / bottom-up). By Indigenous ways and means.

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Описание/ комментарий:

Advisory service is totally inadequate to ensure the continuation of land conservation activities

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were ad hoc monitored

technical aspects were ad hoc monitored

economic / production aspects were ad hoc monitored

management of Approach aspects were ad hoc monitored

There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Not applicable

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: other (Farmer): 100.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

  • нет
 
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
  • добровольный
Комментарии:

Household labour

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Design and specification of the dam.

Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

The problem is unlikely to be overcome in the near future.

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Fish culture and Duck rearing.

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Rice cultivation. (How to sustain/ enhance this strength: Further improving management system.)
fish culture and duck rearing. (How to sustain/ enhance this strength: Further improving management system.)
Pineapple cultivation, establishment of orchards, increased socio-economic. (How to sustain/ enhance this strength: Further improving management system)
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Low cost irrigation facilities to crops. (How to sustain/ enhance this strength: Structuring the dam permanently.)
Increased soil fertility,increased productivity. (How to sustain/ enhance this strength: Availability of necessary inputs & technial support.)
Increased household income.
Bio-diversity improvement. (How to sustain/ enhance this strength: Awareness build-up through demonstration & training.)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
Damaging the bands due to excessive rainfall. Making wider bands with some consultation of experts.
Siltation/ deposition of sand particles. Re-excavation.
Lack of capital. Provide available credit support with minimum interest.
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
Damaging the earthen bands due to intensive rains. Constructing wider bands.
Sediments deposition. Re-excavation.
Lack of capital. Credit support.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей

Модули