1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

Scaling-up SLM practices by smallholder farmers (IFAD)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

National Agriculture and Forestry Research Institute (NAFRI) - Лаосская Наро́дно-Демократи́ческая Респу́блика

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

30/08/2017

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

ການຈັດການຄຸ້ມຄອງປ່າໄມ້ແບບຍືນຍົງ ໂດຍສະເພາະ ແມ່ນການຈັດການຄຸ້ມຄອງ ການນາໍໃຊ້ເຂດປ່າຜະລິດພາຍໃນຊຸມຊົນ ໃຫ້ມີຄວາມແບບຍືນຍົງ ຄຽງຄູ່ກັບການປັບປຸງການດຳລົງຊີວິດ ຂອງຊາວກະສິກອນໃນທ້ອງຖີ່ນ.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

ໂຄງການຈັດການຄຸ້ມຄອງປ່າໄມ້ແບບຍືນຍົງ ໃນໄລຍະຂະຫຍາຍ ເປັນໂຄງການຊຸກຍູ້ ກ່ຽວກັບການຈັດການຄຸ້ມຄອງປ່າໄມ້ແບບຍືນຍົງ ຊື່ງໄດ້ລິເລີ່ມມາໄດ້ 3 ໄລຍະ. ໃນໄລຍະທຳອິດປີ ແມ່ນເລີ່ມຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂຄງການແຕ່ປີ 2003-2008 ມີຊື່ວ່າ Sustainable Forestry and Rural Development (SUFORD), ໃນໄລຍະທີສອງ ເລີ່ມຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແຕ່ປີ 2009-2014 ເປັນໄລຍະສືບຕໍ່ງົບປະມານ ມີຊື່ວ່າ Sustainable Forestry and Rural Development Project – Additional financing (SUFORD AF), ໃນໄລຍະທີ່ສາມ ເລີ່ມຈາກປີ 2014-2017 ເປັນໄລຍະສືບຕໍ່ຂະຫຍາຍບັນດາກິດຈະກຳຂອງໂຄງການເດີມ ເຊິິ່ງມີຊື່ວ່າ Scaling up Participatory Sustainable Forest Management (SUFORD SU). ໂຄງການດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງ ຈາກພາກລັດຖະບານ ໂດຍກົມປ່າໄມ້ ກະຊວງກະສິກຳ ແລະ ປ່າໄມ້ ເປັນເຈົ້າຂອງໂຄງການ ຊື່ງມີການຈັດຕັ້ງບໍລິຫານ ນັບແຕ່ຂັ້ນສູນກາງຈົນຮອດຂັ້ນທ້ອງຖີ່ນ ໂດຍຜ່ານຄະນະບໍລິຫານງານ ແລະ ຊີ້ນຳໂຄງການແຕ່ລະຂັ້ນເຊັ່ນ: ຂັ້ນສູນກາງ ໄດ້ແກ່ກົມປ່າໄມ້ ແລະ ບັນດາຜູ້ໃຫ້ທືນ; ຄະນະບໍລິຫານງານຂັ້ນແຂວງໄດ້ແກ່ ຮອງເຈົ້າແຂວງ, ເຈົ້າເມືອງ, ແລະ ບັນດາພະແນກການຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ລົງສູ່ລະດັບຂັ້ນເມືອງ ໄດ້ມີການຈັດຕັ້ງຄະນະບໍລິຫານງານຂັ້ນເມືອງ ຊື່ງປະກອບດ້ວຍ ທ່ານຮອງເຈົ້າເມືອງເປັນຄະນະຜູ້ຊີ້ນຳຂັ້ນທ້ອງຖີ່ນ ພ້ອມທັງຄະນະຜູ້ປະສານງານ ຈາກຫຼາຍພາກສ່ວນພາຍໃນເມືອງເຂົ້າຮ່ວມເຊັ່ນ: ຫ້ອງການປົກຄອງເມືອງ, ຫ້ອງການກະສິກຳ ແລະ ປ່າໄມ້, ຫ້ອງການຊັບພະຍາກອນທຳມະຊາດ, ຫ້ອງການອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າ, ອົງການຈັດຕັ້ງມະຫາຊົນ (ແນວລາວສ້າງຊາດ, ສະຫະພັນແມ່ຍີງ). ໂດຍອີງໃສ່ ແຜນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂອງຂັ້ນສູນກາງ ແລະ ຜັນຂະຫຍາຍເປັນແຜນການປະຕິບັດ ແລະ ກິດຈະກຳຂອງຂັ້ນແຂວງ ແລະ ເມືອງ ຕາມລຳດັບ. ໂດຍຜ່ານ ກົມປ່າໄມ້ ສ້າງແຜນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດວຽກງານ ໂດຍການສົມທົບກັບຊ່ຽວຊານວິຊາການຂອງຝ່າຍລາວ ແລະ ຕ່າງປະເທດ ຈຳນວນໜື່ງ ທີ່ສະໜັບສະໜຸນໂດຍຜູ້ໃຫ້ທືນ ເພື່ອອອກແບບເປັນໂຄງການ, ແລ້ວສະເໜີຕໍ່ຄະນະບໍລິຫານງານຂັ້ນແຂວງ, ຂັ້ນເມືອງ ແລະ ລົງຈັດຕັ້ງປະຕິບັດບັນດາກິດຈະກຳຕ່າງໆ. ຈຸດປະສົງຂອງໂຄງການ ເພື່ອຄຸ້ມຄອງປ່າຜະລິດ ຄຽງຄູ່ກັບການປັບປຸງຊີວິດການເປັນຢູ່ ຂອງປະຊາຊົນທີ່ນຳໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກປ່າຜະລິດ. ບັນດາກິດຈະກຳທີ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ປະກອບມີ 2 ວຽກຫຼັກ ເຊັ່ນ: ການຄຸ້ມຄອງປ່າຜະລິດ ແລະ ການພັດທະນາຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງປະຊາຊົນ. ສຳລັບ ວຽກງານການຄຸ້ມຄອງປ່າຜະລິດ ປະກອບມີ ການສຳຫຼວດຈັດສັນປ່າ, ສ້າງແຜນທີ່ເຂດຂຸດຄົ້ນໝາຍຕົ້ນຕັດ; ສ່ວນວຽກງານການພັດທະນາຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງປະຊາຊົນ ລວມມີ ການສົ່ງເສີມເຕັກນິກກະສິກຳ-ປ່າໄມ້ ຫຼື Agro-forestry ແລະ ດ້ານການປູກພືດປະສົມປະສານ ຫຼື integrated farming system, ວຽກງານສົ່ງເສີມກອງທືນບ້ານ ໂດຍການສະໜອງທືນໃຫ້ບ້ານລະ 8,000 ໂດລາສະຫະລັດ ແລະ ການສົ່ງງເສີມວຽກເຮັດງານທຳ ເພື່ອລຸດຜ່ອນການຕັດໄມ້ທຳລາຍປ່າໄມ້. ນອກຈາກນີ້ ໂຄງການດັ່ງກ່າວ ຍັງໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜຸນທາງດ້ານທືນ, ເຕັກນິກວິຊາການ ແລະ ການຮ່ວມມືກັບລັດຖະບານ ແຫ່ງປະເທດຟີນແລນ (Finland), ທະນາຄານໂລກ (World Bank) ແລະ ໂຄງການການລົງທືນດ້ານປ່າໄມ້ (Forest Investment Programme). ຜ່ານການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂຄງການ ເຫັນໄດ້ວ່າ ປະຊາຊົນໃນເຂດເປົ້າໝາຍຂອງໂຄງການ ມີຄວາມພໍໃຈສົມຄວນ ທີ່ໄດ້ມີການເຂົ້າຮ່ວມປະຕິບັດວຽກງານການຄຸ້ມຄອງປ່າໄມ້ແບບຍືນຍົງ ເພື່ອຮັກສາຊັບພະຍາກອນປ່າໄມ້ ແລະ ສີ່ງແວດລ້ອມ, ວຽກງານປ່າໄມ້ໄດ້ມີການສຳຫຼວດ ແລະ ໄດ້ເຄື່ອນໄຫວຕິດຕາມຕະຫຼອດເປັນແຕ່ລະໄລຍະ.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

ຈຸດປະສົງຫຼັກ ແມ່ນເພື່ອຄຸ້ມຄອງປ່າຜະລິດ ຄຽງຄູ່ກັບການປັບປຸງຊີວິດການເປັນຢູ່ ຂອງປະຊາຊົນທີ່ນຳໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກປ່າຜະລິດ

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	нет
планирование	нет	None
выполнение	интерактивное
мониторинг/ оценка	интерактивное
	интерактивное

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП

Поясните на чём было основано принятие решений:

• анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)
• личный опыт и мнения (незадокументированные)

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи
• местный персонал/консультанты

Тип обучения:

• в ходе работы
• обмен опытом между фермерами
• общие собрания

Рассматриваемые темы:

1. ການສຳຫຼວດຂຸດຄົ້ນປ່າໄມ້ (ຈັດສັນກາໍນົດເຂດຟື້ນຟູ)
2. ສົ່ງເສີມເຕັກນິກການປູກ-ການລ້ຽງ, ທັດສະນະສຶກສາ
3. ການຈັດສັນຄຸ້ມຄອງກອງທືນຂັ້ນບ້ານ (ການຈັດຊື້-ຈັດຊື້-ຈັດຈ້າງ), ການຄຸ້ມຄອງການໃຊ້ຈ່າຍ

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

• ຜ່ານການໃຊ້ໂທລະສັບ ໂດຍກົງ

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, умеренно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные
• региональный

Укажите тип поддержки:

• финансовая
• повышение компетенций/ обучение
• оборудование

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Если да, будет ли данный документ использоваться для мониторинга и оценки?

Да

Комментарии:

ມີການບັນທຶກຈົດແຕ້ມ

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• экономика / маркетинг
• технология

• ດ້ານການເງີນ, ການຄຸ້ມຄອງການເງີນ

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

ຊ່ຽວຊານປະຈຳໂຄງການຂັ້ນແຂວງ

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Укажите годовой бюджет мероприятий УЗП в рамках Подхода в долларах США :

400000,00

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມກິດຈະກຳ ໃນເວລາຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ຈະໄດ້ຮັບອັດຕາກິນ 50000 ກີບຕໍ່ມື້ (ສາໍລັບກີດຈະກໍາການຟື້ນຟູປ່າ ແລະ ວຽກງານສຳຫຼວດປ່າ)

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• труд

• оборудование

• сельскохозяйственные

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• в обмен на продукты

Комментарии:

ໂຄງການຊ່ວຍຂື້ນແຜນງົບປະມານການຊ່ວຍເຫຼືອ ບ້ານລະ 4000-8000 ໂດລາສະຫະລັດ. ຖ້າການໃຊ້ຈ່າຍກາຍງົບປະມານທີ່ໃຫ້ ແມ່ນບ້ານປະກອບສ່ວນໃສ່ຕື່ມ

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

Если да, опишите как:

ປະຊາຊົນໂດຍລວມມີຄວາມໝັ້ນໃຈສູງໃນການເຂົ້າຮ່ວມທຸກກິດຈະກຳ ດ້ວຍການມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະ ທຸກພາກສ່ວນ, ໃນກໍລະນີຜູ້ທີ່ລະເມີດ ຫຼືກະທຳຜິດ ກໍ່ມີການວາງລະບຽບ, ປັບໄໝ. ເຖີງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ ໂຄງການນີ້ກໍ່ເປັນສີ່ງທີ່ດີ ແລະ ຄວນຈະມີການສືບຕໍ່ສະໜັບສະໜຸນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
ລະບົບການຈັດການຄຸ້ມຄອງປ່າໄມ້ທີ່ດີຂື້ນ ແລະ ເພີ່ມການປົກຫຸ້ມປ່າໄມ້
ຫຼຸດຜ່ອນບັນຫາການລັກລອບຕັດໄມ້
ປະຊາຊົນທ້ອງຖີ່ນມີຄວາມເປັນເຈົ້າການໃນການປົກປັກຮັກສາປ່າໄມ້ຫຼາຍຂຶ້ນ
ປະຊາຊົນ ແລະ ຜູ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂຄງການ ໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ ສະໜັບສະໜູນທາງດ້ານເຕັກນີິກວິຊາການ, ເຄື່ອງມື ແລະ ອຸປະກອນຈາກຊ່ຽວຊານທັງພາຍໃນ ແລະ ຕ່າງປະເທດ

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
ໂຄງການດັ່ງກ່າວ ມີຂະບວນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດວຽກງານ ທີ່ເນັ້ນໃສ່ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນທຸກພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງກົມກຽວ
ມີງົບປະມານຈັດສັນທີ່ເໝາະສົມ ແລະ ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງພາຍໃນຊຸມຊົນໄດ້ເປັນຢ່າງດີ
ປັບປຸງຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງປະຊາຊົນ ພາຍໃນເຂດທີ່ໃກ້ຄຽງກັບປ່າຜະລິດ ແລະ ສ້າງໃຫ້ເຂົາເປັນເຈົ້າການໃນການປົກປັກຮັກສາປ່າຜະລິດ

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
ຄວາມເປັນເຈົ້າການຂອງປະຊາຊົນທ້ອງຖີ່ນ ເນື່ອງຈາກຈາໍນວນນຶ່ງຍັງມີແນວຄິດວ່າເປັນວຽກຂອງໂຄງການ	ປັບປຸງຂອດການຈັດຕັ້ງ, ມອບສິດຂາດຕົວ ເພື່ອໃຫ້ເຂົາ ບໍ່ມີຫຼາຍໜ້າວຽກ ແລະ ມີການສືບຕໍ່ເຮັດວຽກດັ່ງກ່າວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ
ການໃຫ້ຂໍ້ມູນຍັງບໍ່ທັນຊັດເຈນ, ການປະຊຸມ ແລະ ການລວມກັນພາຍໃນກຸ່ມຍັງບໍ່ມີິຄວາມຫຼາກຫຼາຍເທົ່າທີ່ຄວນ	ພະຍາຍາມອະທິບາຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໃຈແຈ້ງແຕ່ຫົວທີໂລດ ແລະ ຕ້ອງອະທິບາຍຕະຫຼອດ ໃນການເຮັດວຽກເປັນກຸ່ມ ເພື່ອປູກຈິດສຳນຶກໃນລະດັບຕ່າງກັນ ທາງດ້ານການສ້າງຄວາມສາມາດໃຫ້ວິຊາການ
ການສະໜອງທືນຮອນໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຫັນວ່າບາງບ້ານຄິດໄລ່ແບບງ່າຍດາຍ ຂາດການວິເຄາະວິໃຈ	ສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈລະອຽດ ແລະ ໃຫ້ການປືກສາຫາລືເປັນປະຈຳ
ລະບົບການປະສານງານລາຍງານ ແລະ ການສະໜອງງົບປະມານ ໃນການຈັດຊື້ ຈາກຂັ້ນສູນກາງມີການຊັກຊ້າ

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
ຜູ້ທີ່ໄດ້ເຂົ້າຮວມຝຶກອົບຮົມ ຈະມີການຍົກຍ້າຍໄປເຮັດວຽກຕາມຄວາມຈຳເປັນ	ການຝຶກອົບຮົມດ້ານຕ່າງໆຕ້ອງໄດ້ມີການປະຕິບັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ
ການສະໜັບສະໜຸນດ້ານງົບປະມານຊັກຊ້າ	ຄງນລຸດຜ່ອນກະບວນການພິຈາລະນາລົງ ແລະ ເຮັດໃຫ້ງົບປະມານລົງສູ່ ທ້ອງຖີ່ນໃຫ້ຫຼາຍຂື້ນ

7.1 Методы сбора/источники информации