Подходы

MADDO SLM approach [Уганда]

obugimu bwettaka ngokozesa obusa bwembizzi mu mwannyi ne bitooke

approaches_6370 - Уганда

Просмотреть разделы

Развернуть все
Завершённость: 97%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

co-compiler:
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)
Euregio-East Africa Livelihood Improvement Programme (EEALIP)
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Caritas Masaka Diocesan Development Organisation (Caritas MADDO) - Уганда

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

14/07/2021

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

Piggery-Banana-Coffee technology
technologies

Piggery-Banana-Coffee technology [Уганда]

The "Piggery-Banana-Coffee" sustainable land management technology is a proven practice that significantly improves soil fertility and productivity in an integrated farming system for smallholder farmers in Uganda.

  • Составитель: Tonny Kyambadde

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

This integrated soil fertility management approach aims at identifying and promoting practices in land management that can increase soil fertility, reduce land degradation and improve production. Under this specific example, organic manure from a piggery was applied to banana and coffee plantations.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

The main objective of the MADDO approach is to test and promote, in a pilot area, the advantages for small-scale farmers of organic manure from piggeries in coffee and banana plantations. The approach aims not only to increase farmers' production through multiple income streams from the integrated production systems but also to secure those income streams by enhancing soil fertility and decreasing land degradation for long-term sustainability. One distinct feature of the approach is the emphasis on cost-effective technologies for small-scale farmers. In the case of the piggery-banana-coffee enterprise, the investment capital needed is very low and the technology is not complicated.
The focus was on small-scale farmer groups of 30-35 members (roughly 200 farmers in 6 groups participated) and was coordinated by Caritas MADDO (one project coordinator and three field staff officers) and agriculture officers from the subcounty level. Groups were identified and implementation concentrated on various trainings for farmers on piggery management, banana and coffee production. In particular, the production of organic manure was highlighted in training, with emphasis on collection, storage and application. After basic training, farmers are led through the one-year production cycle which includes the following stages: rearing of the pigs; manure collection; storage in a pit for decomposition (one to two months); application of the manure during the rainy season when the plants are healthy and actively growing; and then ongoing monitoring, and if needed repetition of the stages and reapplication of the manure (two times per year).
The small-scale farmers appreciate the technology because of the higher production and income they are gaining. It is easy and cheap - particularly because the enterprise can be spread by beneficiary farmers passing on piglets to new farmers. Nevertheless, there is the possibility of the pigs catching diseases (African swine fever) and once infected the farmers have no options for relief as an entire piggery can be wiped out. Moreover, farmers have complained that water scarcity and unsuitable weather conditions can affect production.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Уганда

Административная единица (Район/Область):

Central Region

Более точная привязка места:

Lutugunda village in Bukomansimbi district

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Если год начала реализации Подхода достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:

более 50 лет назад (традиционная)

Комментарии:

The approach is based on the Piggery Banana-Coffee Sustainable Land Management technology that has been practiced for years in the project area. The Euregio project has just promoted the approach and technology recently again.

2.7 Тип Подхода

  • недавняя местная инициатива/ инновация

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The main objective of the approach from an organizational perspective was to test in a pilot area the advantages of organic manure from piggery in a coffee and banana plantation. The approach aims not only to increase farmers' production through multiple income streams from piggery, banana and coffee but also to secure those income streams by enhancing the soil fertility and decreasing land degradation for long-term sustainability.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности
  • содействуют

Piggeries are common among the groups

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
  • содействуют

Input supply was provided

Институциональные условия
  • содействуют

With the presence of the extension officers from the government and other NGOs in the area

Сотрудничество/ координация действий
  • содействуют

Collaboration was part of the overall project design

Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
  • содействуют

only customary rights practices, but no conflicts

Программные документы/ руководящие установки
  • содействуют
Управление земельными ресурсами (принятие решений, осуществление и контроль за выполнением)
  • содействуют
Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
  • содействуют
Рынки (для приобретения материалов и услуг, продажи продукции) и цены
  • содействуют

In particular piggery has a high market in the area

Объем работ, доступность рабочей силы
  • содействуют

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

Stakeholders centered around the small-scale farmers (one group of 30-35 members)

  • организации местных сообществ

Caritas MADDO

  • эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству

Agriculture extension officers from subcounty

  • общественные организации

Caritas MADDO

  • местные власти
3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация интерактивное The project team involved the community leaders and farmers from prior project phases as well as governmental extension officers have been involved in the initiation of the approach. Activities encompasses the joint group formation and mobilization of fellow farmers to discuss the training needs and capacities.
планирование интерактивное The above people then continued with jointly discuss the modus operantes with creating a training schedule and actively participating in the learning journey.
выполнение самоорганизация The implementation mainly encompasses the adoption of the SLM technology, and the farmers were the main implementors and actors with offering pilot land and labor. The project contributed advisory support, monitoring and financial support.
мониторинг/ оценка интерактивное M&E was done by the project staff, extension officers and the farmers together with the community leaders themselves on a regular basis.

3.3 Схема реализации (если имеется)

Автор:

Kyambadde, Tonny

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
Поясните:

Mainly land users, supported by implementing organization

Поясните на чём было основано принятие решений:
  • личный опыт и мнения (незадокументированные)

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:
  • землепользователи
  • местный персонал/консультанты
Тип обучения:
  • в ходе работы
  • обмен опытом между фермерами
Рассматриваемые темы:

Land and soil management
Sustainable agricultural practices
Piggery management

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:
  • на полях землепользователей

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • да, немного
Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:
  • местные
Укажите тип поддержки:
  • повышение компетенций/ обучение
Подробнее:

Input support

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Если да, будет ли данный документ использоваться для мониторинга и оценки?

Да

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:
  • экология
Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Project staff was during minor research on soil improvement and in particular on fitting livestock integrations. Due to this research pigs were chosen as preferred livestock.

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Укажите годовой бюджет мероприятий УЗП в рамках Подхода в долларах США :

50000,00

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:
  • 10000-100000
Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

The budget includes staff salary, transport, training costs and inputs for the farmers. In total the approach reached around 200 farmers within six groups in Bukomansimbi (30-35 participants each).

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:

Land users were given input support (coffee seedlings, banana suckers, pigs)

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

  • нет
 
  • сельскохозяйственные
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
  • добровольный

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Нет

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход расширить возможности местных землепользователей, повысить участие заинтересованных сторон?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Technical knowledge of improved management was testified by local land users and group cohesion was strengthened through community labor pooling.

The piloting of the approach lead to evidence decision-making in the form that farmers know about the advantage of the organic manure in increasing soil fertility and increased production.

Agriculture extension officer

In particular women were part of the test group (80 %)

7 farmers were youth (under 30 years) in the group

Training on hygiene of the piggery was given. Moreover, farmers mobilized for underground water tanks (positive side effect of the approach)

Prevents soil degradation

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

  • рост продуктивности

A pulling factor was the fast economic benefit and food security for the participants.

  • рост прибыли (доходности) и рентабельности

Income was increased through the multiple income streams.

  • материальное стимулирование/ субсидии

The Euregio project was contributing inputs required for the technology.

  • приобретение знаний и опыта в области УЗП

Curiosity and eagerness to learn about the approach and technology.

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • да
Если да, опишите как:

With the pass on mechanisms of the pigs and the capacity building through the extension officers. The pass on mechanisms works similar to the Heifer pass on, where participating farmers have to contribute their newborn piglets to other members within the group that have not benefited from the prior project input.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
The pilot small-scale farmers appreciate the approach because of the higher production and income there are gaining. The approach is easy and cheap to be implemented and in particular because a pass-on mechanisms of the pigs were applied.
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Advantages was in the participatory approach, and it was an interactive learning experience

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
The approach is unfortunately affected by the possibility of the pigs catching diseases (African swine fever) and once infected the farmers have no options for relief as entire piggery will be wiped out. Hygiene training was given and practiced
Moreover, farmers have complained that water scarcity and unsuitable weather conditions have affected the approach. Farmers mobilized for underground water tanks
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
For the compilers it was difficult to access some of the Information from farmers (e.g., basic records on feeding or construction) Training was given and also information was collected together with farmers (e.g. calculation made together on construction costs)

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования

Roughly 20 field visits have been conducted (without trainings) to the participating groups.

  • опросы землепользователей

Interviews have been done on group level and individually. Mainly the participating farmers, community leaders and extension officers have been interviewed by the project staff to gain data and to validate information.

  • данные, собранные из отчетов и достоверных документов

Sustainable Agricultural Practice trainings and manual (from Caritas MADDO) and literature used for the technology

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Not used

7.3 Ссылки на материалы, доступные онлайн

Название/ описание:

Not used

Модули