Подходы

Constellation Analysis [Бразилия]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

Análise de Constelação

approaches_1974 - Бразилия

Просмотреть разделы

Развернуть все
Завершённость: 92%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)
Book project: Making sense of research for sustainable land management (GLUES)

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

23/06/2015

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Constellation Analysis is a tool used to clarify perceptions of different stakeholders about critical situations or problems. In workshops, participants visualize interrelationships between actors, as well as the associated natural, technical and regulatory factors.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

The Constellation Analysis method (CA) aims at a transparent, mutually accepted visualization of factors (‘elements’) that are systematically arranged under the method's four categories: actors; rules and concepts; natural elements; technical elements, with the type of their inter-relationships. The process enables consensus to be found between divergent positions, paving the way for better informed decision-making while facilitating a negotiated process of land management with potential changes/techniques.

During brainstorming and/or literature-based approach, different elements are determined and arranged visually on a board. Element categories are actors (e.g. farmers, energy supply company), rules and concepts (e.g. legal framework, plans and programs, regulations), natural factors (e.g. climate, vegetation, water) and technical factors (e.g. fertilizer, wastewater treatment, hydropower plant). Usually this is done by using differently coloured and shaped cards to help articulate ideas within a working group. Then, connections among and between the elements are discussed and the form of these interrelations are visualized as being (a) directed, (b) conflictive, (c) non-existent, (d) contradictory, (e) reluctant or (f) interactive. Through this approach the way towards developing solutions (or follow-up CAs) is guided.

The approach was applied at different scales and with different stakeholders with divergent professional expertise and educational levels, e.g. farmers, fishermen, employees of the government, representatives of indigenous tribes, associations, trade unions, and researchers. People found the methodology promising as it raises awareness and organizes information. Training in the methodology has been carried out amongst interested people at two universities, but not yet local development agents.

The visualization is carried out through an iterative group process. A moderator is needed to initiate the process by inviting the different stakeholders to a conducive location, and to facilitate the process. Exchange among participants is enhanced, and this leads to better understanding of different viewpoints in situations of tension or in the understanding of what has evolved through specific developments in the past. During a second analytical step, the main lessons of the visualization are extracted and documented. Here, missing factors/relationships, and consequently the need for action, are detected. For example, insufficient communication between actors could be uncovered, or it may be detected that planning programs need to be improved.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Бразилия

Административная единица (Район/Область):

Pernambuco, Brazil

Более точная привязка места:

Itaparica Reservoir, Petrolândia

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Год начала реализации:

2012

Год окончания (Если Подход больше не применяется):

2016

2.7 Тип Подхода

  • в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The approach can be applied at different levels and for different issues or contexts: all perspectives can be represented and discussed. The application in this case was devised to be an iterative process of consecutive workshops first at the local irrigation project level, and then at the municipal, regional and national levels with the aim of analysing the inhibiting and driving forces behind the current situation in water management, in land management, and around production cycles in agriculture and aquaculture leading to action being taken or decisions made. Farmers and fishermen, employees of government, researchers and experts are considered as the relevant target group to be involved in participatory workshops. In the education sector, the approach can be applied for theses, for field work and for projects as an analytical interdisciplinary approach.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности
  • содействуют

In some cases, segregation of social or gender groups, especially at the beginning of the exercise, can be helpful. No means has yet been found to reduce ‘mobile phone distraction’ in an acceptable way.

Институциональные условия
  • содействуют

Argumentation promoting the value of the process may help to ‘sell’ the approach.

Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
  • содействуют

It may be possible to organize a pick-up service for participants or to choose an easy-access location.

Объем работ, доступность рабочей силы
  • содействуют

It is important to discuss potential dates in advance. Some people prefer weekends, others don’t. The lunch break is useful for more informal interaction. However others use the break to disappear.

другие
  • содействуют

The iterative process of the CA promotes a re-assessment of constellations during different group discussions. Views of dominant individuals can be modified in the iterative procedure, especially when participants with different standpoints and positions are involved. The goal is the mutual understanding of divergent positions towards entry points for change or adaptation.

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

smallholders of local agricultural community

  • эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству
  • учителя/ преподаватели/ школьники / студенты

students only in observing role

  • государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений)
3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация пассивное Interviews
планирование нет
выполнение интерактивное Workshops
мониторинг/ оценка интерактивное Workshops
research интерактивное Data analysis, lessons learnt, etc

3.3 Схема реализации (если имеется)

Описание:

Simplified flowchart of the Constellation Analysis Approach.
Planning phase:
Clarify the objective or question behind the analysis. Then, have an overview research about first elements (assembling elements), e.g. which actors can give interesting input and how to contact them. Preparing material for the workshop(s): coloured cards, pens, whiteboard, etc.
Implementation phase:
Explain the objective and methodology to participants, the meaning of the elements: actors; rules and concepts; natural elements; technical elements and their different relations. Clarify rules of respecting each other. Arrange the elements. Evaluate the constellation together with participants, e.g. why are elements far or close to each other? Why are relations conflictive and how to overcome? Are elements or relations missing? Is all information available? What are the next step? Can recommendations be formulated?
Evaluation phase:
Were participants objective enough? How to interpret participant’s activity within the workshop? Which actors should be asked as well? Consolidate participants’ statements with literature and research and document. Documentation could be a photo or digitalized picture of results with an explanation based on literature.

Автор:

Liron Steinmetz

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
Поясните:

Constellation Approach is not linked with a specific technology. Can be used in a planning phase in sustainable land management. Various methods, technologies and management approaches can be derived from the applied Constellation CA Approach, and can be specified depending on the SLM problem.

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:
  • землепользователи
  • местный персонал/консультанты
Тип обучения:
  • workshops
Рассматриваемые темы:

detecting knowledge gaps and clarifying positions of players, and role of natural, technical and regulatory elements from multi-angled viewpoints/perspectives as core of the CA-Approach.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

  • workshops

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Если да, будет ли данный документ использоваться для мониторинга и оценки?

Нет

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:
  • социология
  • экономика / маркетинг
  • экология
  • технология

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:
  • < 2000
Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

German Federal Ministry of Education and Research (BMBF) 100%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

  • нет
 
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
  • добровольный

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Нет

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

No immediate impact, however CA-Approach could prospectively contribute to improved sustainable land management and in particular governance.

Сумел ли Подход расширить возможности социально и экономически уязвимых групп?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

No immediate impact, however CA-Approach could prospectively contribute to an improved situation of socially and economically disadvantaged groups.

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Interest from cooperating universities (UFPE-Universidade Federal de Pernambuco, IFPE-Instituto Federal de Pernambuco).

Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

No immediate impact, however CA-Approach could prospectively contribute to improved well-being.

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

  • рост продуктивности
  • престиж, общественное давление/ солидарность
  • причастность к движению/ проекту/ группе/ сети
  • экологическая сознательность

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • да
Если да, опишите как:

Attained knowledge on a complex, perhaps previously nontransparent system and established contacts support future decision making. In general CA is a flexible method that can be applied by any group, preferentially mixed stakeholder groups.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Results can be used for the planning of regional development.
Space for interchange of ideas and establishing contacts.
Integrates different views of problems.
Facilitates participation possibilites for stakeholders.
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Allows expression and discussion of different views, knowledge integration, both inter- and transdisciplinary, characterised by an iterative and participative nature, able to detect complex situations and questions.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
Insufficient space for all to participate, topics covered in too little time. As more than one workshop is needed, the approach does not necessarily provide solutions in the end. Prepare goal-orientated workshops and finish a workshop by identifying potential solutions and formulating recommendations. I is important to well document and report on the workshops and distribute the reports to stakeholders.
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
One workshop cannot manage to convey the dynamics of a situation. Formulate recommendations for action and distribute a report to stakeholders.
CA only visualizes the current situation. Different future scenarios over a given timespan can be presented only in a series of single CA visualizations. CA could lay the groundwork for scenario modelling approaches (e.g. Bayesian Networks).
One workshop cannot manage to convey the dynamics of a situation. Formulate recommendations for action and distribute a report to stakeholders.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

): Rodorff V.et al. (2013a) Driving forces and barriers for a sustainable management of the Itaparica reservoir region - basic milestones towards a constellation analysis.

Где опубликовано? Стоимость?

Gunkel G. et al. (Eds.) (2013) Sustainable Management of Water and Land in Semiarid Areas. Editora Universitária UFPE, Recife, pp 2

Название, автор, год публикации, ISBN:

Rodorff, V., Siegmund-Schultze, M., Köppel, J., Gomes, E.T.A. (2015) Governança da bacia hidrográfica do rio São Francisco: Desafios de escala sob olhares inter e transdisciplinares.

Где опубликовано? Стоимость?

Revista Brasileira de Ciências Ambientais 36, 30-56.

Модули