1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

University of Selcuk, Faculty of Agriculture (University of Selcuk, Faculty of Agriculture) - Турция

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Instead of flow irrigation that requires high water consumption and causes excessive evaporation, water can be transported in pipes till crop's body and can be given slowly under controlled conditions. The approach is brought to farmers by state institutions as well as banks, and education for the scientific background, installation and usage of the technology is provided by state-owned companies

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: To inform the farmers who use water in their crops about minimum water use, effective water use, in order to conserve underground water resources in semi-arid regions. The basic stress of the approach is to demonstrate the advantages of drip irrigation in terms of croping, soil preservation and particularly the water preservation.

Methods: To convey water by means of pipes until the crop roote zone and distribute water in a controlled manner by using valves. This method facilitates also the use of chemical fertilisers.

Stages of implementation: The methods of drip irrigation system will be tought in detail to land users. Measure addresses to the benefits of minimum water use by field demonstrations. Information is delivered to the farmers in winter and the other studies are caried out in spring and summer.

Role of stakeholders: Actually drip irrigation plans are done by private companies and there is significant financial support from state companies. The role of stakeholders are limited with the eagerness to follow approach and to use suitable crop types.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Drip irrigation system, irrigation, minimum water.)

To conserve the underground water, inform the farmers about the mechanisms of saving water by minimum irrigation, showing them advantage of this irrigation and then create a demand among farmers towards drip irrigation and build a robust structure between controlling authorities, knowlegde supplying units (such as universities) and financial sector.

The SLM Approach addressed the following problems: Drought and decreasing level of underground water. Lack of technical knowledge on drip irrigation tecniques and lack of existing budget to promote these techniques.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	нет
планирование	пассивное	Planning is done by authorised private companies.
выполнение	интерактивное	Implementation is done in colloboration with private companies and individual land owners. There is significant credit supports from the state for implementation of approach.
мониторинг/ оценка	интерактивное	Monitoring and evaluation is done by land owners themselves.
Research	нет

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями

Поясните:

Decision is taken from top to bottom, mainly fueled with favorable agricultural credits organised by the state. Some large scale agricultural farms can build the minimum water use system by themselves without any technical and financial help from the state.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• местный персонал/консультанты

Тип обучения:

• опытные участки

Рассматриваемые темы:

They watched minimum irrigation water use technique with demonstrations.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, умеренно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• повышение компетенций/ обучение

Подробнее:

Local state experts control the installation to be sure that it is done accordingly the plan, and universities and local state institutions help in education of farmers on the benefits and way of installation of the approach.

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

technical aspects were ad hoc monitored by government, other through observations; indicators: extension experts and universities made the observations.

economic / production aspects were ad hoc monitored by land users through observations

management of Approach aspects were ad hoc monitored by government through observations

There were many changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: As the advantages (technical as well as financial) of the approach become clear by monitoring activites though discontinous, the new irrigation teqniques is adopted by increasingly more farmers.

There were many changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: Technology does not change too much but its adoption rate increases.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• экология

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Research was carried out on station

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 100 000-1 000 000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: government: 90.0%; other: 10.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• в обмен на продукты

Комментарии:

Normally, installation of the irrigation system is done by the specialised componies with speciel equipments. Farmers only help them voluntarily.

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Drip irrigation system is very easy and energy costs are low. (How to sustain/ enhance this strength: More long term credit will increase the application of approach.)

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Minimum water use conserve water sources. It positively affects crop yields and quality. (How to sustain/ enhance this strength: Training, demonstration and giving credit to farmers while begining to set up drip irrigation. )

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Drip irrigation system is expensive. They have no enough techniqual knowledge on the sytem in drought regions.	By receiving bank credit at the begining and crop market values must be high.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
First investment expenses are high in drip irrigation system. Farmers do not know completely water use techniques.	By the training and demonstrations

7.1 Методы сбора/источники информации