1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

Central Asian Countries Initiative for Land Management (CACILM I)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) - Германия

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

23/08/2009

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Защита и восстановление государственных лесов на основе совместных долгосрочных соглашений между Государственным комитетом лесного хозяйства, и местными пользователями леса (в рамках ИСЦАУЗР).

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: В советские времена, Горно-Бадахшанская автономная область (ГБАО) сильно зависела от субсидируемого топлива для отопления и приготовления пищи. После приобретения независимости, так как больше не было возможности импортирования топлива из бывшего Советского Союза, пойменные леса были подвержены огромной нагрузке, что привело к серьезной деградации ресурсов в результате незаконной рубки и выпаса скота. Государственный комитет лесного хозяйства не имеет финансовых средств, ни достаточного потенциала для осуществления системы устойчивого управления лесным хозяйством, адаптированной к изменившимся политическим, социально-экономическим и экологическим условиям. Основной целью такого подхода является восстановление деградировавших пойменных лесов в сотрудничестве с местными пользователями. Это может быть достигнуто только в том случае, если местные пользователи могут увидеть выгоду от сохранения и развития лесов. Кроме того, оказывается поддержка Государственному комитету лесного хозяйства в реструктуризации, который получает возможность добиться защиты леса, и экономических целей посредством производства лесной продукции и получения доходов от арендованных участков леса.

Methods: «Совместное управление лесов» (СУЛ) означает участие неправительственных организаций и местных пользователей в управлении лесным хозяйством на основании договора с продолжительностью в 20 лет, который имеет силу в рамках таджикского законодательства, определяющей права и обязанности всех сторон . В качестве первого шага, а также в целях обеспечения защиты участка, ограждение должно быть построено с целью защиты мероприятий по лесонасаждению от скота (см. Технология TAJ366). Также оказывается соответствующая поддержка орошению лесных массивов. Арендаторы леса, а также сотрудники Комитета лесного хозяйства также обучены устойчивыми методами лесопользования. Регулярно проводится мониторинг достижений и проблем, и предоставляются технические консультации арендаторам леса.

Stages of implementation: Реализация включает в себя восемь этапов: (1) полевая проверка и встреча с представителями сёл, (2) информационный семинар, (3) общее согласие со всем сообществом, (4) подбор арендаторов, (5) разделение участков, (6) подписание договоров с отдельными арендаторами, (7) разработка планов управления и годовых планов для каждого арендатора, и (8) контроль ежегодных планов.

Role of stakeholders: ежегодный план основан на 5-летний план управления для соответствующего участка. Он определяет объем работы, который должен выполнить арендатор леса, а также урожаи и их доли, которые будет получать арендатор от арендуемой площади в год. Договор аренды, план управления, и годовой план взаимно согласовывается арендатором леса и комитетом лесного хозяйства. Арендаторы леса будут развивать чувство сопричастности и ответственности за устойчивое использование лесов и лесных ресурсов на своих участках. Государственный комитет лесного хозяйства отвечает за контроль и техническое консультирование.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Доходов, диверсификации источников получения доходов, восстановление лесов, улучшение доступа к лесным ресурсам)

Защита и восстановление государственных лесов на основе долгосрочных договоров заключенных между Государственным комитетом лесного хозяйства и местными пользователями леса.

The SLM Approach addressed the following problems: Ограниченный потенциал управления и контроля Государственного комитета лесного хозяйства, вместе с нарастающей потребностью в топливной древесине привели к неконтролируемому «открытому доступу» в пойменных лесах ГБАО. Жители пользуются лесными ресурсами неустойчивым образом, что включает неконтролируемую вырубку леса и выпас скота. Это привело к крупномасштабной деградации ресурсов пойменных лесов.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	интерактивное	Полевые поездки, беседы с представителями села, информационные семинары для всего сообщества.
планирование	интерактивное	Разрабатываются 5-летний план управления и годовые планы для каждого лесного участка совместно с землепользователями и персоналом Комитета лестного хозяйства.
выполнение	интерактивное	Устройство живой изгороди, восстановление оросительной системы, долевое участие в урожае.
мониторинг/ оценка	интерактивное	Выполняется при тесном сотрудничестве с Государственным комитетом лесного хозяйства и GIZ, с использованием бесед проводимых проектными сотрудниками, а также мониторинг ежегодных достижений.
Research	нет

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями

Поясните:

подход было разработана и внедрен в других географических районах (Южная Азия) и адаптированна к местными условям ГБАО. Оно постоянно адаптируется в соответствии с практическим опытом специалистов УУЗР и на основе консультаций с местными арендаторами леса.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by в основном землепользователями при поддержке специалистов по УУЗР. Сатрудников проекта НМС и лесых специалистов поддерживается местними пользователями в реализайции технологии с некоторым изи менеиями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи
• местный персонал/консультанты

Если существенно, укажите гендерный и возрастной состав, статус, этническую принадлежность и т.д.

Сначала были обучены так называемые «лица, ответственные за мобилизацию сообщества», которые в дальнейшем провели обучение для пользователей леса.

Тип обучения:

• в ходе работы
• опытные участки
• общие собрания
• курсы

Рассматриваемые темы:

Обучение сфокусировано на устойчивое управление природными ресурсами, технические знания в сфере лесного хозяйства (посадка деревьев, прореживание) и разработку планов управления.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: Обучение лесоводству для арендаторов и персонала лесного хозяйства ; Key elements: Устойчивое управление и использование природных ресурсов, Техническое обучение в управлении лесным хозяйством (посадка деревьев и сбор урожая, ограждение и тп.)

Advisory service is вполне соответствует to ensure the continuation of land conservation activities; Правительство стало свидетелем хороших результатов полученных от Совместного управления лесами и заинтересовано в продолжение применения данного подхода.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, существенно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• финансовая
• повышение компетенций/ обучение

Подробнее:

Проведен ремонт здания Государственного комитета лесного хозяйства и предоставлено компьютерное оборудование комитету. Мобилизаторы прошли обучение предоставлению консультационных услуг. Предоставлена техника для проведения полевых работ. В настоящее время оказывается поддержка Государственному ком

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

количество привлеченных землепользователей aspects were специальный monitored by сотрудниками проекта through наблюдения; indicators: на основе числа контрактов, внесенных в базу данных

территория применения aspects were регулярная monitored by сотрудниками проекта, государством through измерения; indicators: создана GIS и система базы данных

территория применения aspects were регулярная monitored by сотрудниками проекта, государством, землепользователями through наблюдения; indicators: создана GIS и система базы данных

био-физический aspects were регулярная monitored by сотрудниками проекта, государством through наблюдения; indicators: ежегодный мониторинг (осень)

количество привлеченных землепользователей aspects were специальный monitored by сотрудниками проекта, государством, землепользователями through измерения; indicators: регулярное планирование, отчетность и оценка

управление Методом aspects were регулярная monitored by None through наблюдения; indicators: None

There were несколько changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Регулярная адаптация подхода после проведения оценки и анализа результатов полевых работ и возникающих проблем.

There were нет changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: None

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Нет

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 10000-100000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: государственный (Предоставление площадей для внедрение СУЛ, поддержка, реализации): 10.0%; местное сообщество / землепользователи (Реализации меропрятий в лесу было вкадом землепользователей): 10.0%; международный (Все организованно проектом: встречи, семинары, технические консултации): 80.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

• инфраструктура

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• в обмен на другие материальные ресурсы

Комментарии:

Also voluntary labour was an important input

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Да

Если да, поясните:

The State Forestry Agencie's building was renovated and computers were provided for the Agency. Mobilisers were trained to conduct advisory services. Transport for field works was provided. The State Forestry Agency is being supported in its restructuring towards becoming a sustainable institution

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

Если да, опишите как:

Большой интерес среди землепользователей, так как они теперь имеють законный доступ к лесу

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Trusting Forestry Agency (How to sustain/ enhance this strength: Follow the rules established in the contracts and management plans.)
Benefit through legal access to forest products (firewood, construction, wood, fruits, etc)

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Improved forest protection and management (How to sustain/ enhance this strength: Forest users have a sense of ownership and responsibility for the sustainable use of forests and forest resources. Close collaboration of the Forestry Agency with the forest tenants will be crucial.)
Benefit through legal access to forest products (firewood, construction, wood, fruits. etc) (How to sustain/ enhance this strength: Contract guarantees user rights for 20 years. Good management assured through regular advice and monitoring by the Forestry Agency (twice a year in spring and autumn).)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
At the beginning of the project, benefits seen to be gained from the forest are not high (especially wood)	Planting of fast growing bushes and trees, perennial, fodder crops.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
At the initial stage, financing of the approach without project (INGO) support is difficult	In the future, by increasing the productivity of the forest areas, more finances can possibly be made available to forest users and the forestry department.

7.1 Методы сбора/источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Фнализ Лесного Сектора в республике Таджикистан

Где опубликовано? Стоимость?

Contact: jochim.kirchhoff@giz.de or michael.angermann@giz.de