1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Швейцария

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

GEF/OP12 Gansu Project (GEF/OP12 Gansu Project) - Китай

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Government takes the lead and propelled by project, the rainwater collection for irrigation technology scales up by demonstration.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Dingxi County of Gansu Province is short of water resource. There is an old saying it's hard to exchange a cup of water for a cup of oil in Anding of Dingxi. During drought years, drinking water became a crisis and people had to walk dozens of miles to get water. With no self-relief capacity the local people live a hard life. To resolve water shortage, the most realistic method is to tap into the potential of local precipitation. Under the support of the Gansu provincial government, researches on rainwater collection were conducted during the period from 1988 to 1992 and water cellar technology was proven technically and economically feasible with its functions in preventing erosion, developing arid cropland and ecosystem recovery.
In 1994, the government disseminated water cellar technology in the northwestern part of the county covering 14 townships and 4376 households. After completion, the drinking water supply problem was mitigated for 22,000 people and 8700 animals. In 1995, a severe drought hit Gansu and the provincial government immediately initiated “1-2-1 Rainwater Collection Project, under which the government supplied cement and the local people provided sand/stone and labor to build water cellars. According to this project each household should build one water catchment with an area of100m2 made by concrete cement and two water cellars and one backyard cashcrop forest. By the end of 2000, a total of 57800 households were involved in the project to provide drinking water to 60,900 people and 333,900 heads of livestock. In addition, dryland farming has seen great development. Since 1996, water cellar technology has been diversified and evolved. The water collection fields have extended from roof and courtyard to road surface, ditch, hillside, land brink, etc and the application has been widened to scale livestock farming, spot watering and conservation irrigation of farmland based on the achievement of the 1-2-1 rainwater collection project. Moreover, water cellar technology has been gradually combined with greenhouse production, tourism agriculture, etc to form a development model integrating rainwater conservation irrigation, dryland farming and improved livelihood standards.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

Aims are to: establish a extension mechanism that promotes sustainable development and involves farmers participation; improve the farmers' knowledge about rainwater utilization; strengthen farmer participation and their confidence in overcoming difficulties; solve drinking water problem; eliminate poverty
The SLM Approach addressed the following problems: lack of effective grass-roots organization; backward economy and lack funds; farmers in lack of the knowledge of water cellar establishment and management; short of drinking water for human and domestic animals

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	внешняя поддержка	Meetings, household visits
планирование	внешняя поддержка	Participate in the survey and site location arrangement
выполнение	внешняя поддержка	Labor input for technological implementation
мониторинг/ оценка	внешняя поддержка	Observation, collaboration with the survey of the technicians
Research	внешняя поддержка	Participate in the surveys

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Было решение по выбору Технологии (-ий) принято:

• Land users and decision makers

Поясните:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by land users alone (self-initiative / bottom-up). Land users or village leaders decided to build water cellars.

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи

Тип обучения:

• опытные участки
• общие собрания
• курсы

Тип обучения:

• publicity brochures

Рассматриваемые темы:

water cellar building and management, irrigation etc.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, умеренно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

• capacity building

Подробнее:

the technology application strengthened the capacity building of the local water resources departments. Application of the technology helped other projects related to water conservancy and poverty reduction.

4.4 Мониторинг и оценка

Комментарии:

There were None changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: The technology itself has not evolved from sole water cellar development to an assembled technology with others. The financial resources o support water cellars have been changed from sole government to social funds, moreover, the farmers would actively asks for building water cellars.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• социология
• экономика / маркетинг
• экология

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

The research is conducted by provincial level researchers on the ecological, economic, social benefits of the water cellars, mainly.

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: government (Local founds): 15.0%; other: 85.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• строительные материалы

Комментарии:

Labor force is not paid

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Да

Укажите условия предоставления (процент, окупаемость и т.д.):

repayment conditions: credits are sometimes used, with interest rate similar with that of commercial loan.

6.1 Влияние Подхода

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
solve the problems of aridness and drinking water for human and livestock (How to sustain/ enhance this strength: continued project support)
strong extension mechanism (How to sustain/ enhance this strength: further strengthen the role of technical extension organizations)
Improve farmer's life (How to sustain/ enhance this strength: develop dryland agriculture industry)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
high investment for technology adoption	use of micro-credits, optimized use of farming technology for high benefit agriculture.
weak monitoring and evaluation	establish participatory monitoring and evaluation mechanism.

7.1 Методы сбора/источники информации