1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

CAMP - Central Asian Mountain Partnership (CAMP - Central Asian Mountain Partnership) - Кыргызстан

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Швейцария

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

10/06/2011

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Семинары по управлению рисками возникновения стихийных бедствий сообществом для определения мест реализации технологий УУЗР с целью снижения риска возникновения стихийных бедствий для сел.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: Основная цель заключалась в использовании метода общинного участия подхода в оценке риска возникновения стихийных бедствий и оказания помощи в эффективном выборе места и видов технологий УУЗР, которые могли бы быть осуществлены. Посредством семинара систематически проводится оценка риска возникновения стихийного бедствие, в которую входит оценка природных и человеческих детонаторов, которые могут вызывать и способствовать конкретным стихийным бедствиям и впоследствии определение категории риска, либо как высокий/средний/низкий на основе заранее определенных критериев. Оценка повторяется с предположением выполнения УУЗР с тем, чтобы определить будет ли снижен риск возникновения стихийных бедствий.

Methods: В данном подходе используется несколько методологий, к которым относятся: демонстрация плакатов и фотографий, просмотр документального фильма в формате DVD, проведение обучающих игр для повышения осведомленности и распространение брошюр для просвещения общин о причинах и последствиях стихийных бедствий, с тем, чтобы они могли затем завершить систематический процесс оценки рисков. Это осуществляется в сообществе с использованием учебных модулей интерактивного участия и опытных учителей. Как только будет принято решение по технологии, заполняется форма заявки, а копии представляются финансовым учреждениям и местным органам власти. Меморандум о взаимопонимании подписывается с местными органами власти с целью утверждения подхода, и любых последующих мероприятия по осуществлению. Предложения проверяются экспертами для внесения изменений и утверждения с целью обеспечения наилучшей практикой и устойчивыми результатами.

Stages of implementation: Сообщества выбираются в зависимости от статистики возникновения стихийных бедствий, и проводится семинар по стихийным бедствиям для двадцати членов сообщества. По завершению семинара сообщества представляют несколько предложений по реализации технологий УУЗР, которые позволят снизить риск возникновения конкретных стихийных бедствий. Предложения рассматриваются экспертами из института почвы и института садоводства, чтобы обеспечить их практичность, жизнеспособность и эффективность до окончательного представления донорам для финансирования.

Role of stakeholders: НПО CAMP Кухистон выступала в качестве общего руководителя проекта. CAMP разработал и провел обучение по снижению риска возникновения бедствий и разработал процесс оценки риска возникновения стихийных бедствий, который приведет к формулировке предложения УУЗР по смягчению последствий. CAMP также несет ответственность за привлечение экспертов и предоставление информации местным органам власти, которых попросили поддержать этот процесс. Сообщество должно активно участвовать и формулировать собственные предложения и решить, как они будут способствовать в процессе реализации.

Other important information: Хотя это и возможно может быть длительным процессом, важно, чтобы сообщества понимали, почему они выбрали конкретную технологию УУЗР и желаемое воздействие, которое поможет обеспечить их средствами к существованию.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on other activities than SLM (снижения риска возникновения стихийных бедствий)

Основная цель заключалась в просвещение сообществ о причинах и факторов, вызывающих стихийные бедствия и как бороться с этими факторами с помощью технологий УУЗР. Подход сфокусирован на установлении связи между технологиями УУЗР и причинами стихийных бедствий. Процесс оценки риска помог сообществам понять, как оценивать риск возникновения различных видов стихийных бедствий для своих сообществ, и каким образом эти предложения помогут снизить угрозу представляющей этими видами природных бедствий, а также, как наиболее эффективно и рационально использовать время, финансовые средства и ресурсы, чтобы снизить этот риск.

The SLM Approach addressed the following problems: Стабилизация деградированных склонов, что увеличивает степень риска возникновения стихийных бедствий для населения, таких как сели, оползни и снежные лавины.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	нет
планирование	нет
выполнение	интерактивное	Участие в семинарах и в разработке предложений
мониторинг/ оценка	нет
Research	нет

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями

Поясните:

в основном специалистами по УУЗР после консультаций с землепользователями

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by НПО CAMP Кухистон. НПО САМР объединил два финансируемых проектов, чтобы разработать подход для реатизации технологии УУЗР. Консультацию дали Таджикский институт почвоведения и институт садоводства.

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи

• 20 членов сообщества участвовали на тренингах

Если существенно, укажите гендерный и возрастной состав, статус, этническую принадлежность и т.д.

некоторые семинары проводились отдельно по половому признаку в силу консервативного характера сообщества.

Тип обучения:

• в ходе работы
• курсы

Рассматриваемые темы:

сохранение почвы и водных ресурсов, выращивание фруктов.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Нет

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, немного

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• повышение компетенций/ обучение

Подробнее:

Два института получили финансовую поддежку для оценки и проверки работы. Местная НПО САМР получила поддержку со стороны международных доноров для реализации подхода.

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

технический aspects were None monitored by сотрудниками проекта through наблюдения; indicators: Академические учреждения провели обзор предложений.

социально-культурный aspects were None monitored by сотрудниками проекта through наблюдения; indicators: Уровень участия местного управления и женщин в процессе.

количество привлеченных землепользователей aspects were None monitored by сотрудниками проекта through наблюдения; indicators: Уровень участия землепользователей на семинарах.

управление Методом aspects were None monitored by None through наблюдения; indicators: Международный персонал провел неформальный мониторинг подхода.

There were несколько changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Процесс оценки риска был упрощен и формат предложений стал более понятным участникам.

There were несколько changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: Мониторинг технологии УУЗР означает то, что для тиражирования технологии будут изменения в видах отобранных деревьев.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 10000-100000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: международный (Швейцарское Управление по Развитию и Сотрудничеству и PAMS): 90.0%; международный неправительственный (Международные консультанты): 5.0%; местное сообщество / землепользователи (Поддержка местного сообщества): 5.0%; другой

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• строительные материалы

• другие

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• добровольный

Комментарии:

расходы были покрыты донорским фондом

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Да

Если да, поясните:

Two academic institutions were financially supported to undertake the review and evaluation process. Local NGO camp was supported by international finance to implement the approach and subsequent activities.

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет

Если нет или нет уверенности, объясните почему:

Землепользователи не могут мобилизовать всех сторон, вовлеченных в осуществление подхода

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
The process allowed me to make decisions concerning my own village.
The training improved my understanding of human and environmental causes of natural disasters.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
The approach involved a range of stakeholders and experts who were all able to actively contribute. (How to sustain/ enhance this strength: This could be enhanced by continued collaboration between all parties. )
The approach included a community training element that benefited a broader range than just the land users.
The approach involved mobilisation of local government and community participation. (How to sustain/ enhance this strength: Further collaboration on technologies between the community and local government. The government to initiate replication in other communities. )
The approach helped link the prevention of natural disaster with SLM practices. (How to sustain/ enhance this strength: The community developing further proposals for technologies and seeking funding to implement them.)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
To provide more support on alternatives for SLM technologies. There must be new technologies that we are not aware of.	Further develop the modul to provide further illustrations of best practice.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
The approach covers only a one year period, therefore if the SLM technology has difficulties, such as disease which is highly prevalent in this area, the land owner may not be in a financial position to rectify the issue.	A longer monitoring and support period.

7.1 Методы сбора/источники информации