1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Deutsche Welthungerhilfe (Welthungerhilfe) - Таджикистан

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Основываясь на принципах управления водостоками, проект помог фермерам внедрить меры по консервации почвы и воды на микро-водостоках.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: укрепить потенциал сообщества по планированию и внедрению подхода интегрированного управления природными ресурсами, используя устойчивые пути на уровне микро-водостоков. Это включает: консервирование почвы посредством внедрения действий по восстановлению эродированных земель, приостановку размывания почв в результате воздействия стоков; сохранение воды в почве для увлажнения в течении более длительного периода; смягчение эффекта в результате выбивания пастбищ; эрозию в результате вытаптывания и уплотнения грунта; возвращение от неправильной практики ведения сельского хозяйства к более эффективным методам управления, безвредным для окружающей среды; способствовать занятости и более высокому накоплению доходов для повышения уровня жизни и продовольственной безопасности.

Methods: проект фасилитирует следующие виды деятельности: участие фермеров и использование их инициативы, вовлечение сообщества в планирование, фандрейзинг и реализацию. Фермеры увеличили свой материальный вклад, и наблюдается увеличение по принятию инноваций свыше 50%. Проект также финансировал тренинги без отрыва от производства, техническую помощь, консультирование и посредничество в ведении переговоров между сторонами.

Stages of implementation: 1. Повышение осведомленности; 2. Тренинги без отрыва от производства; 3. Планирование деятельности по управлению водостоками; 4. Реализация; 5. Мониторинг; 6. Оценка; 7. Регулирование в зависимости от результатов; 8. Дальнейшее повторение проекта в новых областях.

Role of stakeholders: проект УЗУ играет лидирующую роль в инициировании, ориентации, повышение осведомленности, мобилизации, тренинге, консультировании, предоставлении вклада и посредничестве в ведении переговоров с земельным комитетом. Фермеры принимали активное участие, предоставили вклад в виде рабочей силы/финансовые средства, местные знания и навыки. Местные власти – предоставили права собственности на землю, участвовали в планировании и процессе принятия решений Комитетом развития кишлака (КРК) – мобилизации сообщества распространении информации, вели документы по вкладу/финансовым вопросам, занимались фандрейзингом.

Other important information: На микро-водостоках располагаются 5 хозяйств. Почти 40 человек проживает в данных хозяйствах, все они таджики. Члены всех хозяйств принимали участие в обсуждениях и тренингах. Ни одно хозяйство не было подготовлено достаточно, чтобы внедрить мероприятия за счет своих средств. Одно хозяйство отказалось внедрять мероприятия ввиду отсутствия потенциала и недостаточного доверия к успеху проекта. Женщины: фермеры пришли на обсуждение вместе с женами, женщины принимали участие в тренинге, в реализации почти всех мероприятий и получили равную пользу от проекта. Тем не менее, они не были вовлечены в процесс принятия решений.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• недавняя местная инициатива/ инновация

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (изменение землепользования, ресурсосбережение, улучшение потенциала, акцент на дешевое местное сырье, получения доходов, обучения на рабочем месте)

Помочь фермерам в планировании и реализации деятельности по консервированию и улучшению местных земель, создание условия для повторения подхода/технологии и улучшит продовольственное производство, что в конечном счете, даст возможность накопления доходов.

The SLM Approach addressed the following problems: Недостаточное внедрение прав на землевладение. Реорганизация номинальных государственных ферм. Низкая сельскохозяйственная производительность – земли истощены нутриентами, очень низкая урожайность, нет чередования культур, выбивание пастбищ. Деградация почвы, прогрессирующий вывод земельных массивов, формирование оврагов. Недостаток технических знаний и осведомленности о мерах по консервации почв и воды. Недостаток средств для инвестирования в развитие земель – очень ограниченный потенциал инвестирования, требуется внешний финансовый вклад. Конфликт по вопросу землепользования – владельцы скота выступают против ограждения земель. Бедность – истинная причина общего отсутствия потенциала инвестирования в развитие.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	интерактивное	Встречи фермеров через комитет развития кишлака, ориентирование, разъяснение целей, задач, реклама в местных газетах, информационные доски на 6 водостоках
планирование	интерактивное	Планирование с фермерами на местах
выполнение	интерактивное	Обучение без отрыва от производства, материальный вклад и предоставление рабочей силы, посещения
мониторинг/ оценка	интерактивное	Ввод данных, открытость для мониторинга, коммуникация по текущим вопросам, сотрудничество по мониторингу и оценке
Research	интерактивное	Сотрудничество для тестирования по разведению семян акации на участках

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями

Поясните:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by в основном специалистами по УУЗР после консультаций с землепользователями. сфокусировано на участие фермеров, само-мотивацию, и само-поддержку

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи
• местный персонал/консультанты

• Тренинг, проведенный для местных отделов землепользования и сельского хозяйства, комитетов развития кишлака, советников по вопросам

Если существенно, укажите гендерный и возрастной состав, статус, этническую принадлежность и т.д.

Землепользователи: 5 мужчин, 5 женщин, в возрасте от 30 до 50 лет, все таджики, все семейные.

Тип обучения:

• в ходе работы
• опытные участки
• общие собрания

Тип обучения:

• в общественных местах

Рассматриваемые темы:

использование А-формы, водораздельные модели, посадка деревьев на контерной канаве, совмещение

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: ряд встреч с международными консультантами из Индии и Непала ; Key elements: Консультации по концепции водостока и выбора водостока , Повышение потенциала при разработке стратегии , Составление плана развития по управлению водостоком ; Консультанты : Яшвант Тхакур, Индия; Джаганат Джосчи, Непал

Государственным отделениям на местах необходимо больше развития и организации для управления деятельностью по консервированию; на местах нет независимой консультативной службы, единственный существующий механизм это проект УЗУ.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, немного

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• повышение компетенций/ обучение

Подробнее:

Комитет развития кишлака (КРК), использование местных ресурсов, акцент на низкой стоимости

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

управление Методом aspects were специальный monitored by землепользователями through наблюдения; indicators: адаптация технологии основана на собственном опыте

количество привлеченных землепользователей aspects were специальный monitored by сотрудниками проекта through наблюдения; indicators: ежемесячные тенденции, насколько усердно они трудились, гендер

технический aspects were специальный monitored by сотрудниками проекта through наблюдения; indicators: посадка деревьев

социально-культурный aspects were специальный monitored by сотрудниками проекта through наблюдения; indicators: доступность рабочей силы, состояние здоровья

био-физический aspects were специальный monitored by сотрудниками проекта through наблюдения; indicators: деградация земель, формирование водостоков

There were нет changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: None

There were несколько changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: Изменение замысла – адаптирование контурных границ основано на опыте работы на участках; адаптирование при посадке деревьев по контурным каналам согласно топографии

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• технология

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Были завершены тесты по разведению семян акации на двух различных участках: на демонстрационном участке проекта и на фермерском участке.

Research was carried out both on station and on-farm

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 2000-10000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: международный неправительственный (материалы: инструменты, ограждения, материалы для посадки, дизель и пт.): 50.0%; местное сообщество / землепользователи (остальные материалы: труд, время (в основнов недорогие затраты)): 50.0%; другой

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:

50% of activities were subsidised by the DWHH Project TAJ1068

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

• сельскохозяйственные

• строительные материалы

• инфраструктура

• другие

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• добровольный

Комментарии:

Ремонт школ был сильным аргументом в защиту инвестиций. Фермерам нужно было решить попратить имеющиеся средства на школу или продолжить с УУЗР. Проект предоставил частичную финансовую и техническую поддержку фермерам, что позволило решить проблему связанная со школой и продолжить работу над УУЗР

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Да

Если да, поясните:

Village development committee (VDC), use of locally available resources, focus on low cost

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

Если да, опишите как:

Да, но только те, которые будут иметь достаточно средств для реализации часть технологии, где будут необходимы вложения финансовых средств: ограждение (метал и тп.). В целом, многие фермеры будут рады продолжать реализовывать технологию, если будут предоставленны субсидии для покрытия начальных затрат. Некоторые фермеры смогли сами реализовать технологию.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
The approach to share the implementation costs, consideration of general social needs, good project communication. (How to sustain/ enhance this strength: More donor funding would be required to support more local farmers in the future. )
The approach has enabled a range of innovations that were never used before: contour lines, mulching etc.
The approach has helped to reveal the local problems related to technology implementation. It has helped participants to learn about the strength and potential of local land users in the implementation of the SLM approach and technology. (How to sustain/ enhance this strength: Lessons learned must be applied in the future implementation of SLM actions and replication. )

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
The approach enabled the use of both international and local knowledge. Attention was given to capacity building and sustaining the organisation, as well as the mobilisation structure (VDC) at the grass roots level. (How to sustain/ enhance this strength: All the knowledge experience gained from the project has to be documented and disseminated for replication.)
The reputation of DWHH, and long term collaboration with the Baljuvon district administration played a very positive role in the successful implementation of the conservation approach. (How to sustain/ enhance this strength: Members of the local authority should be continuously involved in training, capacity building and planning measures. )

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Sometimes the approach enabled unproductive discussions during the planning and designing phases.	Project ambitions and objectives have to be adjusted to the local situation and farmer capacity and needs.
Farmers were facing situations where their other social and economic needs were strongly competing with the objectives of the project.	Some additional funds, may need to be provided and more awareness of the farmer's situations need to be taken into account.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
The approach required a lot of funding until the majors actors were trained and had the capacity to implement the conservation measures.

7.1 Методы сбора/источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Форма грантовой заявки Европейской комиссии: индивидуальные доходы и улучшение стандартов жизни в Котлане и Согдийская область, Таджикистан

Эскис карты микро водораздела в Хиробе

Рабочий вариант отчета 01.05.2009-30.04.2010 проект TAJ 1068

Где опубликовано? Стоимость?

региональный офис DWHH в Душанбе

DWHH, Балжувон

DWHH, Балжувон

Название, автор, год публикации, ISBN:

Форма грантовой заявки Европейской комиссии: индивидуальные доходы и улучшение стандартов жизни в Котлане и Согдийская область, Таджикистан

Эскис карты микро водораздела в Хиробе

Рабочий вариант отчета 01.05.2009-30.04.2010 проект TAJ 1068

Где опубликовано? Стоимость?

региональный офис DWHH в Душанбе

DWHH, Балжувон

DWHH, Балжувон

Название, автор, год публикации, ISBN:

Форма грантовой заявки Европейской комиссии: индивидуальные доходы и улучшение стандартов жизни в Котлане и Согдийская область, Таджикистан

Эскис карты микро водораздела в Хиробе

Рабочий вариант отчета 01.05.2009-30.04.2010 проект TAJ 1068

Где опубликовано? Стоимость?

региональный офис DWHH в Душанбе

DWHH, Балжувон

DWHH, Балжувон