1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Deutsche Welthungerhilfe - Таджикистан

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Основываясь на принципах управления водостоками, проект помог фермерам внедрить меры по консервации почвы и воды на микро-водостоках.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Цель: укрепить потенциал сообщества по планированию и внедрению подхода интегрированного управления природными ресурсами, используя устойчивые пути на уровне микро-водостоков. Это включает: консервирование почвы посредством внедрения действий по восстановлению эродированных земель, приостановку размывания почв в результате воздействия стоков; сохранение воды в почве для увлажнения в течении более длительного периода; смягчение эффекта в результате выбивания пастбищ; эрозию в результате вытаптывания и уплотнения грунта; возвращение от неправильной практики ведения сельского хозяйства к более эффективным методам управления, безвредным для окружающей среды; способствовать занятости и более высокому накоплению доходов для повышения уровня жизни и продовольственной безопасности.

Методы: проект фасилитирует следующие виды деятельности: участие фермеров и использование их инициативы, вовлечение сообщества в планирование, фандрейзинг и реализацию. Фермеры увеличили свой материальный вклад, и наблюдается увеличение по принятию инноваций свыше 50%. Проект также финансировал тренинги без отрыва от производства, техническую помощь, консультирование и посредничество в ведении переговоров между сторонами.

Этапы реализации: 1. Повышение осведомленности; 2. Тренинги без отрыва от производства; 3. Планирование деятельности по управлению водостоками; 4. Реализация; 5. Мониторинг; 6. Оценка; 7. Регулирование в зависимости от результатов; 8. Дальнейшее повторение проекта в новых областях.

Роль заинтересованных сторон: проект УЗУ играет лидирующую роль в инициировании, ориентации, повышение осведомленности, мобилизации, тренинге, консультировании, предоставлении вклада и посредничестве в ведении переговоров с земельным комитетом. Фермеры принимали активное участие, предоставили вклад в виде рабочей силы/финансовые средства, местные знания и навыки. Местные власти – предоставили права собственности на землю, участвовали в планировании и процессе принятия решений Комитетом развития кишлака (КРК) – мобилизации сообщества распространении информации, вели документы по вкладу/финансовым вопросам, занимались фандрейзингом.

Другая важная информация: На микро-водостоках располагаются 5 хозяйств. Почти 40 человек проживает в данных хозяйствах, все они таджики. Члены всех хозяйств принимали участие в обсуждениях и тренингах. Ни одно хозяйство не было подготовлено достаточно, чтобы внедрить мероприятия за счет своих средств. Одно хозяйство отказалось внедрять мероприятия ввиду отсутствия потенциала и недостаточного доверия к успеху проекта. Женщины: фермеры пришли на обсуждение вместе с женами, женщины принимали участие в тренинге, в реализации почти всех мероприятий и получили равную пользу от проекта. Тем не менее, они не были вовлечены в процесс принятия решений.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• недавняя местная инициатива/ инновация

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

Этот подход был ориентирован главным образом на устойчивое землепользование с другими видами деятельности (изменение землепользования, ресурсосбережение, улучшение потенциала, акцент на дешевое местное сырье, получения доходов, обучения на рабочем месте)

Помочь фермерам в планировании и реализации деятельности по консервированию и улучшению местных земель, создание условия для повторения подхода/технологии и улучшит продовольственное производство, что в конечном счете, даст возможность накопления доходов.

Подход относится к следующим проблемам: Недостаточное внедрение прав на землевладение. Реорганизация номинальных государственных ферм. Низкая сельскохозяйственная производительность – земли истощены нутриентами, очень низкая урожайность, нет чередования культур, выбивание пастбищ. Деградация почвы, прогрессирующий вывод земельных массивов, формирование оврагов. Недостаток технических знаний и осведомленности о мерах по консервации почв и воды. Недостаток средств для инвестирования в развитие земель – очень ограниченный потенциал инвестирования, требуется внешний финансовый вклад. Конфликт по вопросу землепользования – владельцы скота выступают против ограждения земель. Бедность – истинная причина общего отсутствия потенциала инвестирования в развитие.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	интерактивное	Встречи фермеров через комитет развития кишлака, ориентирование, разъяснение целей, задач, реклама в местных газетах, информационные доски на 6 водостоках
планирование	интерактивное	Планирование с фермерами на местах
выполнение	интерактивное	Обучение без отрыва от производства, материальный вклад и предоставление рабочей силы, посещения
мониторинг/ оценка	интерактивное	Ввод данных, открытость для мониторинга, коммуникация по текущим вопросам, сотрудничество по мониторингу и оценке
Исследование	интерактивное	Сотрудничество для тестирования по разведению семян акации на участках

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями

Поясните:

Решения по выбору применяемой Технологии принимались в основном специалистами по УУЗР после консультаций с землепользователями. сфокусировано на участие фермеров, само-мотивацию, и само-поддержку

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи
• местный персонал/консультанты

• Тренинг, проведенный для местных отделов землепользования и сельского хозяйства, комитетов развития кишлака, советников по вопросам

Если существенно, укажите гендерный и возрастной состав, статус, этническую принадлежность и т.д.

Землепользователи: 5 мужчин, 5 женщин, в возрасте от 30 до 50 лет, все таджики, все семейные.

Тип обучения:

• в ходе работы
• опытные участки
• общие собрания

Тип обучения:

• в общественных местах

Рассматриваемые темы:

использование А-формы, водораздельные модели, посадка деревьев на контерной канаве, совмещение

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

Описание/ комментарий:

Название метода, используемого для консультирования: ряд встреч с международными консультантами из Индии и Непала ; Key elements: Консультации по концепции водостока и выбора водостока , Повышение потенциала при разработке стратегии , Составление плана развития по управлению водостоком ; Консультанты : Яшвант Тхакур, Индия; Джаганат Джосчи, Непал

Государственным отделениям на местах необходимо больше развития и организации для управления деятельностью по консервированию; на местах нет независимой консультативной службы, единственный существующий механизм это проект УЗУ.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, немного

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• повышение компетенций/ обучение

Подробнее:

Комитет развития кишлака (КРК), использование местных ресурсов, акцент на низкой стоимости

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

землепользователями проводился мониторинг управления методом через наблюдения;индикаторы: адаптация технологии основана на собственном опыте

сотрудниками проекта регулярно проводился мониторинг количества привлеченных землепользователей через наблюдения; индикаторы: ежемесячные тенденции, насколько усердно они трудились, гендер

сотрудниками проекта проводился регулярный мониторинг технических показателей через наблюдения; индикаторы: посадка деревьев

сотрудниками проекта проводился регулярный мониторинг социально-культурных показателей через наблюдения; индикаторы: доступность рабочей силы, состояние здоровья

сотрудниками проекта проводился регулярный мониторинг био-физических показателей через наблюдения; индикаторы: деградация земель, формирование водостоков

В результате мониторинга и оценки не было изменений в подходе
В результате мониторинга и оценки было несколько изменений в технологии: Изменение замысла – адаптирование контурных границ основано на опыте работы на участках; адаптирование при посадке деревьев по контурным каналам согласно топографии

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• технология

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Были завершены тесты по разведению семян акации на двух различных участках: на демонстрационном участке проекта и на фермерском участке.

Исследования проводились как на станции, так и на ферме

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 2000-10000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Расходы на подход оплачивали: международный неправительственный (материалы: инструменты, ограждения, материалы для посадки, дизель и пт.): 50.0%; местное сообщество / землепользователи (остальные материалы: труд, время (в основнов недорогие затраты)): 50.0%; другой

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:

50% действий субсидировалось DWHH Project TAJ1068

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

• сельскохозяйственные

• строительные материалы

• инфраструктура

• другие

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• добровольный

Комментарии:

Ремонт школ был сильным аргументом в защиту инвестиций. Фермерам нужно было решить попратить имеющиеся средства на школу или продолжить с УУЗР. Проект предоставил частичную финансовую и техническую поддержку фермерам, что позволило решить проблему связанная со школой и продолжить работу над УУЗР

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Да

Если да, поясните:

Комитет развития деревни (VDC), использование местных доступных ресурсов, приоритет низкой цены

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

Если да, опишите как:

Да, но только те, которые будут иметь достаточно средств для реализации часть технологии, где будут необходимы вложения финансовых средств: ограждение (метал и тп.). В целом, многие фермеры будут рады продолжать реализовывать технологию, если будут предоставленны субсидии для покрытия начальных затрат. Некоторые фермеры смогли сами реализовать технологию.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Подход к совместному использованию затрат на внедрение, учет общих социальных потребностей, хорошая коммуникация проекта (Как сохранить стабильность/ расширить: Для материальной поддержки местных фермеров в будущем понадобиться больше источников. )
Подход дал ряд инноваций, которые никогда ранее не применялись: контурные линии, мульчирование и т.д.
Подход помог решить местные проблемы, связанные с реализацией технологии. Это помогло участникам понять потенциал местных землепользователей реализовать УЗП подход и технологию. (Как сохранить стабильность/ расширить: Извлеченные уроки должны применяться в будущих реализациях действий по УЗП и повторения)

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Подход способ использовать международные и местные знания. Внимание было уделено наращиванию потенциала и поддержанию организации, а также мобилизационной структуры (VDC) на начальном уровне. (Как сохранить стабильность/ расширить: Все знания и опыт, полученные благодаря проекту, должны быть задокументированы.)
Репутация DWHH, и долгосрочное сотрудничество с администрацией района Бальювон сыграло очень позитивную роль в успешной реализации подхода к сохранению. (Как сохранить стабильность/ расширить: Члены местных органов власти должны постоянно участвовать в мероприятиях по подготовке кадров, наращиванию потенциала и планированию. )

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Иногда подход включал непроизводительные обсуждения на этапах планирования и проектирования.	Задачи и задачи проекта должны быть адаптированы к местным условиям и потребностям и потребностям фермеров.
Фермеры столкнулись с ситуациями, когда их другие социальные и экономические потребности сильно конкурировали с целями проекта.	Возможно, потребуются некоторые дополнительные средства, и необходимо принять во внимание повышению осведомленности о ситуациях фермера.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Подход требует много начальных вложений, пока основные субъекты обучались для осуществления мер по сохранению

7.1 Методы сбора/источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Форма грантовой заявки Европейской комиссии: индивидуальные доходы и улучшение стандартов жизни в Котлане и Согдийская область, ТаджикистанЭскис карты микро водораздела в ХиробеРабочий вариант отчета 01.05.2009-30.04.2010 проект TAJ 1068

Где опубликовано? Стоимость?

региональный офис DWHH в ДушанбеDWHH, БалжувонDWHH, Балжувон

Название, автор, год публикации, ISBN:

Форма грантовой заявки Европейской комиссии: индивидуальные доходы и улучшение стандартов жизни в Котлане и Согдийская область, ТаджикистанЭскис карты микро водораздела в ХиробеРабочий вариант отчета 01.05.2009-30.04.2010 проект TAJ 1068

Где опубликовано? Стоимость?

региональный офис DWHH в ДушанбеDWHH, БалжувонDWHH, Балжувон

Название, автор, год публикации, ISBN:

Форма грантовой заявки Европейской комиссии: индивидуальные доходы и улучшение стандартов жизни в Котлане и Согдийская область, ТаджикистанЭскис карты микро водораздела в ХиробеРабочий вариант отчета 01.05.2009-30.04.2010 проект TAJ 1068

Где опубликовано? Стоимость?

региональный офис DWHH в ДушанбеDWHH, БалжувонDWHH, Балжувон