1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) - Германия

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

20/05/2011

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

Группы технической поддержки, услуги которых платные, предлагают эффективные услуги фермерам для достижения ощутимых улучшений урожайности, основанные на регулярном мониторинге, консультациях по организации сельскохозяйственных работ, эффективном использовании удобрений, водополиве, пестицидов и т.п.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: (1) предоставления эффективных услуг фермерам для достижения ощутимых улучшений урожайности, основанных на регулярном мониторинге, концультациях по организации сельскохозяйственных работ и эффективном использовании удобрений, водополиве, пестицидов и т.п., (2) поддержки развития снабжения сельскохозяйственных нужд и их распределения, (3) создания независимых конкурентноспособных учреждений, взимающие адекватную оплату за свои услуги (оплата за гектар), и работа по достижению устойчивого самостоятельного развития.

Methods: ГТП будет иметь очень простую оперативную структуру: «старший агроном» (СА), «организационный менеджер» (ОМ) и определенное количество «полевых агрономов» (ПА). СА будет регистрировать консультативный бизнес, также ОМ и ПА. Сотрудничество будет регулироваться «контрактами о сотрудничестве». СА будет непосредсвенно вовлечен в контракты с фермерами, кому они будут предоставлять рекомендации по организации урожая в течение всего вегетационного периода. ГТП будут расположены в определенных местностях, работать с местными сотрудниками (СА, ОМ,ПА) и создавать в достаточной степени большую базу клиентов, необходимую для достижения финансовой самостоятельности и устойчивости.

Stages of implementation: (1) ГТП зарегисрированы как предприятия (2) ГТП разрабатывают бизнес планы, (3) ГТП разрабатывают планы работ и полевые отчеты, (4) каждая ГТП заключает договор с сотрудничающими партнерами (Проект TAFF и GIZ-PSD ), (5) ГТП получают первую оплату от сотрудничающих партнеров (555 Долларов/ГТП), (6) ГТП заключает консультационный договор на 500 гектаров. Фермеры обязываются платить за консультацию 24 сомони за гектар -- один раз за весь сезон, (7) контроль качества заключенного договора: посешение ферм, заключивших договоры, чтобы проверить насколько хорошо поняли фермеры систему ГТП, (8) ГТП проводит маркетинговые изучения потребностей региона в пестицидах, удобрениях и т.д. в контрактах на механическое обслуживание, банках, покупателях. (9) вторая оплата от партнеров по кооперации -- 5 сомони за гектар на 500 га контрактной площади (10) третья оплата от сотрудничающих партнеров, те же самые условия как в предыдущем пункте, (11) четвертая оплата от сотрудничающих партнеров, 12 сомони за гектар (только если местные советники включены в контракт и получили первую заработную плату. Первые полевые отчеты сделаны и внесены в документанции ГТП ), (12) первая оплата от клиентов-фермеров, 12 сомони за гектар законтрактованного участка, (13) вторая оплата от клиентов-фермеров 12 сомони за гектар законтрактованного участка, (14) четвертая оплата от сотрудничающих партнеров, 5 сомони за гектар законтрактованного участка (только после полной оплаты клиентами, ГТП должны принимать все документы о завершении этих работ.

Role of stakeholders: сотрудничающие партнеры предоставляют экспертизу и тренинги, способствуют организационному и устойчивому развитию ГТП и оказывают финансовую поддержку. НПО (Agricultural Extension Service Providers) может вступить в соглашения для предоставления треннингов ГТП.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on other activities than SLM

ГТП был создан для достижения следующих ключевых целей: (1) предоставления эффективных услуг фермерам для достижения ощутимых улучшений урожайности, основанных на регулярном мониторинге, концультациях по организации сельскохозяйственных работ и эффективном использовании удобрений, водополиве, пестицидов и т.п., (2) поддержки развития снабжения сельскохозяйственных нужд и их распределения, (3) создания независимых конкурентноспособных учреждений, взимающие адекватную оплату за свои услуги (оплата за гектар), и работа по достижению устойчивого самостоятельного развития.

The SLM Approach addressed the following problems: ГТП был создан для достижения следующих ключевых целей: (1) предоставления эффективных услуг фермерам для достижения ощутимых улучшений урожайности, основанных на регулярном мониторинге, концультациях по организации сельскохозяйственных работ и эффективном использовании удобрений, водополиве, пестицидов и т.п., (2) поддержки развития снабжения сельскохозяйственных нужд и их распределения, (3) создания независимых конкурентноспособных учреждений, взимающие адекватную оплату за свои услуги (оплата за гектар), и работа по достижению устойчивого самостоятельного развития.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	нет
планирование	нет
выполнение	пассивное	Землепользователи будут платить ГТП за их услуги
мониторинг/ оценка	нет
Research	нет

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• исключительно специалисты по УЗП

Поясните:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by исключительно специалистами по УУЗР (сверху вниз)

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• местный персонал/консультанты

Тип обучения:

• technical advisory service

Рассматриваемые темы:

инновационные подходы организации урожайности, эффективное использование сельскохозяйственных материалов (удобрений, пестицидов, воды и т.п.), основы консалтинговой службы, вырашивание хлопка, современные методы защиты растений, сотрудничества с другими сервис-провайдерами, улучшение работы ГТП

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• в постоянно функционирующих центрах

Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: ГТП; Key elements: ГТП обучают современным методам организации урожайности и технике управления урожаем, ГТП создают свясь между поставщиками сельскохозяйственных материалов и покупателями продукции, . ГТП способны функционировать самоcтоятельно, так как за оказанную помощь от фермеров-клиентов взимается определенная сумма ; Платная система адекватна, позволяющая обеспечивать продолжение этих работ. Значение севооборота для консервации и оздоровления почвы ясны для ГТП. Проблемы, связанные с эрозией почвы и повышения уровня содержания солей в ней из-за утечки удобрений будут обсуждаться на полевых тренинговых сессиях.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, существенно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• финансовая
• повышение компетенций/ обучение

Подробнее:

ГТП были зарегистрированы как формальные учреждения. Сотрудничающие партнеры поддерживали их финансово, а также предоставляли им тренинги.

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

технический aspects were регулярная monitored by сотрудниками проекта through измерения; indicators: Пол фермеров, с которыми был заключен контракт

социально-культурный aspects were регулярная monitored by сотрудниками проекта through наблюдения; indicators: Измерение урожайности ГТП и фермеров, сбор информации в течение времени

экономический / производственный aspects were регулярная monitored by сотрудниками проекта through наблюдения; indicators: – Измерение урожайности ГТП и фермеров, сбор информации в течение времени

экономический / производственный aspects were регулярная monitored by сотрудниками проекта through измерения; indicators: Около 17 000 га. Охвачено ГТП

территория применения aspects were регулярная monitored by сотрудниками проекта through наблюдения; indicators: Обслуживание было оказано около 900 дехканских

территория применения aspects were регулярная monitored by сотрудниками проекта through измерения; indicators: None

количество привлеченных землепользователей aspects were регулярная monitored by сотрудниками проекта through наблюдения; indicators: None

управление Методом aspects were регулярная monitored by None through наблюдения; indicators: None

управление Методом aspects were регулярная monitored by None through измерения; indicators: None

There were несколько changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Введение системы регистрации данных для оценки работ в поле можно рассматривать как систему оценок, ориентированную на результат. Использование показателей роста сбора урожаев будет способствовать совершенствованию менеджмента. Коммуникации между фермерами и организациями-поставщиками становятся отлаженными, приходч в соответствие с ожидаемым ростом качества и своевременности оказания этих услуг.Отмечены также изменения в технологиях. Новые инструменты использовались для регистрации данных и мо

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• экономика / маркетинг

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Анализ рынка в целях определения доступности пестицидов, удобрений и тп., подрядчиков по механизации, банков, покупателей.

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: international (GIZ-PSD, TAFF): 20.0%; national non-government (TAGs): 80.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:

TAFF/GIZ-PSD project will provide a voucher to the senior agronomists to pay for additional NGO services, which they might need based on individual requirements. The voucher will cover 80% of the cost

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• другие

Комментарии:

During the initial establishment period of the TAGs they received 5 supportive payments. Those are either fixed amounts, or based on the number of hectares contracted by the TAGs

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет

Если нет или нет уверенности, объясните почему:

на данный момент владельцы земель не могут самостоятельно поддерживать эти начинания. Они нуждаются в агрономических качественных консультациях и своевременном доступе к ним. ГТП в случае успешной работы могут оказывать сервисные услуги фермерам на платной основе и продолжать развивать свою деятельность, расти и становиться самостоятельными.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Quality agronomic advice (How to sustain/ enhance this strength: Ongoing training und upskilling of agronomists. Establishment of a strong core of agronomic advisors who themselves will train new agronomists as their advisory businesses grow)

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Systematic and professional approach to the provision of services (How to sustain/ enhance this strength: Ongoing training of TAGs and NGOs)
TAGs are registered service providers (How to sustain/ enhance this strength: Return clients, increase in client numbers)
Networking between TAGs and input suppliers (How to sustain/ enhance this strength: Facilitation and improvement of communication, training)

7.1 Методы сбора/источники информации