Подходы

Terrace Demonstration For Soil Conservation [Непал]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

Gara Sudhar (Nepali)

approaches_2480 - Непал

Просмотреть разделы

Развернуть все
Завершённость: 83%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:

Singtan Gangaraj

Chyamramgbesi 2 Kavre

Непал

Специалист по УЗП:

Khanna Sabita

Kathmandu University, Dhulikhel

Непал

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Kathmandu University (KU) - Непал

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

The slopy land used for farming process or just for land management by planting trees or grasses on those areas is terrace farming.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: Main aim of terrace farming is to conserve the soil, but the system not only conserve the soil,but also help in agriculture, so it also helps people to earn their living.

Methods: Terrace farming starts from the tillaging process of the sloppy area. Usually people do not plant, productive plants on those area mainly they plant fast growing grasses and plant on those sloppy and risky areas. After some years when the mud and soil of that area get settled there properly than people also start the agriculture on those land also, from which they can earn their living.

Stages of implementation: To implement the project on that area local people had provided a lot of support. The huge economic support was provided by the European Union. Specially the Bagmati watershed management project had given huge huge economic support to this area. Mainly for water management purpose but also for land management.


Role of stakeholders: No presence of such kind of stakeholder in the project but the economic support was provided by European Union to plant trees and manage soil erosion in common land but land owner has also given their support in this project by planting trees and grasses on their land by themselves.

Other important information: Terrace farming has really helped local people to manage the land of that area, but the road making process has created a lots of problem of soil erosion which is also suppose to be managed by applying same process additional with some new process.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Непал

Административная единица (Район/Область):

Nepal

Более точная привязка места:

Kavre

2.7 Тип Подхода

  • в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Agriculture)

1. Soil conservation.
2. Agriculture
3. For fodder, grasses etc.

The SLM Approach addressed the following problems: Low agricultural production is one of the main problem of this approach, because at initial period the soil is too loose so it may easily get lost from particular place. So, first trees were to be grown which supports the soil. Then only agriculture was to be performed. So, this is the main problem encountered by local peoples other problems were also faced by people but they were not big as the first one.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
  • затрудняют

The financial support was provided by European union. So there was not much financial crisis.

Treatment through the SLM Approach:

Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
  • содействуют

The existing land ownership, land use rights / water rights moderately helped the approach implementation: As the system helps for managing the soil and prevent different environmental calamities the land user do not create any problem while the system runs.

Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
  • затрудняют

Lack of technical knowledge had created lots of difficulties.

Treatment through the SLM Approach: Some kind of training given by technician had removed this kind of problems.

Объем работ, доступность рабочей силы
  • затрудняют

Because of personal workload, all local people could not be present on the program on time.

Treatment through the SLM Approach: Proper schedule making for program according to local people favorable time might remove this problem.

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

Whoever be the land users,does not matter with sex, basically for all age group farmers, with simple living standard are aimed to be focused by stakeholders(European union).

More male participation than female because female were busy in household works. Men particularly were more because women were mostly busy in theit home, preparing meal and performing internal task of he house. No discrimination

  • местные власти

Villagers itself were implementing.

  • государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений)
3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация внешняя поддержка European Union
планирование интерактивное Local people and specialist
выполнение интерактивное Specialist and local people
мониторинг/ оценка внешняя поддержка Specialist
Research самоорганизация individuals

3.3 Схема реализации (если имеется)

Описание:

this information is gained from local people and approved by VDC.

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
Поясните:

According to the advice of SLM specialist, the land users utilized their land in a systematic way.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists. Mainly soil conservation programs are lunched by local people in which the SLM specialist also help them providing various techniques, equipments and guidelines.

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:
  • землепользователи
Тип обучения:
  • обмен опытом между фермерами
  • опытные участки
  • общие собрания
Рассматриваемые темы:

The training was given to the land users so that they also can adopt those techniques of training for conservation of their soil from erosion and other wastage.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:
  • на полях землепользователей
Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: Meeting, field visit; Local people get gather and discuss.

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; The requirement was provided by the international supports for the project.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • да, существенно
Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:
  • местные
Укажите тип поддержки:
  • повышение компетенций/ обучение
  • оборудование
Подробнее:

European Union provided the equipments and training for local people

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were regular monitored by project staff, land users through observations; indicators: erosion rate was estimated

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:
  • экономика / маркетинг
Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

The research was part of approach because research was done on local area within a society by student of KU which help to give further information of technology and approach to local people.

Research was carried out on-farm

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: international (European Union): 95.0%; government (No support): 4.0%; international non-government (No support): 1.0%; national non-government (No support); private sector (No support); local government (district, county, municipality, village etc) (from VDC); local community / land user(s) (Local people)

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

  • оборудование
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
техника профинансированы частично
инвентарь/ инструменты профинансированы частично
  • инфраструктура
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
дороги профинансированы частично
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
  • в обмен на продукты
Комментарии:

Mostly the financial support was provided by the European union.

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Land management was done properly mainly from application of countering process.

Сумел ли Подход расширить возможности социально и экономически уязвимых групп?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

By utilizing the terrace land for agriculture, economically backward people were helped.

Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

The problem is unlikely to be overcome in the near future. No, I don't think any problem would be created in coming future if this runs smoothly

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Almost all of the land users adopted the approach.

Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

By growing different crops on terrace land, production was increased in some extent which also helped the local people to supports the living.

Did the Approach help to alleviate poverty?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

By increasing the agricultural production and utilizing terrace land.

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

  • рост продуктивности
  • рост прибыли (доходности) и рентабельности
  • экологическая сознательность
  • well-being and livelihoods improvement

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • да
Если да, опишите как:

They can continue the task without any supports because initial support and finance from European Union was gained to established the project.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
It has controlled soil erosion (How to sustain/ enhance this strength: Can be sustain by controlling deforestation, firing in jungle, controlling over extracting of medical herbs and so on.)
Provide woods and other domestic products
Provide fodder grass etc.
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Helps land management
(How to sustain/ enhance this strength: By handling the process from generation to generation)
Increase productivity by controlling soil loss (How to sustain/ enhance this strength: Awareness should be given to local people)
Prevent natural calamities (How to sustain/ enhance this strength: By plaining more plants soil erosion can be controlled)
Preserve water source (How to sustain/ enhance this strength: Afforestation program helps to preserve water source)
Prevent land mass and control gullies formation (How to sustain/ enhance this strength: Planting trees also helps to prevent land from gullies formation.)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
None
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
Lack of technical knowledge By providing training and skills
Production is less at initial phase By adopting process continuously can increase as time passes, the plan controlled the soil loss and add nutrition to the land.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей

Модули