Municipal forest management plan -MFMP (decade 2010-2019) [Италия]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:


approaches_2494 - Италия

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 81%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:

Quaranta Giovanni



University of Basilicata

Viale dell'Ateneo Lucano 10, 85100 Potenza


Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)
Catastrophic shifts in drylands (EU-CASCADE)
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
University of Basilicata - Италия

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?


Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:


1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП




  • Составитель: Velia De Paola

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Management plan for silvopastoral areas with a ten year intervention plan

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: The management plan is a legally binding document which outlines an analysis of the current situation of the forest and pastures and gives indications on the best future interventions to ensure their sustainable future management.
The MFMP provides prescription to: cutting periods and tree ages, forest cultivation care, opening of firebreaks and their maintenance, allowance of grazing animals in the forest area, etc.

Methods: This legislative instrument, provides provisions and directions wich have to be followed and wich are legally binding in the local territory the plan covers. Any violations of the plan will result in sanctions.

Stages of implementation: The MFMP is a commitment of the municipality imposed by the Region. The Region provides funds to both to build and implement it when it has been approved. A specific forestry committee is appointed by the Region who provides the technical support to approve the MFMP presented by the municipalities.

Role of stakeholders: Stakeholders participate in drawing up the plan (at a municipal level) which is then approved at a regional level.

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход



Административная единица (Район/Область):


Более точная привязка места:


2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Год начала реализации:


2.7 Тип Подхода

  • недавняя местная инициатива/ инновация

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities

The land-use plan has the general objective of managing public forests and rangelands.

The SLM Approach addressed the following problems: The management plan aims at a correct, rational and sustainable management of woods and silvo-pastoral areas.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
  • содействуют
Управление земельными ресурсами (принятие решений, осуществление и контроль за выполнением)
  • содействуют

The Forest Management Plan applies exclusively to public lands and so does not affect private property in any way.

Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
  • затрудняют

The technologies aim at preventing fires. However, in public woodland, which makes up the majority of the territory, no-one has a “vested interest” in carried out fire prevention actions and, as such, interventions must be made compulsory under law.

Treatment through the SLM Approach: The management plan, being legally binding, forces the implementation of the two technologies associated with this approach.

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

There is minimal participation of women because of the nature of the implementation work.

  • эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству
  • местные власти


  • государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений)

Municipal Technical Services Department

  • Municipality
3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация пассивное Municipality, region, relative associations
планирование интерактивное During the planning phase local land users help the specialists in identifying the problems facing the territory and in the choice of best technologies to improve land mangement
выполнение интерактивное
мониторинг/ оценка нет State forest service
Research нет

3.3 Схема реализации (если имеется)


Organization chart of MFMP


Velia De Paola (via dell'Ateneo Lucano, 10)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями

Both during the drafting of the management plan and in the selection of technologies to implement the specialists consulted with land users.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?


4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?


Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: Publication in the Regional Official Gazette.; Key elements: Local stakeholders presentation, Distribution of MFMP copies to whum is concerned; When approved, the MFMP is published on Regional Official Gazette. Implementation responsible is the Municipal thought its technical department and forestry services who is also responsible for updating and upgrading it periodically.

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; the forest service constantly monitors the implementation of the management plan and in cases of violations applies sanctions

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • да, немного
Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:
  • местные
  • dissemination of paf

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?



area treated aspects were regular monitored by other through observations; indicators: State forest service

There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation

There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:
  • 2000-10000
Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: local government (district, county, municipality, village etc) (70% region, 30% municipality): 100.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?


5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

  • нет
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
  • за денежное вознаграждение

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?


6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Since the region adopted the Forest Management Plan for each municipality the management of woods and silvo-pastoral areas has been much more sustainable compared to the past.

Сумел ли Подход расширить возможности социально и экономически уязвимых групп?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно
Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Larger owners adopted some measures of the path although they were not obliged.

Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

With the Forest Management Plan the income from the sale of woods is much more stable and constant over the years.

Did the Approach help to alleviate poverty?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

  • нормативно-правовое регулирование (штрафы)/ контроль

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • нет

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
The Forest Management Plan was first viewed with suspicion as another example of red tape but then during its implementation land users saw the benefits it brought and even private land owners began implementing the same technologies on their own land. (How to sustain/ enhance this strength: They rely on public funding for implementation.)
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
The Forest Management Plan plays a vital role in local land management. It is revised and renewed every ten years which allows for a periodic re-assessment of changes to economic and environmental conditions. (How to sustain/ enhance this strength: Public funding must be guaranteed for actions as interventions aim at protecting public resources. )

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
The only disadvantage is the high initial costs to draft the plan.
After the first 10 years the costs for updating the plan are greatly reduced so that costs are ultimately spread out over the long term.
The only thing which garantees the adoption of the plan is public funding.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей