1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

The Transboundary Agro-ecosystem Management Project for the Kagera River Basin (GEF-FAO / Kagera TAMP )

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) - Италия

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Rwanda Agriculture Board (Rwanda Agriculture Board) - Руанда

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

06/05/2014

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

This approach is a contribution of different stakeholders and land users in the identification and resolution of a particular crop land problems, which implicate at the end different stage of intervention by all stakeholders to resolve the problem.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: The main goal of the approach is to plan and implement land management activities with villagers in such a way that sustainability is ensured. The specific objectives of the project are to:
(1) increase the capacity of the villagers to design, implement and self-evaluate Soil and water management activities.(2) improve crop production by limiting the effect of dry season during the critical stage of crop growth at the beginning of dry season.

Methods: This approach is integral to the Ministry of Agriculture and Animal Husbandry(MINAGRI) through a long-term project, which was initiated in 2005 and has been financed mainly by the government, with two different part of intervention of farmers which can be a voluntary participation and contributions of the local population or based on food for work.

Stages of implementation: Project extension work is carried out by facilitators from MINAGRI and consists of awareness raising and demonstration.
Problem identification and planning of activities takes place in village meetings. The local land users are supported by MINAGRI personnel who also provide technical and other facilities assistance during the implementation of Soil and Water Conservation measures

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• local government, diferents stakeholders and land user.

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Reduce sedimentation and irrigation)

Design, test and disseminate alternative technologies adapted to local conditions - strengthen local knowledge of soil and water management measures.

The SLM Approach addressed the following problems: The lack of appropriate ways to develop sustainable technologies to remedy loss of runoff water and poor crop growth in the context of low-input agriculture on gentle undulating land in water scarce areas with an absence of soil conservation measures.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	интерактивное
планирование	интерактивное
выполнение	внешняя поддержка
мониторинг/ оценка	интерактивное
Research	интерактивное

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями

Поясните:

Decision were mad by land users and stakeholders.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи
• местный персонал/консультанты

Тип обучения:

• опытные участки

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

Описание/ комментарий:

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Land users are 100% willing to upscale the technology but they are financially not strong enough and unstable.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were ad hoc monitored by government through observations
bio-physical aspects were regular monitored by government through measurements
technical aspects were ad hoc monitored by government through observations
technical aspects were regular monitored by government through measurements
socio-cultural aspects were ad hoc monitored by government and land users through observations
no. of land users involved aspects were regular monitored by government and land users through measurements
management of Approach aspects were regular monitored by government through observations
There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation
There were few changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: Land users are trying to organise themselves to implement the technology although it is expensive.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• социология
• экономика / маркетинг
• технология

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Research was carried out on-farm

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 10000-100000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: government: 40.0%; international non-government: 40.0%; local government (district, county, municipality, village etc): 15.0%; local community / land user(s): 5.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:

Care international provided funds (food for work) and the local government provided some equipments (plastic sheets) research staffs and means and training.

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• строительные материалы

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• в обмен на продукты

Комментарии:

Initial stage of implementation were funded by Care and the last stage were done voluntary (maintenance).

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

Если да, опишите как:

It has create good interaction between land users and other stakeholders.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Building of local knowledge (How to sustain/ enhance this strength: strengthen sensitization by the government)
Engagement of researchers with local innovators and thus interaction between scientific and indigenous knowledge (How to sustain/ enhance this strength: This approach can only be sustained if it is mainstreamed into national research and extension services.)

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Capacity building of both land users and researchers (How to sustain/ enhance this strength: strengthen the interaction between SLM specialist and land uses by the government)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Appropriate facilitating skills required	Mainstreaming facilitation skills.
Time demanding	Less time needed after the first steps of implementation

7.1 Методы сбора/источники информации

7.3 Ссылки на материалы, доступные онлайн

Название/ описание:

Kagera TAMP Project website

Адрес в сети Интернет:

http://www.fao.org/in-action/kagera/home/en/