1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

Thünen Institute (Thünen Institute) - Германия

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

CC-LandStraD - Германия

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Когда были собраны данные (на местах)?

29/07/2015

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Grassland preservation by the avoidance of ploughing up of grassland and its transformation into cropland

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

Increasing demand for food, feed and bioenergy provokes an increased demand for cropland. This leads to intensification of grassland and conversion of e.g. grassland to cropland. By converting grassland to cropland the enhanced mineralization of organic soil matter leads to high emissions of the greenhouse gases CO2 and, in a much lower extent, N2O. the other way around, if cropland is converted to grassland a long-term carbon sink is established that accumulates high amounts of carbon. Nevertheless the conversion of cropland to grassland cannot compensate GHG emissions caused by conversion of grassland to cropland. Due to the soil structure and characteristics C-sequestration in the soil is higher for grassland than for cropland and within the grasslands it is substantially higher for old, humus-rich and boggy sites (e.g. fens or peatbogs) than for young grassland on mineral soils (Schuler et al. 2014). GHG emissions from converting grassland to cropland are more than 12.5 times per areaunit higher for organic than for mineral soils (own calculations after UBA 2014). Avoiding conversion of grassland into cropland avoids on average 10 tCO2-equ/ha*a considering a time-period of ten years (Osterburg et al. 2009).

Purpose of the Technology: The aim of grassland preservation is to avoid/reduce GHG emissions and maintain and develop a carbon sink. Furthermore, grassland habitats have higher biodiversity than croplands and are, in general, less intensively managed. Thus, inputs of fertilizers and pesticides are lower, which is beneficial for water quality regardless of how intensively the grassland is managed. Unlike cropland, grassland is not ploughed or harrowed annually, resulting in better soil protection and a lower risk of erosion; the latter because of the year-round vegetation cover.

Establishment / maintenance activities and inputs: During a research project, the interdependencies between climate change and land use were analysed, and different strategies for sustainable land use management in Germany were modelled. Relevant land use measures which can contribute to the reduction of GHG emissions were evaluated with respect to climate mitigation, bioenergy by biomass, environmental and biodiversity protection (www.cc-landstrad.de). Grassland preservation is one land use practice which showed multiple advantages compared to cropland (after conversion from pasture): these were higher carbon sequestration and lower GHG emissions, better soil protection against erosion, and improved water storage capacity. The disadvantages and thus trade-off of grassland preservation are foregoing production of high-yielding cash crops, higher labour demand per hectare, and lower agricultural income. However, given the importance of preserving carbon stocks accumulated under grassland, the existing pastures should be retained wherever possible. The preservation of grassland is recommended everywhere, but especially for areas with organic soils/peaty soils - as high GHG emissions are the consequence otherwise.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:

• 10-50 лет назад

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• через проекты/ внешнее вмешательство

Пояснения (тип проекта и т.д.):

Introduction of Cross Compliance (requirement for direct payment) in 2005 in the EU for protection and preservation of grassland

Technology has been refined and increased its significance especially in the past 10 years.

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Пояснения:

Major land use problems (compiler’s opinion): Increasing demand for cropland area, and higher income options by cultivating cropland rather than grassland, thus loss of GHGs through conversion.

Major land use problems (land users’ perception): Increasing demand for cropland area. Grassland conversion into cropland might increase the farmer’s income if the soil is suitable for cropping.

Ranching: Cattle, sheep, horses

Cut-and-carry/ zero grazing: Yes

Improved pasture: Yes

3.3 Дополнительная информация о землепользовании

Число урожаев за год:

• 1

Поясните:

Longest growing period in days: 235

Поголовье скота на единицу площади (если применимо):

50-100 LU /km2

3.4 Категория УЗП, к которой относится Технология

• Минимальная обработка почв

• Carbon sink

3.5 Распределение Технологии по площади

Пояснения:

Total area covered by the SLM Technology is 375000 m2.

Technology is modelled for all agricultural sites in Germany and was not implemented in a precise case.

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Пояснения:

Main measures: management measures

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

Пояснения:

Main type of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Et: loss of topsoil, Bc: reduction of vegetation cover, Bh: loss of habitats, Bs: quality and species composition /diversity decline, Bl: loss of soil life

Secondary types of degradation addressed: Ha: aridification, Hp: decline of surface water quality, Hq: decline of groundwater quality, Hw: reduction of the buffering capacity of wetland areas

Main causes of degradation: soil management (land use change connected with ploughing), crop management (annual, perennial, tree/shrub) (annual), increasing demand for land

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• предотвращение деградации земель
• снижение деградации земель

Пояснения:

Main goals: prevention of land degradation

Secondary goals: mitigation / reduction of land degradation

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Спецификация / пояснения к техническому рисунку

Extensive suckler cow husbandry

Location: Arnegger Ried. Ulm, Baden-Wurttemberg, Germany

Date: 30.05.2013

Technical knowledge required for field staff / advisors: low

Technical knowledge required for land users: low

Main technical functions: improvement of ground cover, stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase in organic matter

Secondary technical functions: improvement of water quality, buffering / filtering water, reduction in wind speed, promotion of vegetation species and varieties (quality, eg palatable fodder)

4.6 Поддержание/ текущее обслуживание

	Деятельность	Тип мероприятия	Сроки/ повторяемость проведения
1.	The costs depend on the intensity of the management, the more intensive the use the higher the cost (e.g. reseeding etc.)	Управленческие

4.7 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Labour	ha	1,0	135,0	135,0	100,0
Оборудование	Machine use	ha	1,0	100,0	100,0	100,0
Посадочный материал	Seeds	ha	1,0	100,0	100,0	100,0
Общая стоимость поддержания Технологии					335,0

4.8 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

There are no direct costs if grassland is not converted but managed as before but there might be opportunity costs: If a farmer would convert his grassland to cropland and cultivate arable crops he might have a higher profit than he would have from grassland cultivation.

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Комментарии и дополнительные сведения по условиям рельефа/ топографии :

Slopes on average: flat (0-2%), gentle (3-5%), moderate (6-10%)

Altitudinal zone: 0-100 m a.s.l., 100-500 m a.s.l., 500-1000 m a.s.l.

5.3 Почвы

Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

Soil depth on average: Very shallow-shallow (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse)
Soil texture (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse).
Soil fertility (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse).
Topsoil organic matter (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse).
Soil drainage/infiltration is good
Soil water storage capacity is very high

5.4 Доступность и качество воды

5.5 Биоразнообразие

Комментарии и дополнительная информация по биоразнообразию:

Especially extensive grassland is species rich and contains rare and specialized species

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: 200-500 persons/km2
Annual population growth: < 0.5%
Market orientation of production system: nature conservation

5.7 Средний размер земельных участков, арендуемых или находящихся в собственности землепользователей, применяющих Технологию

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• индивидуальная, не оформленная в собственность

• NGO

Право землепользования:

• индивидуальное

Пояснения:

human environment: Grassland per household: Grassland 4.700.000 ha, farms 300.000

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Доступность и качество воды

Доходы и затраты

Социальное и культурное воздействие

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

Почвы

Биоразнообразие: растительность, животный мир

Климат и снижение риска стихийных бедствий

Другие экологические последствия

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата

	Сезон	Тип изменения климата/ экстремального явления	Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры		увеличилось	хорошо

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Погодные стихийные бедствия

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
местные ливневые дожди	хорошо
местные ураганы	хорошо

Стихийные бедствия климатического характера

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
засухи	хорошо

Гидрологические стихийные бедствия

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
регулярные наводнения (выход рек из берегов)	хорошо

Другие воздействия, связанные с изменением климата

Другие воздействия, связанные с изменением климата

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
сокращение вегетационного периода	хорошо

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

Пояснения:

main cost are opportunity cost of arable land use, they occur yearly.

6.5 Внедрение Технологии

Пояснения:

There is a strong trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: Within the Common Agricultural Policy of the EU reform grassland protection is enhanced since 1 January 2015. In Germany the conversion of grassland is subject to approval and in general only permitted if the same area converted is established as grassland in the same region.

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Conservation/restoration of regional typically landscapes. How can they be sustained / enhanced? Grassland preservation is enhanced by legal restrictions. Financial incentives for land users make grassland preservation more attractive from an economical point of view.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов

By avoiding conversion of grassland to cropland huge amounts of GHG emissions can be avoided. Further advantages are a lower risk of soil erosion, possible flood prevention, lower levels of fertilizers and pesticides leaching into runoff waters, and higher biodiversity conservation. How can they be sustained / enhanced? Grassland preservation is enhanced by legal restrictions. Financial incentives for land users make grassland preservation more attractive from an economical point of view.

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
The income from grassland might – if location factors like soil, water availability are suitable – be lower than it would be for cropland. Thus, there can be high opportunity costs of preserving grassland.	Grassland preservation can be enhanced by legal restrictions. Financial incentives for land users make grassland preservation more attractive from an economical point of view.

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

UBA (2014)

Где опубликовано? Стоимость?

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/schwerpunkte-2014

Название, автор, год публикации, ISBN:

Osterburg B et al. (2009) Erfassung, Bewertung und Minderung von Treibhausgasemissionen des deutschen Agrar- und Ernährungssektors.

Где опубликовано? Стоимость?

Studie im Auftrag des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz. Arbeitsberichte aus der vTI-Agrarökonomie 2009/03, Braunschweig, Hamburg, Trenthorst

Название, автор, год публикации, ISBN:

Schuler J et al. (2014) Instrumente zur Stärkung von Synergien zwischen Natur- und Klimaschutz im Bereich Landbewirtschaftung

Где опубликовано? Стоимость?

BfN-Skripten, pp. 187. Bonn, Bad Godesberg

Где опубликовано? Стоимость?

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/berichterstattung-unter-der-klimarahmenkonvention

Где опубликовано? Стоимость?

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/berichterstattung-unter-der-klimarahmenkonvention

7.3 Ссылки на материалы, доступные онлайн

Адрес в сети Интернет:

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/submission-under-the-united-nations-framework