1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)

Interactive Soil Quality assessment in Europe and China for Agricultural productivity and Environmental Resilience (EU-iSQAPER)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

Institute of Agricultural and Environmental Sciences, Estonian University of Life Sciences (IAES/EMÜ) - Эстония

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Когда были собраны данные (на местах)?

04/06/2017

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

No-till farming (also called zero tillage or direct drilling) is a way of growing crops or pasture from year to year without disturbing the soil through tillage.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

The technology is applied in sub-humid climate with an average of 696 mm of precipitations per year, from which more comes from July to October and less in March and April. Average annual temperature is +4 C, length of the growing period is 180-195 days. The territory is mostly flat, the southern part is hilly with slopes of 6-10%. Average altitude from the sea level is 50 m. About half of the Estonian territory is above 50 m and half is below it. Soils are from very shallow (less than 0.1 m) in the north to very deep (> 120m ) in the south. Soil cover is very variable. In the agricultural area the soils are medium textured with low (< 1%) to high (>5%) organic matter in topsoil. Groundwater is near the surface in wet soils and deep in hilly areas. Biodiversity varies from high to low depending on soil and landscape. Market orientation of production system is mixed and off-farm income is less than 10%. Relative level of wealth is average from individual households to cooperatives. Soil management is mechanized. Land belongs to land users, but is leased also in case of bigger farms (over 100 ha).
The purpose of the technology is to reduce soil disturbance and with that to reduce erosion and leaching, increase carbon storage, water infiltration and biological activity. Only 5-10% of the soil surface is disturbed during sowing. The drilling is made by special machinery and thus no-till farming requires specialized seeding equipment designed to plant seeds into undisturbed crop residues and soil. Drilling depth depends on the specific needs of the culture. If the straw remains on the field, it should be chopped to smaller pieces (25-40 mm). For direct seeding it is good if the previous culture was seeded with wider spacing, for example 25 cm and harvest height is 15-20 cm. New sowing will be done between previous crop rows. The highest investment to this technology is the new drilling machine. At the same time there is no need for special tillage machines. In order to help eliminate weed, pest and disease problems, crop rotations and pesticides are used. The system is not suitable for root crops. The no-till system is suitable for cereal based cropping systems as well as for renewing grasslands. The suitable crop rotation, for exampe, is: winter oilseed rape - winter wheat - pea (or bean) - winter wheat - spring barley undersown with red clover - red clover. The main benefit is the reduced working time, fuel costs and with that the lower net-cost of the product, but also the better soil structure. The adoption of the technology may increase weediness and pests and decrease the yield due to the preliminar soil compaction of upper 10-20 cm soil layer. If the soil surface of the field is not enough levelled out, the uniformity of the depth of the seedlings can suffer. There is also increased use of pesticides to control weeds, pests and diseases compared to minimum and conventional tillage. The technology is most suitable for medium-texture soils.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:

• менее 10 лет назад (недавняя)

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• как инновация (инициатива) землепользователей

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель

• reduce tillage cost

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Если использование земель изменилось с началом применения Технологии, укажите тип землепользования до применения Технологии:

Before implementation of the no-tillage the conventional and/or reduced tillage was used.

3.3 Дополнительная информация о землепользовании

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• богарные земли

Число урожаев за год:

• 1

Поясните:

One harvest of cereals.

3.4 Категория УЗП, к которой относится Технология

• Улучшение почвенного/ растительного покрова
• Минимальная обработка почв

3.5 Распределение Технологии по площади

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :

• равномерно-однородное применение на определенной площади

Если Технология равномерно применяется на той или иной территории, укажите ее приблизительную общую площадь:

• 1-10 км2

Пояснения:

The total area of no-till in Estonia is ca 42 000 ha. On the farm near Tartu it is 1700 ha of land, of which 300 ha are grasslands. The farm near Põlva encompasses an area of 850 ha of which 330 ha are grasslands. The whole area of both farms is managed by no-tillage.

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• предотвращение деградации земель
• снижение деградации земель

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Спецификация / пояснения к техническому рисунку

The agrotechnology in case of no-tillage depends on available equipments (drill). If the straw remains on the field, it should be chopped to smaller pieces of 25-40 mm. For direct seeding it is good if the previous culture was seeded with wider spacing, for example 25 cm. Harvest height is 15-20 cm. New seeding will be done between previous crop rows.

4.3 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:

• на технологическую единицу

другая/ национальная валюта (название):

EUR

Укажите обменный курс между долларом США и местной валютой (если уместно): 1 доллар США =:

1,18

4.4 Мероприятия, необходимые для начала реализации

	Деятельность	Тип мероприятия	Сроки
1.	New direct seeder	Другие мероприятия

Пояснения:

If you are already active in agriculture, the investment is the new seeder. You also need to have machinery to spread fertilizers and pesticides.

4.5 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оборудование	Direct seeder (3m)	piece	1,0	25000,0	25000,0	100,0
Общая стоимость запуска Технологии					25000,0

Если землепользователем оплачено менее 100% затрат, укажите, кем покрывались остальные затраты:

It is possible to apply for an investment support up to 50% of the total price (governmental tool till the year 2020).

Пояснения:

The cost of the direct seeder depends on the farmers prefererences regarding the technology. The cheapest direct seeder can be purchased for ca. 25 000 EUR. Better quality of a cross slot seeder that places seeds under the soil (technical drawing and picture) costs ca 200 000 EUR (working width 4.6 m).

4.6 Поддержание/ текущее обслуживание

	Деятельность	Тип мероприятия	Сроки/ повторяемость проведения
1.	Sowing together with fertilization	Агрономические	before drilling (spring crops in spring (April), winter crops in autumn (August))
2.	Plant protection	Агрономические	in spring 2 weeks before sowing, herbicides, during growth period depending on the needs ca 3 times
3.	Fertilization during growth period	Агрономические	For winter crops in spring after snowmelt in the beginning of growth, for spring crops in the beginning of intensive growth
4.	Harvest and grain transport	Агрономические	At the end of season (end of July to beginning of September depending of the crop)
5.	Drying of grain and soil tillage	Агрономические	after harvest

Пояснения:

The need of plant protection depends on the field conditions. Less pesticides are needed if proper crop rotation with break crops is established and weeds are thus suppressed.

4.7 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оборудование	Sowing with fertilization	times	1,0	55,9	55,9	100,0
Оборудование	Plant protection	times	4,0	11,2	44,8	100,0
Оборудование	Fertilization during growth period	times	1,0	16,2	16,2	100,0
Оборудование	Harvest and grain transport	times	1,0	118,4	118,4	100,0
Оборудование	Drying and after harvest activities	times	1,0	132,1	132,1	100,0
Посадочный материал	seeds	kg	200,0	0,28	56,0	100,0
Удобрения и ядохимикаты	Ammonium nitrate (2x per season)	kg	147,0	0,84	123,48	100,0
Удобрения и ядохимикаты	Complex fertilizer (27 kg N, 40 kg P and 112 kg K per ha) (450 kg of fertilizer per ha)	kg	179,0	0,74	132,46	100,0
Удобрения и ядохимикаты	Herbicides (2 times)	times	2,0	27,0	54,0	100,0
Удобрения и ядохимикаты	Fungicides (1 time)	times	1,0	33,2	33,2	100,0
Удобрения и ядохимикаты	Insecticides (1 time)	times	1,0	3,6	3,6	100,0
Удобрения и ядохимикаты	Retartants	times	1,0	14,0	14,0	100,0
Общая стоимость поддержания Технологии					784,14

Пояснения:

The labour costs are included to the machinery work costs. On average the labour cost for a driver is 15-18 EUR/ha.
The average machinery work costs to produce 6 t of winter wheat were 432 EUR/ha, 400 EUR/ha and 780 EUR/ha in conventional, minimum and no-tillage, respectively in 2016. Cost of production in this case was 137 EUR/t, 132 EUR/t and 128 EUR/t in conventional, minimum and no-tillage, respectively.
To produce the same amount of spring barley, the cost of machinery was 431 EUR/ha, 411 EUR/ha and 366 EUR/ha in conventional, minimum and no-tillage, respectively. Cost of production in this case was 123 EUR/t, 121 EUR/t and 114 EUR/t in conventional, minimum and no-tillage, respectively. It means that the cost of production is 8-11 EUR less than compared with plough based production.
Fuel cost is ca 50% less than in conventional plough based farming.

4.8 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Fuel price, labour costs.

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:

• в условиях выпуклого рельефа

5.3 Почвы

Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

Soil type: sandy loam Stagnic Luvisol; N 0.12%, Corg 1.15%; C:N 9.97, P 4.35 mg/100g, K 10.19mg/100g, Ca 49.61mg/100g, Mg 12.19mg/100g, pH 6.0

5.4 Доступность и качество воды

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Нет

5.5 Биоразнообразие

Комментарии и дополнительная информация по биоразнообразию:

Soil biodiversity is higher compared to conventional tillage.

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

5.7 Средний размер земельных участков, арендуемых или находящихся в собственности землепользователей, применяющих Технологию

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• государственная
• индивидуальная, оформленная в собственность

Право землепользования:

• аренда
• индивидуальное

Право водопользования:

• неограниченное (неконтролируемое)
• индивидуальное

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Доходы и затраты

Социальное и культурное воздействие

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

Почвы

Биоразнообразие: растительность, животный мир

Климат и снижение риска стихийных бедствий

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата

	Сезон	Тип изменения климата/ экстремального явления	Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры		увеличилось	не известно
сезонные температуры	зима	увеличилось	не известно
сезонные температуры	весна	увеличилось	не известно
среднегодовое количество осадков		увеличилось	не известно
сезонное количество осадков	зима	увеличилось	не известно
сезонное количество осадков	осень	увеличилось	не известно

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Погодные стихийные бедствия

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
местные ливневые дожди	не известно
местные грозы	не известно
местный град	не известно
местные снежные бури	не известно
местные ураганы	не известно

Стихийные бедствия климатического характера

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
экстремально холодная погода	не известно
экстремальные зимние условия	не известно
другие природные пожары	плохо

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

6.5 Внедрение Технологии

• 1-10%

Если возможно, дайте количественную характеристику (число домохозяйств и/или площадь применения):

7% from agricultural land

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?

• 50-90%

Пояснения:

It is possible to get investment support from the governmental agricultural tools up to 50% from the total cost of equipment.

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Нет

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Decreases work load and time, also fuel consumption, increases income.
Increases soil biological activity, soil organic matter content, better structure and infiltration, decreases erosion.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Decrease of soil organic carbon decomposition, decrease of erosion, increase of soil biological activity.

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
High preliminary investment (seeder), increase of weediness and pests,	Investment support, better crop rotation.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Higher use of pesticides and therefore risk to soil and water pollution.	Suggestion of changes in crop rotation, cover crops.

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Minimeeritud harimine ja otsekülv. 2017. P. Viil. Eesti Taimekasvatuse Instituut. ISBN 978-9949-9742-2-1

Где опубликовано? Стоимость?

ISBN 978-9949-9742-2-1

7.3 Ссылки на материалы, доступные онлайн

Название/ описание:

Kattetulu arvestused taime- ja loomakasvatuses 2016. Koost: Marju Aamisepp, Helle Persitski. Maamajanduse infokeskus. 2017.

Адрес в сети Интернет:

http://www.maainfo.ee/data/trykis/kattetulu/KATTETULU2016.pdf

Название/ описание:

Statistics Estonia

Адрес в сети Интернет:

https://www.stat.ee/en

Название/ описание:

Erinevate viljelusmeetodite ( sh. otsekülv) rakendusteaduslik kompleksuuring. Riikliku programmi “Põllumajanduslikud rakendusuuringud ja arendustegevus aastatel 2009–2014” projekti lõpparuanne. 2015. Eesti Taimekasvatuse Instituut, Eesti Maaülikool, Põllumajandusuuringute keskus.

Адрес в сети Интернет:

http://www.pikk.ee/upload/files/Erinevad_viljelusviisid_pikk_aruanne.pdf

Название/ описание:

Minimeeritud harimine ja otsekülv. 2017. P. Viil. Eesti Taimekasvatuse Instituut.

Адрес в сети Интернет:

http://taim.etki.ee/taim/public/pdf/Trukised/Otseklv-minimeeritud-mullaharimine.pdf

Название/ описание:

Eesti maaelu arengukava 2014-2020 4. ja 5. prioriteedi meetmete ja 3. prioriteedi loomade heaolu meetme püsihindamisaruanne 2015. aasta kohta ja Lisad 1-30

Адрес в сети Интернет:

http://pmk.agri.ee/mak/avaleht/

Название/ описание:

Eesti tuleviku kliimastsenaariumid aastani 2100

Адрес в сети Интернет:

https://www.envir.ee/sites/default/files/kliimastsenaariumid_kaur_aruanne_ver190815.pdf