Это устаревшая, неактивная версия этого исследования. Перейти к текущей версии.
Технологии
Неактивный

Dyker System [Швейцария]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

Dyker-System (oder Lochstern) im Kartoffelanbau

technologies_1304 - Швейцария

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 86%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Preventing and Remediating degradation of soils in Europe through Land Care (EU-RECARE )
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Швейцария

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Когда были собраны данные (на местах)?

27/08/2015

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

2. Описание Технологии УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

The Dyker consists of a set of wheels with three to four inclined shovels each. Attached to the rear end of the planting machine, it digs holes into the bottom of the furrows between the potato hills.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

The Dyker system consists of a new tractor trailer for cultivating potatoes. It was established by Grimme from Germany. With this new technology small holes and micro-dams are built in the furrows between the potato hills. They are intended to improve water infiltration and to help retain water near the plants, while preventing waterlogging and stagnant water in depressions and minimizing surface runoff and soil erosion.

On conventionally farmed potato fields (where an all-in-one potato planter can be used) no additional working steps are necessary and the Dyker can be used simultaneously with the potato planting machine. This saves time and money. For other crops or if no all-in-one potato planter is used, the Dyker can also be attached to a tractor as an individual trailer (without potato planter). Then one ore more additional working steps are needed after plantation.

The system is intended to prevent soil erosion and waterlogging during the cultivation process of potatoes. Furrows running parallel to the gradient are mostly endangered by soil erosion during the first 4-8 weeks until soil cover reaches a certain percentage. Small holes and micro-dams in the furrows increase infiltration and reduce surface runoff and thereby prevent soil erosion and water logging.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.4 Видеоматериалы, иллюстрирующие Технологию

Комментарий, краткое описание:

The Dyker in use with a Grimme GL 420 potato planter

Дата:

07/05/2016

Место:

Frienisberg

Автор съемки:

Tatenda Lemann

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

Страна:

Швейцария

Административная единица (Район/Область):

Wiler bei Seedorf

Более точная привязка места:

Bern

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
  • менее 10 лет назад (недавняя)

2.7 Внедрение Технологии

  • through contructors' innovation

3. Классификация Технологии УЗП

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

  • повышение производства
  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Пахотные угодья и плантации

Пахотные угодья и плантации

  • Однолетние культуры
Основные сельскохозяйственные культуры (товарные и продовольственные):

Potato

Пояснения:

Major land use problems (land users’ perception): The major land use problem is soil erosion by water occuring mainly at hillside situations. Land use problems related to the use of the plow are only minor because most of the land users have shifted to direct seeding, mulching or strip tillage.

3.3 Дополнительная информация о землепользовании

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
  • богарные земли
Число урожаев за год:
  • 1

3.4 Категория УЗП, к которой относится Технология

  • мероприятия по влагозадержанию и снижению эрозии почв на склонах
  • Водоотвод и осушение

3.5 Распределение Технологии по площади

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
  • равномерно-однородное применение на определенной площади
Если Технология равномерно применяется на той или иной территории, укажите ее приблизительную общую площадь:
  • < 0,1 км2 (10 га)

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Агрономические мероприятия

Агрономические мероприятия

  • A3: Поверхностная обработка почв
  • A4: Глубокая обработка почв

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

водная эрозия почв

водная эрозия почв

  • ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
  • предотвращение деградации земель

4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость

4.2 Спецификация / пояснения к техническому рисунку

Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate
Technical knowledge required for land users: high
Main technical functions:
-control of concentrated runoff: retain / trap,
-control of concentrated runoff: impede / retard,
-control of concentrated runoff: drain / divert

Secondary technical functions:
-reduction of slope length,
-increase of infiltrationgth, increase of infiltration

4.3 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:
  • на технологическую единицу
Укажите единицу:

Dyker (attachment for tractor or potato planter)

другая/ национальная валюта (название):

CHF

Укажите обменный курс между долларом США и местной валютой (если уместно): 1 доллар США =:

1,0

4.4 Мероприятия, необходимые для начала реализации

Деятельность Тип мероприятия Сроки
1. Dyker system usage during cultivation of potatoes Агрономические During or after potato plantation

4.5 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда Labour days/year 2,0 250,0 500,0
Оборудование Dyker piece 1,0 8500,0 8500,0
Общая стоимость запуска Технологии 9000,0
Если землепользователем оплачено менее 100% затрат, укажите, кем покрывались остальные затраты:

Depending if the Dyker belongs to the farmer or a contractor

Пояснения:

Standard costs for potato plantation like seeds and fertilizer, herbicide and pesticide are not included in the calculations for the costs. It is assumed that the Dyker is used with an "all-in-one" potato planter where no additional working steps are required.
In many cases the Dyker belongs to a contractor, who is planting potatoes for the farmers. In this case no additional costs can be expected for the farmers. The farmers only have to pay for the labour (contractor), seeds and fertilizer, herbicide and pesticide but not for the usage of the Dyker.

4.8 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

- If the Dyker belongs to a contractor with a all-in-one potato planter, no additional costs are expected for the farmer (but for the contractor)
- If the Dyker is not attached to a all-in-one potato planter but e.g. to a tractor, additional working steps are necessary.

5. Природные и социально-экономические условия

5.1 Климат

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Агроклиматическая зона
  • Умеренно-влажная

Thermal climate class: temperate

5.2 Рельеф

Склоны (преобладающие):
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Зона высотной поясности:
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.
Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:
  • не имеет значения

5.3 Почвы

Средняя мощность почв:
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см):
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
  • среднее (1-3%)
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

Soil texture is medium
Soil fertility is high
Soil drainage infiltration is medium
Soil water storage capacity is medium

5.4 Доступность и качество воды

Уровень грунтовых вод:

5-50 м

Доступность поверхностных вод:

хорошая

Качество воды (без обработки):

питьевая вода хорошего качества

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Нет

5.5 Биоразнообразие

Видовое разнообразие:
  • высокое

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Осёдлый или кочевой:
  • Осёдлый
Рыночная ориентация производства:
  • товарное/ рыночное хозяйство
Доходы из других источников:
  • 10-50% всех доходов
Относительный уровень достатка:
  • обеспеченный
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
  • частное/ домовладение
Уровень механизации:
  • механизировано/ есть автотранспорт
Пол:
  • мужчины
Возраст землепользователей:
  • дети
Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Land users applying the Technology are mainly leaders / privileged

5.7 Средний размер земельных участков, арендуемых или находящихся в собственности землепользователей, применяющих Технологию

  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
  • среднего размера

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:
  • индивидуальная, оформленная в собственность
Право землепользования:
  • индивидуальное
Право водопользования:
  • индивидуальное

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

медицинское обслуживание:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
образование:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
технические консультации:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
занятость (вне хозяйства):
  • плохой
  • средний
  • хорошая
рынки:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
электроснабжение:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
транспорт и дорожная сеть:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
водоснабжение и канализация:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
финансовые услуги:
  • плохой
  • средний
  • хорошая

6. Воздействия и заключительные положения

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

производство сельскозяйственных культур

снизил.
увеличил.

риск потери продуктивности

увеличил.
снизил.
Доходы и затраты

объем работ

увеличил.
снизил.
Комментарий/ пояснения:

When used with potato planter not additional work step needed. Workload is slightly increasing due to preparation of the Dyker.

Социальное и культурное воздействие

знания в области УЗП/ деградации земель

снизил.
улучшил.

смягчение конфликтов

ухудшил.
улучшил.

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

поверхностный сток

увеличил.
снизил.
Почвы

утрата почв

увеличил.
снизил.
Другие экологические последствия

Hazard towards adverse events

improved
reduced

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

подтопление ниже по течению

увеличил.
сократил.

ущерб прилегающим полям

увеличил.
сократил.

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата
Сезон Тип изменения климата/ экстремального явления Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры увеличилось хорошо

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Погодные стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим?
местные ливневые дожди не известно
Гидрологические стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим?
регулярные наводнения (выход рек из берегов) плохо

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

влияние незаметно

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

влияние незаметно

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

слабо позитивное

6.5 Внедрение Технологии

  • 10-50%
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
  • 50-90%
Пояснения:

There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology. Many farmer use a contractor: if the contractor has a Dyker, then the farmers will use it.

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Нет

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
The small holes and micro dams in the furrows enhance infiltration, reduce surface runoff and prevent soil erosion and waterlogging.
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
The problematic crop of potatoes can be prevented from soil erosion thanks to the Dyker system.

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
The weight of the Dyker which is added behind the axe --> more difficult to maneuver the machine Good technical skills and experience with big, heavy machines are necessary to use the Dyker system correctly. In terms of risk of soil compaction this is negligible, as the dyker does not add much to the total weight of the machinery.
price of Dyker: US$ 8000 – 8500 for a contractor these costs are not a problem. However, for a single farmer the price is high Shared use of the Dyker can reduce costs for individual farmer

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/ источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей

7.3 Ссылки на материалы, доступные онлайн

Название/ описание:

RECARE Project Dissemination Hub

Адрес в сети Интернет:

http://www.recare-hub.eu/stakeholder-platforms/frienisberg-switzerland

Модули