1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)

Book project: where the land is greener - Case Studies and Analysis of Soil and Water Conservation Initiatives Worldwide (where the land is greener)

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

1.5 Ссылка на Анкету (-ы) по Подходам УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Разрыхление почвы с помощью запряженных волов с целью улучшения количества накопленной воды и производительности пахотных земель маломасштабных хозяйств.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

Регион Лайкипия в Кении характеризуется полузасушливым климатом, большой высотой суши и холмистой местностью. Большая часть потерь почвы и воды происходит в течение нескольких сильных бурь в начале каждого сельскохозяйственного сезона. Более 90% населения имеют до двух гектаров земли, и лишь немногие имеют альтернативные источники дохода. Форма сохранения сельского хозяйства, описанная в этом исследовании, включает в себя использование волов для вспахивания земель. Вспашка осуществляется в один проход в глубину 10 см после сбора урожая. Расстояние между линиями вспашки составляет 30 см (в случае пшеницы). При необходимости делается глубокое разрыхление почвы тем же орудием, глубина достигает более 30 см. Адаптация обычного грядиля плуга (общего отвала плуга «Победа») делает возможным настройки на различную глубину и превращает его в рыхлитель для глубокого и поверхностного рыхления. Цель рыхления является повышение инфильтрации воды и уменьшение стока. В отличии от обычной обработки, почва не переворачивается, в результате чего некоторое количество растительных остатков остаются на поверхности. В итоге почва менее подвержена и не сильно уязвима к воздействию всплеска и листовой эрозии, а потери воды возникают при испарении и стока. Кроме того, проявляется экономия энергии, используемой для выращивания. В хорошо разрыхленных полях осадки от бурь, прошедших в начале сельскохозяйственного сезона, сохраняются в коренящейся зоне, потому посев устойчив к последующим периодам засухи. Разрыхление почвы в течение сухого сезона наряду с покрытием мульчи уменьшает прорастание сорняков. В случае неподатливых сорняков используются гербициды перед их появлением. Урожай от сберегающей обработки почвы может быть более чем на 60% выше, чем при обычной вспашке. Еще одним важным преимуществом является то, что урожай созревает быстрее при сберегающей обработке почвы, потому что они могут быть посажены раньше: в обычной вспашке фермер должен ждать пока почва не станет достаточно влажной для вспашки. Ранняя зрелость урожая означает ее доступ к рынкам, когда цены все еще высокие. На практике существуют различные благосклонные технологии, которые могут улучшить эффективность вспашки. Они включают: 1) использование компоста/удобрения, чтобы улучшить структуру почвы для лучшего водного хранения; 2) использование покрытия для урожая( Mucuna pruriens), которое устанавливается в конце сезона, чтобы предотвратить эрозию, управлять численностью сорняков и улучшить качество почвы; 3) агролесничество: преимущественно Гревиллея крупная, посаженная на полевых границах (см. также ‘систему агролесничества Гревиллея’).

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:

• менее 10 лет назад (недавняя)

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• через проекты/ внешнее вмешательство

Пояснения (тип проекта и т.д.):

Развитие Региональных офисов для управления землей в восточной и центральной Азии

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• повышение производства
• снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Пояснения:

- Потеря дождевой воды через сток и прямое испарение с поверхности почвы
- сток вызывает поверхностную эрозию
- снижение плодородия (из-за эрозии и пищевой промышленности)
- Снижение осадков приводит к уменьшению или полной потери урожая. Необходимость добавления удобрение, чтобы получить хорошие урожаи.

Посев монокультурная пщеница в марте-августе, а затем - бобов/картофеля в октябре и ноябре. Кукуруза имеет более длительный вегетационный период, которую обычно собирают в ноябре. Кукурузу, однако, посевают вместе с бобами и картофелем (см. приложение Т3). Иногда используется гербицид для борьбы с сорниками. До посадки, пщеницу смешивают с удобрением.

3.3 Дополнительная информация о землепользовании

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• сочетание богарных и орошаемых земель

Число урожаев за год:

• 2

3.4 Категория УЗП, к которой относится Технология

• Улучшение почвенного/ растительного покрова
• Минимальная обработка почв

3.5 Распределение Технологии по площади

Пояснения:

4 m2.
Оценка экспертов и групповые (Мвирери, Киени, с. Калалу в районе Уманде) обсуждения

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Пояснения:

смешанное возделывание / междурядное возделывание, мульчирование, минимальная обработка, контурная обработка почвы, разрушение плотной подпочвы

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

Пояснения:

сильные / чрезмерные дожди (интенсивность/количество) (Низкое количество осадков.), образование, доступ к знаниям и поддерживающие услуги (Отсутствие знаний о технологии и низкий уровень общего образования.)

другие причины, вызванные человеческой деятельностью (укажите) (Сельскохозяйственные причины - плохие сорта, например, фермеры начали выращивать Квале-пщеницу, культура не боящаяся засухи, котороя также дает хороший урожай.)

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• снижение деградации земель

4.2 Спецификация / пояснения к техническому рисунку

Необходимые технические навыки для работников: средний
Необходимые технические навыки для землепользователей: средний

Основные технические функции: контроль дождевых брызгов, улучшение земляного покрова, повышение инфильтрации, повышение / поддержание сохранения воды в почве, Способствование прорастанию благодаря уменьшению нарушений почвы, а также, уменьшению испарения, Улучшение структуры почвы
Вторичные технические функции: сбор воды / повышение водоснабжения

Смешанное / междурядное возделывание
Вид: Кукуруза / фасоль / картофель
Пояснение: см. рисунок в приложении Т3 (доп.)

Мульчирование
Материал: Растительный остаток
Количество: 3/5 р/га
Пояснение: ~50% поверхностный покров (доп.)

Минимальная обработка
Пояснение: В глубину до 4 дюймов. Ряды с расстоянием в 30 см для пшеницы.

Разрушение уплотненного слоя
Пояснение: В глубину до 4 дюймов

Мероприятия, связанные с использованием растительности: На границах поля
Растительный материал: Д: деревья / кустарники

Мероприятия, связанные с использованием растительности: Растительный материал: Д: деревья / кустарники

Деревья/ кустарники: Grevillea robusta

4.3 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

другая/ национальная валюта (название):

Кенийский шиллинг

4.6 Поддержание/ текущее обслуживание

	Деятельность	Тип мероприятия	Сроки/ повторяемость проведения
1.	Разрыхление почвы	Агрономические	Сухой сезон, после сбора урожая / до дождевого сезона
2.	Разрыхление почвы	Агрономические	Сухой сезон, после сбора урожая / до дождевого сезона
3.	Разрыхление почвы	Агрономические	Сухой сезон, после сбора урожая / до дождевого сезона
4.	Разрыхление почвы	Агрономические	Сухой сезон, после сбора урожая / до дождевого сезона
5.	Использование растительных остатков в качестве мульчи: до 3 р/га	Агрономические

4.7 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Труд	га	1,0	25,0	25,0	100,0
Посадочный материал	None	None	1,0	25,0	25,0	100,0
Удобрения и ядохимикаты	None	None	1,0	8,0	8,0	100,0
Удобрения и ядохимикаты	None	None	1,0	35,0	35,0	100,0
Общая стоимость поддержания Технологии					93,0

Пояснения:

Пара волов и 1 единица плуга. Расход на тягу животного включает и труд работника/фермера. Стоимость зерна - это стоимость пщеницы

Стоимость включает в себя оплату за аренду оборудования, рабочего скота и операторов: все это свернуто в «стоимость труда» в США – 25 $/ч. Обычная обработка стоит 37$/ч по сравнению с 25$/ч за нулевую обработку. Другие цены остаются более или менее такими же.

4.8 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Стоимость подготовки земли – оборудование, рабочий скот, оператор.

5.1 Климат

5.2 Рельеф

5.3 Почвы

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Многие мелкие фермеры работают, частично, на больших садоводческих фермах в качестве временных работников.

5.7 Средний размер земельных участков, арендуемых или находящихся в собственности землепользователей, применяющих Технологию

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• индивидуальная, оформленная в собственность

Право землепользования:

• аренда
• индивидуальное

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Доходы и затраты

Социальное и культурное воздействие

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

Почвы

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

Пояснения:

Первоначальные инвестиции могут быть высокими (закупка нового оборудования). Затраты уменьшаются в течение длительного времени и увеличения прибыли

6.5 Внедрение Технологии

Пояснения:

Некоторые передовые фермеры заметили применение этого на крупных фермах и решили попробовать их на своих фермах. Более того, предприимчивые люди увидели возможность предлагать свои услуги (скот, оборудование) соседним фермам.

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Интенсификация производства с уменьшенными вложениями (ситуация "победа-победа"): смягчает проблему снижения размеров участков.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Улучшенное управление водными ресурсами и почвой приводящее к 1) уменьшению стока (сильный шторм - сток уменьшен от 75%до 50%, средний шторм – сток уменьшен от 50% до 25%); 2) уменьшения испарения воды ( без остатков урожая потеряно 40–60% дождевой воды посредством прямого испарения от поверхности почвы); улучшена влажность почвы (на 25-60% лучше результаты для сильного ливня и тяжелых штормов); уменьшенное количество опрокинутой почвы: воздействие - сохранение органического вещества и энергосбережение: прорыв в сохранении органического вещества и энергосбережении; ранняя зрелость урожая (16%-ое сокращение периода зрелости урожая для пшеницы: уменьшен риск страдания от засухи, возможность получить зерновые культуры для продажи раньше); улучшено производство сельскохозяйственных культур и урожайность (от 1.5 до 2.7 т/га пшеницы) 3 1 Мутунга, 1995; 2 Линигер &Томас, 1998; 3 Нгиги, 2003.
Большой потенциал для увеличения доходов (избыток урожая продается).
Стабильное производство урожая.
Производство устойчивое и стабильное
Увеличение объемов производства с сокращением затрат (беспроигрышный)

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Высокие затраты на техническое обслуживание оборудования и животных	возможность кредитов (микро финансирования); создание крестьянских групп самопомощи для распределения затрат

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Нет явного преимущества в экстремальных погодных условиях	Объяснить фермерам об этом, чтобы они не были обескуражены.
Поскольку остатки урожая часто используются для того, чтобы накормить животных, существует спор между использованием остатков как мульча или как корм для домашнего скота	Большой урожай подразумевает более высокий доход, и некоторые сбережения могут быть использованы для покупки корма, посредством водного сохранения также есть производство остатка.
Оборудование и стоимость содержания животных	Возможная схема ссуды (микро-кредиты); создавать фермы с несколькими владельцами для разделения затрат.
В районах со стойкими сорняками необходимо применение гербицидов	Применение мульчи уменьшает отрицательные эффекты сорняков.
Конфликт по поводу использования остатков: мульчирование или корм для скота	с наибольшей производительностью могут позволить себе купить корм: больше биомассы / мульчирование материала

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Kihara FI. 1999. An investigation into the soil loss problem in the Upper Ewaso Ng’iro basin, Kenya. MSc. Thesis. University of Nairobi, Kenya

Название, автор, год публикации, ISBN:

Mutunga C.N. 1995. The influence of vegetation cover on runoff and soil loss – a study in Mukogodo, Laikipia district Kenya. MSc Thesis, University of Nairobi, Kenya

Название, автор, год публикации, ISBN:

Ngigi S.N. 2003. Rainwater Harvesting for improved land productivity in the Greater Horn of Africa. Kenya Rainwater Association, Nairobi

Название, автор, год публикации, ISBN:

Liniger HP. and D.B. Thomas. 1998. GRASS – Ground Cover for Restoration of Arid and Semi-arid Soils.

Где опубликовано? Стоимость?

Advances in GeoEcology 31, 1167–1178. Catena Verlag, Reiskirchen