1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

University of Botswana (University of Botswana) - Ботсвана

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Когда были собраны данные (на местах)?

2017

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Split Ranch Grazing involves grazing half the available area for a full year - concentrating livestock. The consequent grazing pressure maintains the grassland in an immature, high-quality state, while resting the other half, allowing optimal recovery from the previous full years grazing. The technology is simple, requiring less fencing than more complex systems, without compromising sustainability or ecological function. These concepts can also be used for management in pastoral-wildlife systems to create habitat heterogeneity (short and tall grassland).

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

The Split Ranch Grazing Strategy (SRG) was developed by Riaan Dames in the North West province, South Africa. It is fundamentally different to popular rotational management systems and contains several conceptual advances. One key difference is that SRG provides a full-year uninterrupted recovery period for rangeland after grazing. This enables grasses to maximize nutrient recovery over the main pulses of nutrient mineralization in the early wet season, and to maximize root growth and associated nutrient storage over the late wet season and early dry season - when most root growth occurs. Optimal recovery periods should ideally, therefore, encompass the full wet season and the early dry season. This contrasts with rotational grazing where recovery and grazing periods are apportioned across these two periods, with resting periods often not occurring in key periods of nutrient uptake and root growth.
A major problem with having both grazing and recovery periods in the same season is that grassland is able to mature during recovery periods, greatly reducing forage quality and grass growth rates, thereby negatively impacting animal production. Another problem is that complex rotational grazing requires strategies investing much in a complex and expensive fencing infrastructure. The solution is a fundamentally different strategy where some paddocks are grazed the whole year to prevent grassland maturation and other paddocks are simultaneously rested to optimize recovery. In addition, paddocks should be as few, and as large as possible, to maximize livestock access to functional resource heterogeneity, thereby improving adaptive foraging options, while reducing costs of fencing (fencing can even be replaced by using physical boundaries (e.g. roads, rivers, etc.) and herding the livestock.
Livestock are maintained in the grazing paddocks until mid-dry season to ensure that grasses in the rested paddocks have completed root growth and ceased all other growth – thus fully rested and recovered. A full years rest allows maximum uptake and storage of nutrients in deep, strong root systems and crowns. Thus when these grasses are grazed in the next season they have not only efficient root uptake of moisture and nutrients from the soil but also can re-allocate nutrients stored in roots to leaf production after each grazing event, resulting in a productive supply of high-quality fresh leaf to livestock over the growing season.
Movement of livestock into the year-long rested paddocks halfway through the dry season ensures that they have a large reserve of forage. Concentration of livestock on half the available area (half the paddocks are rested and the other half grazed) ensures sufficient grazing pressure to maintain grassland in an immature, high-quality and rapidly-growing state for maximizing forage quality, leaf production and livestock production, further enhanced by greater adaptive foraging options in large paddocks. The technology was started in North West province South Africa, and is now being taken up in Botswana and Namibia. A model example is Tiisa Kalahari Ranch in the Ghanzi region of Botswana. The ranch has been partitioned into several four-paddock cells, each with their own cattle herd. Cattle graze two paddocks while the other two are rested for a full year. Cattle enter the rested paddocks, which have developed a large reserve of forage, in the mid dry season (July) once forage is depleted in the two grazed paddocks. This technology (SRG), used on the award-winning Danielskuil ranch in South Africa, has been employed at Tiisa for six years after being in a degraded state. Indications are that the rangeland has been steadily recovering with increases in abundance of high-quality grasses. Monitoring programs are being established to monitor the trends in cover of the various grass species over time.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.4 Видеоматериалы, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:

• менее 10 лет назад (недавняя)

2.7 Внедрение Технологии

• Through interaction with Riaan Dames

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• повышение производства
• снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
• сохранение экосистем
• защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями
• сохранение/ повышение биоразнообразия
• создание благоприятных экономических условий

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

3.3 Дополнительная информация о землепользовании

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• богарные земли

Пояснения:

Mainly rainfed but some irrigation of improved pasture for dry season forage would be fine

Число урожаев за год:

• 1

Поясните:

Mostly one growing season but can be in a bimodal rainfall region

Поголовье скота на единицу площади (если применимо):

At conservative stocking rates to ensure that animals are able to remain in the planned grazed paddocks until the mid dry season. Stocking rate will depend upon the local rainfall and soils and associated grass production. 10-15ha/ LSU in semi-arid regions

3.4 Категория УЗП, к которой относится Технология

• Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство

3.5 Распределение Технологии по площади

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :

• равномерно-однородное применение на определенной площади

Если Технология равномерно применяется на той или иной территории, укажите ее приблизительную общую площадь:

• 10-100 км2

Пояснения:

Not restricted to any size of land - any size ranch

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Пояснения:

It involves grazing management. Managing stocking rate and the time spent grazing or resting a paddock

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

Пояснения:

Preventing undesirable changes in grass cover and composition

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• предотвращение деградации земель
• восстановление/ реабилитация нарушенных земель

Пояснения:

The key goals are to improve grass composition and cover, reduce soil erosion and to improve livestock production

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Спецификация / пояснения к техническому рисунку

SRG can be implemented as simply as dividing the ranch into two paddocks with livestock spending alternate years in each paddock (A) or the ranch can be divided up into several cells according to needs, such as having to separate breeding herds, bull herds and weaners (B). In scenario A it is important to ensure good water distribution in each paddock to ensure access to the whole paddock. This simple scenario (A) is ideal for rural development schemes owing to minimal infrastructure costs and is easy for rural communities to implement. Another advantage is that it gives livestock much greater adaptive foraging options. In scenario B a central water point provides a convenient way of changing the livestock between paddocks. The gates can be left open between diagonal paddocks to allow livestock freedom of access to either of the diagonal paddocks or they can be actively moved between diagonals during the grazing year according to the rancher’s decisions. If paddocks are extremely large then other water points should be provided across the paddocks to allow livestock even access to all parts of the paddock.

4.3 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:

• на технологическую единицу

другая/ национальная валюта (название):

Pulla (BWP)

4.4 Мероприятия, необходимые для начала реализации

	Деятельность	Тип мероприятия	Сроки
1.	Building fences	Инженерные	At the start
2.	Digging Boreholes	Инженерные	At the start
3.	Setting up water reticulation and drinking troughs	Инженерные	At the start
4.	Buildling animal loading facilities	Инженерные	At the start
5.	Handling of livestock	Управленческие	throughout the year

4.5 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Labourers	paddocks	7,0	24000,0	168000,0	100,0
Оборудование	Water trough, fitting and piping	paddocks	7,0	8000,0	56000,0	100,0
Оборудование	Solar pump	paddocks	7,0	20000,0	140000,0	100,0
Оборудование	Fencing	paddocks	7,0	80000,0	560000,0	100,0
Оборудование	Boreholes	paddocks	7,0	20000,0	140000,0	100,0
Другие	Loading facilities		1,0	30000,0	30000,0	100,0
Общая стоимость запуска Технологии					1094000,0

4.6 Поддержание/ текущее обслуживание

	Деятельность	Тип мероприятия	Сроки/ повторяемость проведения
1.	Maintenance of fences	Инженерные	Throughout
2.	Maintenance of water pipes and pumps	Инженерные	Throughout
3.	Maintenance of vehicles	Инженерные	Throughout
4.	Animal handling	Управленческие	Throughout
5.	Supplementary feeding (if needed)	Управленческие	dry season

4.7 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Посадочный материал	supplementary feed	bale	1,0	9,0	9,0	100,0
Общая стоимость поддержания Технологии					9,0

Пояснения:

Maintenance costs are difficult to quantify but mainly keeping the fences clear of brush and replacing poles !
Most of labour costs are probably assigned to this over a year !
Water reticulation also a cost. A cost of P5000/MTH would be a good estimate.
Bales of hay cost 7-9 USD in Botswana depending on availability.

4.8 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Fencing and infrastructure have been shown to be major factors increasing establishment and maintenance costs and reducing profits. Thus SRG aims to reduce these costs by having fewer larger paddocks, which also has benefits for the animals. Another major cost is that of supplementary feeding, especially if forage is depleted during the dry season. This technology aims to ensure that a reserve of forage is created for the dry season, to overcome this. It also aims to improve the quality of forage during the wet season so that supplementary feeding is not needed for fertility improvement.

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:

• не имеет значения

Комментарии и дополнительные сведения по условиям рельефа/ топографии :

Any situation is appropriate

5.3 Почвы

Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

The ranch has deep Kalahari sands in some sections and shallow rocky soils on calcrete in other sections. Nevertheless the technology is appropriate for any soil type

5.4 Доступность и качество воды

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Нет

5.5 Биоразнообразие

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Укажите другие важные характеристики землепользователей:

The technology can be applied under commercial ranching situations using fenced paddocks to control the spatial and temporal distribution of livestock or it can be applied by semi-nomadic pastoralists using planned herding to control the spatial and temporal distribution of livestock.

5.7 Средний размер земельных участков, арендуемых или находящихся в собственности землепользователей, применяющих Технологию

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• индивидуальная, оформленная в собственность

Право землепользования:

• индивидуальное

Право водопользования:

• индивидуальное

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

Биоразнообразие: растительность, животный мир

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

Пояснения:

This technology aims to reduce infrastructure and maintenance costs by reducing the amount of fencing. It also aims to reduce reliance on supplementary feeding.

6.5 Внедрение Технологии

• 1-10%

Если возможно, дайте количественную характеристику (число домохозяйств и/или площадь применения):

In Ghanzi region of Botswana probably about five ranchers have adopted the technology

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?

• 90-100%

Пояснения:

They have adopted the technology because of seeing the results of those using the technology and from farmers day talks

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Нет

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Management complexity is reduced - fewer paddocks and less frequent movement between paddocks.
Establishment and maintenance costs are lower than complex rotational grazing systems owing to less fencing required. Livestock production increased relative to costs.
Need for supplementary feed and mineral licks reduced owing to livestock having greater adaptive foraging options.
Rangeland condition improved.
Rangeland condition improved - better grass cover and greater abundance of high-quality perennial grasses.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Conceptually the most robust grazing management technology: Extremely long recovery periods promotes sustainability
Low establishment and maintenance costs relative to production.
Concentration of livestock on half the available area enables sufficient grazing pressure to prevent grassland maturation and loss of forage quality
Development of a large reserve of forage for the dry season through season long resting promotes stability and reduces needs for supplementary feeding (increased profits).
Very large paddocks combined with minimal forced movement of livestock promotes adaptive foraging options for livestock thereby reducing need for supplementary feeding and licks (increased profits).

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Less intensive management increases predation events on livestock.	Herding of livestock.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Potential over/under use of certain habitat type. Less control of timing and intensity of grazing distribution could result in damage to sensitive habitat types.	Monitoring by the rancher of impacts on vegetation and use of water point reticulation/ lick placement/herding to move animals to underutilized areas.

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Optimal grazing management strategies: Evaluating key concepts Fynn, R.W.S., Kirkman, K.P. and Dames, R. 2017. African Journal of Range and Forage Science 34 (2): 87-98

Где опубликовано? Стоимость?

Taylor and Francis Publishers

Название, автор, год публикации, ISBN:

Towards optimal rangeland management. Fynn, R.W.S. 2015. Farmers Weekly 18: 56-59

Где опубликовано? Стоимость?

Farmers weekly magazine

7.3 Ссылки на материалы, доступные онлайн

Название/ описание:

Grazing Strategy of Riaan Dames

Адрес в сети Интернет:

https://www.youtube.com/watch?v=9lOAr1RT69M